Muhammed-karikatyrerna och islamofobin

[UlfT]

Men snälla, fatta att det inte bara handlar om bilderna.

Utan därför att de hatar väst i största allmänhet. Bildförbud är det ju inte frågan om, i vart fall: http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_11771827.asp

Och snälla, sluta ta upp ambassadbränningarna hela tiden. Det är huliganer och extremister och står för ett helt annat problem än den allmänna upprördheten över karikatyrerna.

Ambassadbränningarna är en del av problemet med överdrivna reaktioner. Dessa brandattentat, samt bojkotten mot hela Danmark, är helt opåkallade reaktioner. De muslimer som nöjer sig med att skicka in klagomål till Jyllandsposten där de förklarar sitt missnöje med publiceringen, säger jag inget om. De är inte något problem.

[Okkido]

Bilderna talar ju enbart sanning, de visar de ratt perfekt nu!

[Theon]

Civiliserade människor hotar/skadar inte människor från andra länder för att en tidning publicerat karikatyrbilder på en politisk/religiös ledare. Dessa primitiva reflexer hör hemma i en förmodern kultur som västvärlden lämnat för flera hundra år sedan.

Eftersom det verkar bli ytterligare en händelserik dag i karikatyrdramat, ska jag noga följa de stora nyhetsmediernas rapportering och sammanfatta den mot kvällen.

[Lasp]

Har inte deltagit i denna tråd tidigare, enär jag tycker att det är självklart att få tycka och tänka fritt.
Men jag ser på några inlägg att man inte kan dra gränser enkelt.
Kan detta vara ett inlägg?

http://www.bonton.se/1.html

Bläddra gärna vidare och lägg till sidan som en daglig dos humor.

[Theon]

Profetbilder

Gång på gång har det påståtts från olika håll, att avbildningar av profeten är förbjudna.

Jag fick nyss bifogade länk som ger information av annat slag.

http://skogsbrand.blogspot.com/

[obelix]

Civiliserade människor hotar/skadar inte människor från andra länder för att en tidning publicerat karikatyrbilder på en politisk/religiös ledare. Dessa primitiva reflexer hör hemma i en förmodern kultur som västvärlden lämnat för flera hundra år sedan.

man kan väl lugnt påstå att vi inte har varit överens alla gånger, men när vi väl är det så måste det vara ett bevis på att det är rätt och bra.

[Theon]

Jag har inte anledning att säga emot när jag håller med

Statistiskt sett, är alltså du och jag överens i 99% av diskussionerna.

Det är ju för Bövelen närapå vänskap

[mayday]

Gång på gång har det påståtts från olika håll, att avbildningar av profeten är förbjudna.

Jag fick nyss bifogade länk som ger information av annat slag.
http://skogsbrand.blogspot.com/

Så rätt så. Men numera är det ju en allmän uppfatning att man inte får göra det
Då ska man inte göra det heller. Är ju tradition och då kränker du deras tadition o sätt att leva.

Hur som helst va det fel det som gjordes

Problemet nu är ju Sverigedemokratera som publiserar bilderna
OCH utlyst en tävling där dom ber folk skicka in NYA bilder

Partiet som vill bevara sverge o skydda sverge som dom säger
dom gör ju allt för o såra sverge o få oss o bli ett atentats mål

Bevisar bara att Varken smygnassar eller Politiska nassepartister inte är specielt smarta och hör inte hemma i riksdagen eller komunfulmäktige

[Theon]

Under dagen har jag följt internationella journalistiska förklaringsmodeller för hur Islam har kunnat bli en religion över huvud taget med allt hokus pokus om hur Gud sände texterna rakt in i profeten Muhammads medvetande, varifrån han sedan under en massa år, hämtade sura för sura till de skrivkunniga som skrev Koranen någon gång vid sekelskiftet 500-600 v.t.

Islam verkar vara sprunget ur en nomadkultur där arabiska stamhövdingar på samma sätt som stamhövdingarna i Kanaan, 1500 år f.v.t, förstod att utan en stark enande kraft, kunde de inte samla klanerna till nationer. Monoteismen var lösningen och araberna var bara lite tröga i starten. De kom på lösningen 2000 år efter folket i Kanaan. En Gud ett folk, var målet. Romarna kom på samma geniala lösning omkring år 150 v.t. och de lyckades bättre än mellanösternhövdingarna. Vatikanen har ju fortfarande ett starkt inflytande över hela världen.

Än i dag lever de arabiska traditionerna från Mesopotamien och dåvarande Assyrien, kvar och ländernas regimer är väldigt komplicerade med olika stamhövdingar som ständigt polemiserar inbördes och strävar efter mera makt samtidigt som de religiösa ledarna har de bästa kanalerna till folkmassorna via fredagsbönerna.

I nuläget verkar det som om några starka klaner i Iran och Syrien samt militanta grupper i Fatah-rörelsen i Palestina, har lyckats enas med imamer, ayatollor och mullor om en strategi som de tror kan åstadkomma maktbalansförskjutning till deras fördel.

Ju mer jag söker efter information om Islam, desto mera förundras jag över att en enda människa år 2006, kan tro att allt som står i Koranen är Guds ord.

För rättvisans skull ska jag nämna att jag inte tror att Bibeln är Guds ord heller, men konsekvenserna av att skämta om Bibeln och de olika karaktärerna där, kommer inte ens i närheten av det vansinne som de vilseledda muslimerna nu ställer till med.

Allt är ledarnas fel, men det är tragiskt att människorna i Mellanöstern är så lättledda.

Jag lyssnade på människor och tro som i dag behandlade profetkarikatyrerna.
http://www.sr.se./cgi-bin/P1/program...?ProgramID=416

En egyptisk professor i idéhistoria, som är muslim, ansåg att vi i väst måste ta hänsyn till att de islamdominerade länderna har 500 år att ta igen när det gäller samhällsutveckling.

För att undvika fåniga kommentarer, upprepar jag att detta är en kort sammanfattning av allt jag tagit till mig i dag från de stora internationella massmedierna.

Red: rättat skrivfel

[sgtpepper]

Han menade att den här konflikten skulle lösas så enkelt om bara den Danska regeringen sa tre små ord. För dem är det landets regent som är ytterst ansvarig, dvs ansiktet utåt.

Nu har jag ju iofs sedan länge flippat bozobitten på dig, men jag är ändå nyfiken, tycker du verkligen på fullt allvar att statschefen för ett demokratiskt land skall ställas till svars för vad en fri tidning i dennes land trycker?

Ingen upplyst och demokratiskt sinnad människa kan ju på några rationella grunder ens komma på tanken att göra en sådan koppling.

[Individen]

Medelmuslimen i Mellanöstern, har inte sett bilderna, men informerats om dem från statskontrollerade massmediekällor.

Rabiata religiösa ledare ser nu sin möjlighet att koppla ett ännu hårdare grepp om sina respektive nationer och hetsar medborgarna med desinformation om att den danska staten skymfar Islam samt att hela västvärlden ger Danmark support.

Unga människor som fostrats i extrema koranskolor, har redan en stark misstro mot allt och alla i väst och blir nu lätt offer för islamistrekryterarna.

Det låter som en någorlunda rimlig iakttagelse, men du missar helt att man inte behöver ha fostrats i en extrem koranskola för att ha en stark, otroligt stark, misstro mot väst och dess inblandning i regionen (och i fallande grad annat som har anknytning till väst...).

Danska rasister på Jyllands-Posten och brittiska bombmattor över bostadsområden i Irak är två tydliga exempel på något som ger mycket dålig reklam för västvärlden och vad västvärlden säger sig stå för. Islamofobisk hetspropaganda ökar inte befolkningarnas benägenhet att kämpa till sig yttrandefrihet, precis som eldhav och klusterbomber inte leder till välmående i invaderade länder.

Subversiva intressegrupper i Europa, visar sympati för islamisterna av skäl som endast dessa trångsynta extremister kan förklara.

Vilka icke-islamistiska intressegrupper i Europa syftar du på? Jag gissar att dessa endast existerar i ditt eget sinne.

Jag hoppas att Europas politiska ledare tvingar FN-ledningen att agera starkt och kompromisslöst! En omdömeslös redaktör på en dansk tidning, får inte bli symbol för hela hans världsdels politiska ambitioner och målsättningar.

Han var absolut inte omdömeslös, eftersom det var långt i från Jyllands-Postens enda islamofobiska utspel. Hetsen mot invandrare och flyktingar i Danmark och i resten av Europa samt mot den energirika muslimska världen och islam har pågått länge. På allvar började det väl talas illa redan på 90-talet skulle jag tro, när Sovjetunionen kollapsade och det fanns ett skriande behov efter en ny fiende till den fria världen.

Att hans agerande nu också blivit en symbol för "en hel världsdels" strävan är redan ett faktum, och varför inte? Europa och USA har en lång och våldsam historia bestående av upprepade och in i våra dagar intensifierad exploatering och för egna affärsintressen och militära syften belönande infiltration av inte minst de muslimska länderna.

Numera får du bränna flaggor om du känner för det, skillnaden är väl att det är ett intresse främst manifesterat i Mellanöstern, vi här uppe i Norden föredrar vi svampplockning, rallykörning och fotboll som fritidsintressen.

Glöm inte danska soldaters dokumenterade tortyr av irakier, norska oljebolags lukrativa kontrakt i norra Irak och den hisnande stigningen utav svensk vapenexport till de krigförande nationerna USA och Storbritannien.

Du kan inte mena allvar. Det är faktiskt inte den danska regeringens plikt att jaga folk som skymfar islam. Alternativet att gripa in mot någon som skymfar en religion, existerar helt enkelt inte i en stat med religionsfrihet. Det är endast Jyllandsposten muslimerna kan kritisera.

Det är väl alldeles självklart att en politiker i den fria världen är fri att ta avstånd i från i det här fallet islamofobiska teckningar. Eller hur? Inga framträdande danska politiker gjorde det, i stället möttes de danska muslimer som protesterade och de ambassadörer från muslimska länder som försökte prata med Danmarks statsminister av ignorans, för att inte säga arrogans. Visst, sådant beteende ger definitivt åtskilliga pluspoäng i den främlingsfientliga opinionens böcker, men det är inte ett föredömligt sätt att handskas med en potentiell kris.

Förresten existerar inte Jyllands-Posten i ett vakuum (ett argument jag rakt av lånar från någon, minns inte vem).

Ja, det kanske det gör. Men om muslimerna bojkottar ett helt land, och bränner dess ambassader, finns det faktiskt bara ett enda anständigt ställningstagande man kan göra, även om det väcker förakt.

Vad är det för fel med bojkotter nu då?

För mig är det uppenbart vilka som tar till hårda metoder.

Om man ser sådant som inträffat som fullkomligt avgränsat från allt det andra som hänt. Det är inte ett särskilt sunt sätt att se på saker och ting.

Bilderna talar ju enbart sanning, de visar de ratt perfekt nu!

Är det profeten Muhammed, vördnadsvärd figur för runt en sjättedel av mänskligheten, över ett tusen miljoner människor, som är ute och bränner?

Civiliserade människor hotar/skadar inte människor från andra länder för att en tidning publicerat karikatyrbilder på en politisk/religiös ledare. Dessa primitiva reflexer hör hemma i en förmodern kultur som västvärlden lämnat för flera hundra år sedan.

Läs igenom det där citatet noga och tänk efter en stund.

Några tusen politiska extremister, med stor sannolikhet i åtminstone några av fallen med stöd av myndigheter, har utnyttjat en optimal situation för att visa framfötterna och avancera. Detta tusental personer jämför du sedan med västvärlden för att därefter dra slutsatsen att den muslimska världen är ociviliserad och har en förmodern kultur.

Händelserna har inte så mycket med "primitiva reflexer" att göra, reflexer vilket ditt eget debatterande är ett lysande exempel på, som okunskap och fattigdom i kombination med vissa politiska rörelser vars handlande tyvärr med största sannolikhet inte för utvecklingen framåt. Att befolkningarnas många gånger bristfälliga utbildning och fattigdom direkt kan härledas till väst och dess till dessa dagar pågående kolonialism och samarbete med korrupta krafter, inte minst regimer, i området talar inte direkt för din tes att vår kultur lämnat det primitiva bakom oss.

I mina ögon är det ytterst primitivt - oändligt mycket primitivare än att brandskada några cementbyggnader - att bidra till fördrivningen av miljoner kurder genom kolossala vapenleveranser till Turkiet och att förse psykopaten Saddam Hussein med kemiska stridsmedel och flyg. Bara för att belysa toppen av isberg vi redan kolliderat med.

Någonting som det för ofta, i enlighet med den moderna indoktrineringens manér, helt bortses i från är att inte bara regimer fått västvärldens stöd. Dagens livskraftiga islamistiska rörelser, knappt existerande några decennier tillbaka, är i mångt och mycket ett resultat av västs envetna stödinsatser. Som en motkraft till den arabiska nationalism och socialism som drog fram i arabvärlden och naggade västvärldens kontroll över området bistod man islamisterna. Radikalismen och hatet mot de f.d. regelrätta kolonialmakterna kunde man inte bli av med eftersom den var så sjuhelvetes berättigad, så man kanaliserade detta i stället till någonting som destabiliserade icke samarbetsvilliga stater och marginaliserade dåvarande massrörelser.

Exempelvis gav Israel sitt stöd till Hamas (otroligt men sant) och CIA flög hårdföra Mujahedins från hela arabvärlden till Afghanistan där de mest brutala grupperingarna fick militärt bistånd i överflöd, ett bistånd som genom det korrumperade tillika hängivet västallierade Pakistan fortsatte flöda även efter den sovjetiska ockupationen upphörde. Hökhögerns skriftställare kallade dem frihetskämpar och Hollywood spelade in en glorifierande Rambo-film.

Gång på gång har det påståtts från olika håll, att avbildningar av profeten är förbjudna.

Muhammed har avbildats tusentals gånger och nästan alltid av muslimer, så nej - denna konflikt uppstod inte på grund av själva avbildningen. Det är uppmuntrande att det slutligen gått upp för dig.

Bevisar bara att Varken smygnassar eller Politiska nassepartister inte är specielt smarta och hör inte hemma i riksdagen eller komunfulmäktige

Snarare ett bevis för att de är smarta och vet när det gäller att ta tillfället i akt. Så fort en kris dyker upp är de framme och har möjligheten att få stort stöd på kort tid med sin populism. Bland annat därför det är så viktigt att bekämpa dem.

För rättvisans skull ska jag nämna att jag inte tror att Bibeln är Guds ord heller, men konsekvenserna av att skämta om Bibeln och de olika karaktärerna där, kommer inte ens i närheten av det vansinne som de vilseledda muslimerna nu ställer till med.

Ändå valde Jyllands-Posten att inte publicera karikatyrerna av Jesus för tre år sedan, eftersom det skulle "utlösa ett ramaskri"...

Detta har ingenting med en eller annan religion att göra. Det är avsaknaden av religion som är det viktiga.

Nu har jag ju iofs sedan länge flippat bozobitten på dig, men jag är ändå nyfiken, tycker du verkligen på fullt allvar att statschefen för ett demokratiskt land skall ställas till svars för vad en fri tidning i dennes land trycker?

Ingen upplyst och demokratiskt sinnad människa kan ju på några rationella grunder ens komma på tanken att göra en sådan koppling.

Inte ens när regeringens underlag utgörs av främlingsfientliga Dansk folkeparti? Svaret på den frågan står i direkt relation till hur långt man väljer att se. Blir det dit näsan räcker den här gången också?

[sgtpepper]

Inte ens när regeringens underlag utgörs av främlingsfientliga Dansk folkeparti?

Det är inte ens relevant. Vi har en fri press, statschefen och landet som sådant är självklart inte skyldiga någon en ursäkt för något som en fri tidning har skrivit. Att påstå så är befängt och visar på en djup oförståelse för hur ett demokratiskt samhälle fungerar.

[PeW]

Nu har jag ju iofs sedan länge flippat bozobitten på dig, men jag är ändå nyfiken, tycker du verkligen på fullt allvar att statschefen för ett demokratiskt land skall ställas till svars för vad en fri tidning i dennes land trycker?

Ingen upplyst och demokratiskt sinnad människa kan ju på några rationella grunder ens komma på tanken att göra en sådan koppling.

Det handlar inte om vad jag som inbiten väst-människa tycker eller har för vana att göra. Det handlar inte heller om att "ställa regeringschefen till svars". Det handlar om att ge uppoffringar för att hitta en dialog, något som verkar vara nödvändigt.

Det finns idioter överallt. Oavsett religion eller icke religion. Merparten av muslimer som hänger sig åt koranen är fredliga människor, något som tydligen inte räknas om man läser inläggen här. Ärligt talat undrar jag vem/vilka som är mest "upplyst" här.

[HiDensity]

Svenska Dagbladet rapporterar: Invandrarfientligt parti starkare

Invandrarfientliga Dansk Folkeparti är vinnaren på stormen efter Jyllands-Postens publicering av de omstridda Muhammedkarikatyrerna.

Även Dagens Nyheter skriver om saken: Dansk folkeparti ökar kraftigt

Konflikten om Muhammed-teckningarna gör att det främlingsfientliga Dansk folkeparti stormar fram i den danska väljarkåren.

Jag kan inte låta bli att undra om det inte var just det här som var målet med publiceringen..

[Mad Monkey]

Sluta använda olja!

Alla som vill och har skäl att flytta hit, eller till ngn annan västdemokrati
skall vara välkomna, men.....
Då skall man också förstå innebörden av demokrati och yttrandefrihet mm.

Vi måste sluta dalta med dessa medeltisstater.
Låt dem bojkotta våra produkter. Det klarar vi av.....men
bojkotta då deras enda inkomstkälla. Oljan.
Låt dem förstå att vi tänker, tycker och säger precis va fan vill, och
om det inte passar så e det bara packa å dra!

Skall bli kul att se vad som händer om sådär en 40-50 år när oljan
sinar. Det kommer i alla fall att bli en jävla massa missnöjda människor
där nere i mellanöstern... och missnöjda människor brukar ju resultera i
att kungar, ledare, och andra makthavare inte längre behöver gå till frissan.

Inget jävla bistånd heller. Ge pengarna till dem som verkligen stävar efter
demokrati, eller satsa dem på att utveckla idéer, lösningar och produkter
som gynnar ett minskat oljebehov.

Finns dock en viss risk att dem utvecklas till totalt slutna militädiktaturer,
men då kan kan vi skicka in jänkarna med den goda intentionen att
befria folket och inte oljan.

Ang Muhamedkarikatyrerna.
Teorin om att det skulle vara ett sätt för att öka väljarstödet för främlingsfientliga partier i Danmark är ju inte otrolig men ganska långsökt.
Det kanske är USA och CIA som dragit igång det hela för att röra om lite
i mellanösterngrytan och på så sätt legitimera ett anfall på Iran. Vem vet !

Det är ju inte så konstigt att det Danska folkpartiet ökar.
Det beror nog inte på att danskar är speciellt främlingsfientliga, utan
att dem är trötta på allt daltande och fega politiker.
Tyvärr så blir det så att folk stöttar främlingsfientliga partier när inga
andra vågar säga ifrån och värna om yttrandefriheten.
Dem flesta har så små kulor att dem inte ens vågar visa sig i media.

Våran egen godsherre har ju inte gjort många knop i den här debatten.