Muhammed-karikatyrerna och islamofobin

[sgtpepper]

Man kan inte få säga vad som helst, var som helst, hur som helst.. så enkelt är det.

Självklart, jag har inte påstått något annat. Det är därför den civiliserade världen har lagar som reglerar vad man får och inte får sätta på pränt, i vårt fall Tryckfrihetsordningen. Det är inte upp till religiösa krafter att med våld och hot om våld bestämma vad som är tryckbart eller ej.

Det är fantastiskt att se alla vänsterradikaler skynda till att försvara religiösa regler, detta "opium för folket".

Det är helt i sin ordning att någon kan stå till svars för rasistiska yttranden

Vilka rasistiska yttranden?

[HiDensity]

Kommenterade vidare i den andra tråden: http://www.webforum.nu/showthread.ph...84#post1153184

[:stefan:]

Bilderna är osmakliga, javisst.
*Men det intressanta är om folk (västerlänningar) skulle ha brytt sig lika mycket om man skippade flaggbrännandet, bojkotten mot ett helt land, stormandet av diverse byggnader och hoten.
[citat]Kristna: om Jesus kränkes i media så tag upp era vapen och storma byggnader.
Buddhister: ni skall göra lika så men även lägga till hot och med anledning att förverkliga hoten vid gånger då västerlandet skändar Buddha.

Det är endast DÅ vi lär reagera och endast DÅ vi ger er rätten på er sida[/citat]
Är det verkligen detta tecken vi vill skicka ut?

* Svaret är nej...

Till att börja med blir jag inte klok på var du tagit ditt citat ifrån, men för att spinna vidare på det hela...

Jag har funderat mer och mer på den muslimska läran och den muslimska tron på sistone, men jag blir inte klok på den.

För många hundra år sedan drog de kristna ut i korståg mot alla möjliga "fiender", men det var som sagt länge sen, och de har tydligen lärt sig en del sen dess.
Buddister har jag aldrig hört varit speciellt aggressiva mot andra religioner, tvärtom är de väl de mest fromma av alla?
Shintoismen har för all del en tradition av harakiri, kamikazehandlingar och så vidare, men inte så mycket de senaste 50 åren.

Men muslimer är av en helt annan sort - här viftas det med vapen i vartenda nyhetsinslag, de spränger bomber på marknader och drar sig inte det minsta för att ta livet av "otrogna"...

Nu har jag varken läst koranen eller bibeln, men jag blir som sagt inte klok på det...

Hur faaan kan det gå så långt att de vill döda folk som gör bilder av deras profeter?

[HiDensity]

Hur faaan kan det gå så långt att de vill döda folk som gör bilder av deras profeter?

Jag antar att du förstår att det inte handlar enbart om karikatyrerna. Det handlar om västvärldens _alla_ övergrepp mot arabvärlden (i deras tycke då), detta är bara droppen. Och bilden du målar upp av ständigt vapenbestyckade muslimer hoppas jag du också förstår inte är representativ för alla muslimer.

Som du mycket riktigt påpekar så har vi kristna varit i samma position när vi i religionens namn ville ta över världen. Nu är det bara Åke Gren, Pastor Phelps och liknande småtokar kvar.

[Theon]

Problemet är inte Islam utan islamisterna som politiserar religionen för att legitimera terror och våld i Guds namn.

Islam är mest ett problem för människor som lever i de islamdominerade länderna. Det kommer att dröja länge innan de får uppleva demokrati, mänskliga rättigheter, jämlikhet och jämställdhet.

Före nine eleven, var den stora allmänheten i västvärlden ganska ointresserad av Islam och såg på muslimer som extremt bokstavstrogna araber.

Efter nine eleven uppstod en farlig polarisering som resultat av att de flesta blandar ihop islam och islamism.

Islam blev i allmänhetens ögon symbolen för förtryck och terror.

De islampräglade staterna lågprioriterar:

mänskliga rättigheter
demokrati
jämställdhet och jämlikhet
kvinnors rätt till religiöst ledarskap

Det är trist, men värre är att många unga människor från demokratiska stater, som ansluter sig till Islam, verkar bli fanatiska islamister med våld och terror som medel för att vrida utvecklingen tillbaka till medeltiden.

Jag tror att ont ska med ont fördrivas.

Om alla större tidningar i västvärlden publicerar Muhammedkarikatyrerna, kommer en lösning på problemet att framtvingas.

De islampräglade nationerna kommer att tvingas till kontroll över terroristerna eftersom det annars blir total konfrontation med handelshinder samt stopp för nödhjälp och ekonomiskt bistånd.

Se bara på Palestina. Staten kollapsar utan stöd från EU.

Biståndsorganisationerna kan inte arbeta i fientligt inställda länder och flyktinglägren blir rena dödsfällorna för de nödställda.

Allt detta naturligtvis, enligt min ringa mening.

[PeW]

Yttrandefrihet och tryckfrihet är ALLTID bra, det går inte att villkora dessa grundläggande demokratiska rättigheter med moraliska eller andra typer av krav på vad som sägs/trycks, det strider mot själva grundtanken med just dessa rättigheter för fan.

Det är inte lätt, men jag tror inte man kan "vinna" genom att se allt som "antingen eller". Med respekt och vördnad kommer man så mycket längre. Det finns principer i detta ärende, visst. Men dessa principer väger inte särskilt tungt mot förolämpningen som sådan om man frågar mig.

Vad det gäller islam och vapen och annat elände är det den bild som media ger - ja, men den stämmer inte med helheten. Det vore så mycket bättre för alla om debatten om JP's handlande kunde föras mer nyanserat, med öppna ögon. Det är dock svårt om inte omöjligt då vi nästan helt förlitar oss på den bild av saken (muslimers reaktioner) som media väljer att visa oss.

JP har förolämpat många muslimer - ja. Men hur många av dem är beredda att slåss för det? Endast ett litet litet fåtal om man frågar mig, men det framgår knappast av media. Muslimerna som grupp framstås som vettvilliga fanatiker som nu tänker bomba sönder Skandinavien.
Jo, tjena

Btw.. jag har ett exemplar av koranen i min bokhylla. Jag tänker knappast skaffa mig ett vapen för det.

[UlfT]

Några exempel på vad araberna säger om kristna: http://www.memritv.org/Search.asp?ACT=S5&P1=57

Även judar har de åsikter om: http://www.memritv.org/Search.asp?ACT=S5&P1=15

Om de nu vill bli så otroligt upprörda över några satirbilder, kanske de skulle börja med att granska vad de själva publicerar.

[kobranturre]

Till att börja med blir jag inte klok på var du tagit ditt citat ifrån, men för att spinna vidare på det hela...

Det var ett citat av det vi förmedlar genom att ge folk rätt bara för att de hotar en.

Självklart ska muslimer protestera mot att deras profet skändades! Och många muslimer (spec. här i väst) protesterade på rätt sätt (bojkott av ett HELT land ingår inte i "rätt" sätt). Men det var inte dessa muslimer Jyllands-Posten förlät. Det var de flaggbrännande och vapenbärande individerna. Det är det jag inte gillar.
På detta sätt skickar vi just ut meddelandet som fanns i mitt citat (observera att jag inte citerade en person utan som jag nämnde, det vi förmedlar).

Det finns extremister i alla religioner och livsåskådningar. Nu vet extremisterna hur man ska reagera. Tvärtemot vad Ghandi sa så visar vi att ännu gäller våldet som den primära, och tyvärr bästa, kommunikationsmetoden.

Ni bör inte hålla med, men jag såg inte att någon av er reagerade under november, december eller början av januari...

[Theon]

Nu reser hetsar-imamerna från Danmark runt i arabländerna och visar upp riktigt grova muhammedkarikatyrer som inte visades i Jyllandsposten, allt för att piska upp stämningen mot västvärlden.

Det verkar finnas krafter bland islamisterna som vill eskalera motsättningarna.

http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=329877

och Mullah Krekar hojtar till igen

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=179198

Det finns sansade muslimer som tar avstånd från islamisterna

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3535188/

[HiDensity]

Det verkar finnas krafter bland islamisterna som vill eskalera motsättningarna.

Självklart, extremister finns på båda sidor. Och de är precis lika benägna att utnyttja situationen till sin egen fördel.

Islamisterna piskar upp stämningen i arabvärlden med ett ytterligare exempel på att vi i väst inte respekterar dem och deras tro? Varför skulle muslimer INTE bojkotta Danmark när det är så de ser på det? Känns som en helt normal reaktion.

Och här i väst så tar alla rasistiska och främlingsfientliga grupperingar genast kamp "för yttrandefriheten" och hetsar upp debatten ordentligt genom att försöka få det till att muslimerna "hatar vår yttrandefrihet" och vill "bestämma vad vi trycker eller inte". Så är det ju inte alls, de vill att vi respekterar deras religion, och därmed inte avbildar Muhammed, enbart Muhammed.. inget annat.

Vi kan avbilda alla arabländers kungar och presidenter nakna i en orgie med dildos i röven, om vi vill. Men inte Muhammed. VARFÖR måste vi avbilda det ENDA som på riktigt kränker och upprör muslimer? Gör man så i ett respektfullt och civilicerat samhälle? Inte där jag vill leva iaf.

[Theon]

Och här i väst så tar alla rasistiska och främlingsfientliga grupperingar genast kamp "för yttrandefriheten" och hetsar upp debatten ordentligt genom att försöka få det till att muslimerna "hatar vår yttrandefrihet" och vill "bestämma vad vi trycker eller inte

För mig handlar det inte om hat, det handlar om att reagera mot vad islamisterna försöker göra. Det är stor skillnad.

För egen del skulle jag vilja vrida debatten mot de kränkningar islamdominerade stater, utsätter sina egna medborgare för genom att förvägra dem:

Mänskliga rättigheter
Demokrati
Religionsfrihet
Jämställdhet och jämlikhet

I jämförelse med dessa folkförtryck, är satirteckningarna helt försumbara enligt min ringa mening.

[HiDensity]

I jämförelse med dessa folkförtryck, är satirteckningarna helt försumbara enligt min ringa mening.

Det är det där som är nyckeln. Muslimer ser det inte så.
För dem står religionen över allt annat.
De har inte 100 år av intern kamp för demokratiska rättigheter bakom sig, som vi har.
Och de lär inte få "bättre" värderingar från människor som inte respekterar dem.

[Theon]

De har inte 100 år av intern kamp för demokratiska rättigheter bakom sig, som vi har. Och de lär inte få "bättre" värderingar från människor som inte respekterar dem.

Du har naturligtvis rätt i detta, men medge att de har haft samma möjligheter att införa demokrati, att respektera mänskliga rättigheter samt att låta jämlikhet och jämställdhet råda i samhället.

De kräver respekt, men respekt är något man gör sig förtjänt av. Förtjänar de ledare respekt som behandlar sitt folk så respektlöst?

Det är inte folket i de islamdominerade länderna som satt igång den cirkus som nu utvecklats till en internationell kris, det är folkets ledare.

Jag har ingen lust att år 2006 respektera religiösa ledare som försöker hålla kvar sitt folk i en medeltidskultur.

[Kapten Haddock]

Citerar en diskussion mellan en okänd och muslimsk kvinna i USA:

Freedom of speech is a great thing, as it also allows one to choose whether or not to be an asshole.

Printing these cartoons is simply assholish.

So are Trey Parkey and Matt Stone commendable warriors who fight at the forefront of freedom of speech, or are they opportunistic assholes?

Both. And I find them funny as fuck.

Same here. I've just noticed that the same people who could care less about the Virgin Mary bleeding from her ass and the Catholic Church being ruled by a spider and full of pedophiles, and other episodes which have done far worse to religion than these cartoons, these same people think it's a horrible thing that those cartoons were published.

It's as if Muslims are somehow primitive savages and their feelings are more important than Catholics or Mormons or Scientologists. It's as if deliberately offending them or mocking their faith is somehow worse than Piss Christ or South Park at it's worst. It's this kind of hypocrisy and misguided politically correct guilt that depresses me, especially considering that they're missing the point. This isn't about racism or bigotry or being an asshole, this is about freedom of fucking speech, about standing up to a religious tradition that still believes it's okay to kill those who leave it, and has repeatedly acted out on that tradition, and has the utter audacity to try and enforce that tradition even in the heart of the free world.

I consider Muslims my equals, and I will hold them to the same standards. If this world were rational, if people who truly considered themselves liberal or at all concerned with free expression were consistent, then Islam would have born the brunt of Western mockery and righteous indignation for years, and instead of chastising us for racism or bigotry, they would be cheering us on and commending us for our bravery and our integrity.

For flying fucks sake, you have a religious tradition that still believes it's okay to kill people who leave it or dis it, comprised of many people who are trying to impose that tradition on the rest of the world, why the fuck does that not piss you off more than 12 fucking cartoons?

Thomas Paine would be rolling in his grave if his corpse hadn't already decomposed.

Ska tillägga hon är ganska liberal muslim och har inga problem att kommentera då faktiska problematiska saker som rör religionen.

[nitro2k01]

Vilka rasistiska yttranden?

Jag gled över i att tala om yttrandefrihet i allmänhet snarare ön om teckningarna.

Kristna: om Jesus kränkes i media så tag upp era vapen och storma byggnader.
Buddhister: ni skall göra lika så men även lägga till hot och med anledning att förverkliga hoten vid gånger då västerlandet skändar Buddha.

Det är endast DÅ vi lär reagera och endast DÅ vi ger er rätten på er sida

Så beter sig ju kristna! Se på Irak-invasionen, där USA och ett band med (kristna) NATO-allierade invaderar ett (muslimskt) land på lösa grunder.
Buddhism däremot är en fredlig religion, vars utövare i Tibet och Kina står ut med att förtryckas och torteras, utan att göra akivt motstånd.