Muhammed-karikatyrerna och islamofobin

[Gladh]

[citat=Individen]
Danska rasister på Jyllands-Posten och brittiska bombmattor över bostadsområden i Irak är två tydliga exempel på något som ger mycket dålig reklam för västvärlden och vad västvärlden säger sig stå för.
[/citat]
Muslimska teorrister och vandalisering av Ambasader är två tydliga exempel på något som ger mycket dålig reklam för muslimer och vad islam säger sig stå för.

- M

[Individen]

Teorin om att det skulle vara ett sätt för att öka väljarstödet för främlingsfientliga partier i Danmark är ju inte otrolig men ganska långsökt.

Det har den effekten. Pia Kjærsgaard är en återkommande debattör i djupt konservativa Jyllands-Posten. Det betyder inte att Jyllands-Postens redaktion satt och klurade ut detta in i detalj, men det betyder att Jyllands-Posten står ideologiskt ganska nära främlingsfientliga Dansk folkeparti och liknande krafter och gärna ställer sig på deras sida i frågor som dessa. Mycket riktigt har också Jyllands-Posten ställt sig på samma sida som bl.a. Dansk folkeparti i denna fråga.

Muslimska teorrister och vandalisering av Ambasader är två tydliga exempel på något som ger mycket dålig reklam för muslimer och vad islam säger sig stå för.

Några tusen arga personer som skriker men egentligen inte får komma till tals och brinnande ambassader gör sig bättre på TV och säljer fler lösnummer än reportage om övriga muslimer (någon miljard så där) som lever sina liv precis som vanligt, helt utan frontalkollisioner med skyskrapor. Mediernas rapportering är en del i den rasistiska "propagandan". Inte alls särskilt medveten och centralt styrd eller någonting. Fast resultatet är rasistiskt. Vi matas dagligen med samma bild av arabvärlden med avsaknad av andra bilder, tillbakablickar och sammanhang. Förr eller senare går det in i skallen att araber är skäggiga medeltidsmonster.

Jo, det här riktar sig till Mad Monkey också - som är ett skolexempel på när propagandan fungerat.

[HiDensity]

Åsa Linderborg skriver en utmärkt artikel om yttrandefrihet och Ordfront-fejden.. högst relevant här... Liberala monstertruckar

Godbitar:

Åsikter kan utmana vedertagna föreställningar hos en majoritet och alltså hota en rådande värdegemenskap. De kan av enskilda människor upplevas som kränkningar av djupt kända värderingar. Det är därför en stående frestelse att söka förbjuda bort uppfattningar som man starkt ogillar, i stället för att möta dem med den egna övertygelsen. Men man riskerar då just det man vill försvara. Yttrandefriheten är allas eller ingens.

Men självklart måste det finnas gränser. Man ska inte kunna förtala någon hur som helst och inte heller hetsa mot folkgrupp även om det är svårt att sätta ord på var gränserna går. Tröskeln för att åtala någon ska dock vara hög.

Ett försvar för en vidsträckt yttrandefrihet innebär dock inte att det som skrivs och sägs inte ska granskas – tvärtom. Yttrandefriheten både förutsätter och möjliggör att det som yttras ifrågasätts och sedan nyanseras, avfärdas eller vidareutvecklas.

Trots sitt propagandaövertag älskar borgerliga intellektuella att svänga sig med citat som exemplifierar de ädla demokratiska dygder de själva tror sig äga, så som det Voltaire tillskrivna ”Jag avskyr det du säger, men jag skulle kunna ge mitt liv för att du ska få säga det”. Det finns inte många liberaler som har offrat sitt liv för någon annans rätt att få säga sin mening, men det finns gott om liberaler som offrar sin liberalism för att andra inte ska få skriva som de gör.

[HiDensity]

Artikel i Svenska Dagbladet: Karikatyr skänk från ovan

Under de senaste decennierna har radikala islamister och diktatorer i Mellanöstern skickligt manipulerat folkets vrede för att rättfärdiga förtryck och systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter i sina länder. Jyllands-Postens publicering av karikatyrbilder på Muhammed kommer därför som en skänk från ovan för antidemokraterna i Mellanöstern.

Ni som hyllar publiceringen och återpublicerar karikatyrerna borde läsa den.

[kobranturre]

Artikel i Svenska Dagbladet: Karikatyr skänk från ovan
Ni som hyllar publiceringen och återpublicerar karikatyrerna borde läsa den.

Jag tror inte att muslimer är marionetter som till 100% styrs av extremister. För om extremister kan styra en miljard människor så har mänskligheten riktigt stora problem.
Det är så jag tolkar ditt citat. "Stackars muslimer, de kan inte tänka själva". Lägg av, vi alla är ju individer! Jag blir irriterad på sånt skit.

Vad är det vi vill? Ha en allmän respekt människa emellan eller vara rädda för att ge extremister ursäkter till att "manipulera" muslimer?

Vissa här (inga namn nämnda) verkar vilja att hela västerlandet ska ta ansvar för publiceringen. Det är ju befängt! Det är lika dumt som att man ska kräva att alla muslimer har ett ansvar för hoten och ambassadbränderna. Båda parter kan ta avstånd från de olika delarna men det är inte deras ansvar. Den danska regeringen ska inte tvingas till att be om ursäkt.

Jag vet inte riktigt vad jag tycker om bilderna längre. Förr tyckte jag att de var osmakliga (tycker det fortfarande) och att de var onödiga. Men jag börjar mer och mer tro att det här var något som alla behövde. Nu finns iallafall en konversation. På gott och ont.

En konversation behövs verkligen,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4771400.stm...

[Individen]

Enskilda politiker inom den danska regeringen har väl ändå full rätt att ta avstånd från publiceringen. Ingen dansk politiker inom regeringen har så vitt jag vet tagit avstånd från publiceringen. I stället har de försvarat den, i bästa fall sagt att den blev olämplig eftersom det hela utvecklades till en kris. De stärks av och stärker den främlingsfientliga opinionen.

En konversation behövs verkligen,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4771400.stm...

Det som händer "mellan kristna och muslimer" i Nigeria har inget med de islamofobiska teckningarna i Danmark och den här tråden att göra. Kan ändå upplysa dig om att motsättningarna är något som skapats de senaste åren av ofta rent sekulära politiker.

P1:s Människor och tro hade den här veckan (datum i dag: 3 mars 2006) en informativ resumé.

Så vad det handlar om är att rika och mäktiga utnyttjar religiösa och etniska skillnader för att nå sina mål och rikta folks blickar mot annat än de verkliga problemen. Den oerhörda fattigdomen, kraftigt kontrasterande mot den lika oerhörda rikedomen koncentrerad till ett fåtal kapitalister, utgör grunden.

Fast allt är inte åt helvete i Nigeria. Här är en upplyftande artikel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4767260.stm

[kobranturre]

Enskilda politiker inom den danska regeringen har väl ändå full rätt att ta avstånd från publiceringen. Ingen dansk politiker inom regeringen har så vitt jag vet tagit avstånd från publiceringen. I stället har de försvarat den, i bästa fall sagt att den blev olämplig eftersom det hela utvecklades till en kris. De stärks av och stärker den främlingsfientliga opinionen.

Båda parter kan ta avstånd från de olika delarna

De försvarar tryckfriheten. På samma sätt som en del ledare i MÖ försvarar en del aktioner och på så sätt stärker den främlingsfientliga opinionen.

Det som händer "mellan kristna och muslimer" i Nigeria har ingenting med de islamofobiska teckningarna i Danmark och den här tråden att göra.

Läs om, läs rätt. Börja med att läsa ditt egna inlägg.

Muhammed har avbildats tusentals gånger och nästan alltid av muslimer, så nej - denna konflikt uppstod inte på grund av själva avbildningen. Det är uppmuntrande att det slutligen gått upp för dig.

Så visst är artikeln relevant...

Fast allt är inte åt helvete i Nigeria. Här är en upplyftande artikel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4764302.stm

??? Hur är den upplyftande? De borde inte ha kidnappats från första början. Ska vi vara tacksamma mot kidnapparna eller hur menar du?

[HiDensity]

Jag tror inte att muslimer är marionetter som till 100% styrs av extremister. För om extremister kan styra en miljard människor så har mänskligheten riktigt stora problem.
Det är så jag tolkar ditt citat. "Stackars muslimer, de kan inte tänka själva". Lägg av, vi alla är ju individer! Jag blir irriterad på sånt skit.

Då tolkar du artikeln, i min mening, helt fel. Och har knappast läst artikeln ordentligt heller. Skribenten förklarar tydligt varför "den vanliga muslimen" blir väldigt kränkt av bilderna. Men menar att de våldsamma reaktionerna som ambassadbränningar och upplopp är icensatta av regimer och fundamentala islamister med en agenda. Något som jag sett många andra skribenter påpeka. Eller som Magnus Norell sa i sin artikel i Affärsvärlden..

- Demonstrationerna är lika spontana som en film regisserad av Ang Lee. Det finns inte spontana demonstrationer i Syrien. Hade de varit spontana hade polisen skjutit ned demonstranterna.

Vissa här (inga namn nämnda) verkar vilja att hela västerlandet ska ta ansvar för publiceringen. Det är ju befängt! Det är lika dumt som att man ska kräva att alla muslimer har ett ansvar för hoten och ambassadbränderna. Båda parter kan ta avstånd från de olika delarna men det är inte deras ansvar. Den danska regeringen ska inte tvingas till att be om ursäkt.

Det tycker jag absolut inte, därmot tycker jag att danska regeringen ska ta tydligt avstånd från rasistiska och kränkande bilder av denna sort, samtidigt som man poängterar att det är Jyllands-Postens fulla rätt att publicera dem. Som Johan Ehrenberg uttryckte sig i en artikel i ETC

Ingen svensk politiker skulle drömma om att tyst stå bredvid en rasistisk demonstration med ord som "släng ut dom" . Ännu mindre skulle han eller hon svara de upprörda invandrare som kände sig kränkta med orden "vi har föreningsfrihet i Sverige" Eller: "nu gäller det för alla att samlas och försvara demokratin".

Istället skulle politikern självklart FÖRST ta avstånd från rasisternas budskap och SEN förklara varför även sådana åsikter får spridas.
Om man INTE gör det upplever naturligtvis den som är utpekad att de ansvariga politikerna stöder rasismen.

[kobranturre]

"Radikala islamister manipulerar folket." Hur kan det tolkas fel? Man läser gång på gång att det inte är flaggpyromanernas fel. Felet ligger istället hos högre ledare som manipulerar dem.

Hur vill du att regeringen ska ta avstånd från sådana bilder? Har du någon aning om hur ofta den typen av bilder trycks? Ska regeringen varje gång sammankalla en presskonferens för att Rasmussen tydligt ska ta avstånd eller gäller det bara för antiislamistisk bilder/filmer/etc? Visst är reaktionerna större när det gäller islam men regeringar såsom människor ska följa sina principer. Jag vet inte hur hållfast du är när det gäller principer men jag ger mig inte bara för att det har med översittare att göra.

Förklara varför Danmark ska be om ursäkt för bilderna när samma skit förekommer i Iran där övermakten inte heller ber om ursäkt utan istället uppmanar till en mer främlingsfientlig opinion?

Det pratas helatiden om rasism. Men är det inte rasistiskt om omvärlden reagerar på ett "fint" sätt mot Islam fast det gäller hårda puckar när det gäller andra livsåskådningar? Jag får en stark känsla av att folk skulle skita i det hela om man drev med t.ex. satanismen.

[HiDensity]

Hur vill du att regeringen ska ta avstånd från sådana bilder? Har du någon aning om hur ofta den typen av bilder trycks? Ska regeringen varje gång sammankalla en presskonferens för att Rasmussen tydligt ska ta avstånd eller gäller det bara för antiislamistisk bilder/filmer/etc?

När ordföranden i muslimska föreningen i Danmark vill prata med Rasmussen ang. kränkning av en minoritetsgrupp i Danmark. När muslimska diktaturer försöker hetsa till hat och våld mot väst. När så många människor uttrycker att de blivit kränkta. Då uttalar sig ALLTID statsministern på ett eller annat sätt. Precis som vid varenda större händelse så uttalar sig landets ledare, uttrycker sympatier, fördömer dåd eller ger sina kondoleanser.

Det Rasmussen gjorde var att ENBART säga "Vi har yttrandefrihet", och skippade att han inte alls stödde bildernas budskap utan enbart rätten att publicera dem. Det han då gjorde (oavsiktligt får man hoppas) var att späda på bilden av stark rasism och islamhat i Danmark. Om han uttyckligen hade tagit avstånd från publiceringen direkt, samtidigt som han tryckte på tryckfriheten så hade reaktionerna kunnat begränsas.

Förklara varför Danmark ska be om ursäkt för bilderna när samma skit förekommer i Iran där övermakten inte heller ber om ursäkt utan istället uppmanar till en mer främlingsfientlig opinion?

Vi är en demokrati som ska föregå med gott exempel. Är ditt recept på fullt allvar "diktaturerna uppmanar till främlingsfientelighet så då gör vi det också"?

Det pratas helatiden om rasism. Men är det inte rasistiskt om omvärlden reagerar på ett "fint" sätt mot Islam fast det gäller hårda puckar när det gäller andra livsåskådningar? Jag får en stark känsla av att folk skulle skita i det hela om man drev med t.ex. satanismen.

Jag kan inte se hur du skulle kunna kränka satanister det minsta i en dagstidning, men vill du göra ett försök så varsågod.

[Individen]

De försvarar tryckfriheten.

Det är ett svepskäl, som gått hem hos väldigt många. Mycket skickligt manipulerat måste jag säga.

Skälet är att regeringen stöds av högerextremister och gärna själva tar till islamofobiska grepp när tillfälle erbjuds. Om ledande politiker skulle gå ut och ta avstånd från publiceringen av de rasistista teckningarna så skulle de tappa mycket av det stöd de byggt upp under flera år, med bland annat ett allt hårdare debattklimat som följd och nu senast en internationell kris.

På samma sätt som en del ledare i MÖ försvarar en del aktioner och på så sätt stärker den främlingsfientliga opinionen.

Dessa länder är varken demokratier eller rika grannländer till oss, och vi borde därför kunna vänta oss en betydligt högre nivå från Danmark. Tyvärr inte. Dessa länder är heller inte en aktiv del av den imperialism som gjort och gör just dessa länder till vad de är i dag.

Hur är den upplyftande? De borde inte ha kidnappats från första början. Ska vi vara tacksamma mot kidnapparna eller hur menar du?

Egentligen skulle jag ha länkat till den här mera ingående artikeln: http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4767260.stm

Det är upplyftande att rebellerna slår tillbaka mot utsugarna (i stället för låter sig ledas av demagoger som på andra håll i Nigeria). Rebellerna har också varit mycket framgångsrika. Genom attacker mot militären/företagens legoknektar och oljeinstallationer och kidnappningar av ingenjörer och andra har de på kort tid lyckats pressa ner Nigerias oljeexport med 20 procent. Detta har tvingat utsugare som Shell att göra eftergifter, t.ex. att åtminstone börja överväga att lyda det domslut som slog fast att företaget ska betala 1,5 miljarder dollar som kompensation för miljöförstöringen i deltat. Ett av rebellernas främsta krav.

Angående frisläppandet så tycker jag att det var positivt, eftersom flera personer faktiskt blev frisläppta och under sin fångenskap behandlades väl enligt egen utsago:

As Mr Hawkins clambered aboard, he looked in very good spirits.

"I feel great," he said. "They told me this morning to be prepared, and they wanted me to meet a bunch of newspaper people to explain the situation. They kind of trusted me.

"It was typical Nigerian, that they do have respect for the elder people. They treated me quite well. They called me Papa."

He said the other hostages were also well, and spent most of their time chatting or taking naps.

Jag skulle varken höjt ögonbrynen eller besvärat mig särskilt mycket om de bara skjutit huvudena av allihopa, med tanke på vad folken i Nigeria får stå ut med. Rebellerna verkar dock vara konstruktivare än så och jag är övertygad om att deras nuvarande strategi och agerande för med sig mycket gott.

[kobranturre]

Vi är en demokrati som ska föregå med gott exempel. Är ditt recept på fullt allvar "diktaturerna uppmanar till främlingsfientelighet så då gör vi det också"?

Kanske det goda exemplet är att visa att "vi" som en demokrati inte tänker gå emot våra demokratiska principer bara för att diktaturstater klagar.

Eller så kan väl Danmark ge tecknarna till valfri diktatur stat i MÖ och på så sätt bli vänner med dem igen.

Är den Danska regeringen ansvarig för JP's publikationer? Svaret är "nej" om det inte kommer till rikets säkerhet och dylikt. Om det nu är så att rikets säkerhet står på spel p.g.a. ett par bilder så är inte rätt sätt att lösa det hela genom att ge efter. De flesta förstår att även om den danska regeringen bokstavligt talat skulle säga "förlåt oss" så skulle de som bränner flaggor, de som man ger efter, inte förlåta dem. Som ni påpekat, det handlar inte om bilder längre. Just nu verkar många ledare i MÖ tro att vi lever efter deras lagar. Iaf. testar de gränserna...

[kobranturre]

Det är ett svepskäl, som gått hem hos väldigt många. Mycket skickligt manipulerat måste jag säga.

Skälet är att regeringen stöds av högerextremister och gärna själva tar till islamofobiska grepp när tillfälle erbjuds. Om ledande politiker skulle gå ut och ta avstånd från publiceringen av de rasistista teckningarna så skulle de tappa mycket av det stöd de byggt upp under flera år, med bland annat ett allt hårdare debattklimat som följd och nu senast en internationell kris.

Vad blir jag då? Jag som tycker att man agerat rätt genom att inte ge vika.

[HiDensity]

Kanske det goda exemplet är att visa att "vi" som en demokrati inte tänker gå emot våra demokratiska principer bara för att diktaturstater klagar.

Du blandar ju bort korten totalt!

Att ta avstånd från budskapet i teckningarna är inte att "gå emot våra demokratiska principer", det är att använda sin yttrandefrihet till att uttrycka sin åsikt. Precis som Rasist-Pia gör när hon uttalar sig om att utvisa "de farliga muslimerna".

Om man inte tydligt visar att man inte delar de rasistiska åsikterna så hjälper man diktaturregimerna att piska upp hatet och gör situationen värre.

Vad blir jag då? Jag som tycker att man agerat rätt genom att inte ge vika.

Ge vika för vem? Tror du seriöst att diktaturregimerna bryr sig om karikatyrerna överhuvudtaget eller? Tror du diktaturregimer och fundamentala islamister VILL att Rasmussen ska ta avstånd från bilderna? Surpise: NEJ! Det vill dom inte. De vill ha konflikten, de utnyttjar den, och vinner på en mer hätsk stämning.

[kobranturre]

Pyromanerna vill inte ha ett avståndstagande, de vill ha en ursäkt. Kanske dags att prova bruna linser?

>>>Ge vika för vem? Tror du seriöst att diktaturregimerna bryr sig om karikatyrerna överhuvudtaget eller? Tror du diktaturregimer och fundamentala islamister VILL att Rasmussen ska ta avstånd från bilderna? Surpise: NEJ! Det vill dom inte. De vill ha konflikten, de utnyttjar den, och vinner på en mer hätsk stämning.<<<
Så vad ska man göra? Ha restriktioner kring tryckfrihetslagen.

nej nej, svara på denna fråga. Du vill att den Danska regeringen öppet ska ta avstånd från karikatyrbilderna. Vill du även att den Svenska regeringen ska hålla en presskonferens där de tydligt tar avstånd från Ecce-Homo utställningen? Kom inte med ursäkten "Kristna tar inte lika illa vid sig" vilket är skitsnack. Det är lika mycket, om inte mer, kränkande. Kristna tar garanterat illa upp vid utställningen.