169 svar · 5 626 visningar · startad av obelix · sida 4 av 9
<http://www.dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006%5c10%5c15%5c2559> Kommer det att funka? Era tankar och funderingar... Vad tror ni, kommer trycket att öka på soc, eller kommer dom även att sänka existensminimum?
Läs frågan i sin helhet →yerkin skrev:
Ja appropå budget och nya förslag, så undrar jag om Tobias Billström har lämnat in ett sjukintyg nu från första dagen till Reinfeld, eller levar han inte som han lär?
Det hade han säkert gjort om hans arbetsgivare krävt det. Det är ju inte så att alla automatiskt måste fixa ett sjukintyg från första dagen, utan det blir om arbetsgivaren kräver det.
- M
Mozfan skrev:
Ja, jag såg det, 0.46% mer. Det är "hiskeligt" vad mycket pengar det blir. :bla
Fel, 16% mer.
Erik Juhlin skrev:
Fel, 14% mer.
Nej, det vi jämförde var detta som Rikard presenterade i början på tråden:
Rikard skrev:
Tänk så lätt man kan vinkla nyheter beroende på hur man vill presentera dem. Aftonbladet skriver idag "Vinnare i den nya budgeten: de rika". Självklart är det så om man tittar enbart på kronor och ören men tittar man procentuellt så blir resultatet annorlunda:
Lön "plånbokseffekt" Effekt procentuellt 12000 400 3,33% 15000 490 3,27% 20000 650 3,25% 25000 820 3,28% 30000 860 2,87%Källa: http://www.aftonbladet.se/vss/nyhet...,909109,00.html
Av detta kan man konstatera att de som tjänar mest på förslagen är de som idag har den lägsta lönen. De som tjänar minst på förslagen är de som tjänar mest. Detta överenstämmer helt klart med min filosofi om hur skattesänkningarna ska hanteras - procentuellt ska de som har det mest knapert få mest tillbaka. På så sikt minskas skillnaderna, sakta men säkert.
Alltså skillnaden "Effekt procentuellt", där skillnaden mellan 3,33% och 2,87% blir 0,46%
Nej, skillnaden blir 0,46 procentenheter. Inte 0,46 procent.
Procentuellt är skillnaden 16% (räkna fel tidigare).
Rikard skrev:
Nej, men då får du ju också acceptera att en som betalar mer i skatt får behålla mer än en som betalar en lägre skatt om det sker en skattesänkning.
Hur var det nu, i diskussionen om alliansens skattesänkning före valet? "Alla ska få ett jobbavdrag på 1000 kr". Samt att "alliansens skattesänkning satsar på att ge mest till de lågavlönade". När man sedan "tar tillbaka" en stor del av skattesänkningen så är det dom lägst avlönade som får minst kvar av tusenlappen, mest får Reinfeldt själv med drygt 1000 kr! Nog visste jag att speciellt moderaternas skattesänkningsvals var bluff och båg, men detta tar nog priset!
Det hade varit rent spel om man sagt (och genomfört) att alla får 500 kr i lägre skatt, utan förbehåll och avdrag för nya kostnader som "gnager" på sänkningen. Visst hade de med lägsta lönerna fått mest i procent, men det var ju dom man förespeglade skulle få mest även i kronor.
Nu undrar man ju hur det kan komma sig att en högre avlönad blir av med mindre än den lågavlönade, eftersom avdragen för finansieringen inte borde skilja mellan vilken lön man har. Snarare är det ju så att om man t.ex. är med i facket och a-kassan, så är avgiften högre för en med högre lön och då borde fördyringen av dessa också bli högre.
Jag förstår hur du resonerar Mozfan, men jag hävdar att det resonemanget haltar i praktiken. Om det skulle vara på det sätt du förespråkar så skulle sluteffekten bli - om man fortsätter på det sättet - att alla får lika mycket efter skatt oavsett vilken lön man har före. Det är jag emot och enligt vad du har hävdat tidigare i den här tråden är du det också.
Vinnare
Och vad tycker vi om det här: http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/player.jsp?d=30929&a=342607
kolla ca 07.30 in i sändningen
Rättvist?
Rikard skrev:
Jag förstår hur du resonerar Mozfan, men jag hävdar att det resonemanget haltar i praktiken. Om det skulle vara på det sätt du förespråkar så skulle sluteffekten bli - om man fortsätter på det sättet - att alla får lika mycket efter skatt oavsett vilken lön man har före. Det är jag emot och enligt vad du har hävdat tidigare i den här tråden är du det också.
Men du glömmer en mycket viktig sak när det gäller löner, nämligen löneförhandlingarna. Det är där man "värderar" hur mycket i lön ett jobb och en anställd är värd. Man ska inte lägga in sådana värderingar i skattesystemet! För övrigt talar vi om den nu aktuella skattesänkningen, inte om alla framtida skattesänkningar, i den mån sådana kommer. Var sänkning får ha sin tid och nu har dom med lägsta lönerna blivit lurade på konfekten, den som utlovats av alliansen före valet och varmt försvarats av bl.a. dig. :bla
yerkin skrev:
Och vad tycker vi om det här: http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/player.jsp?d=30929&a=342607
kolla ca 07.30 in i sändningen
Rättvist?
Jaha, där ryker dom sista hundralapparna av den så omtalade skattesänkningen! (n) :bla x(
Värst blir det för dom som inte har jobb, lägre a-kassa, höjda avgifter och högre hyror. :bla :bla :bla
Mozfan skrev:
Men du glömmer en mycket viktig sak när det gäller löner, nämligen löneförhandlingarna. Det är där man "värderar" hur mycket i lön ett jobb och en anställd är värd. Man ska inte lägga in sådana värderingar i skattesystemet!
Nej, jag glömmer inte löneförhandlingarna.
Om du i praktiken skulle få ut lika mycket efter skatt om du har 25000 i månaden som du får efter 15000 så betyder inte löneförhandlingen någonting vad gäller att värdera hur mycket ett jobb eller en anställd är värd.
Ja, du talar om den här skattesänkningen. Det gör jag också. Skillnaden är att du diskuterar bara den här skattesänkningen, jag diskuterar principen av det du eftersträvar med den här skattesänkningen som exempel.
Om inte en skattesänkning påverkar en som betalar högre skatt mer i kronor och ören än en som betalar lägre skatt så kommer effekten på sikt bli att det inte spelar någon roll vad du tjänar eftersom alla får lika mycket/lite kvar efter skatt. Det är jag emot.
Vatos Locos skrev:
Vilket gör att exempelvis min arbetsgivare under denna period väljer att kanske anställa 10 personer istället för 4 personer...
Du skrev ju att ni redan anställer för fullt men att det tar 6 månader att lära sig jobbet och att det var därför du tvingades jobba 70 h/veckan. Jag förstår inte vad Alliansens politik förändrar i det här sammanhanget.
rikard skrev:
Om inte en skattesänkning påverkar en som betalar högre skatt mer i kronor och ören än en som betalar lägre skatt så kommer effekten på sikt bli att det inte spelar någon roll vad du tjänar eftersom alla får lika mycket/lite kvar efter skatt. Det är jag emot
För att hårddra mozfan logik så skulle ju kostnade på alla varor baseras på vilken inkomst man har. Så om jag tjänar 25.000 imånaden så skall jag betala 1000 kronor för min jeans i affären medans en som tjänar 15.000 i månaden bara borde betala 600.
Efterom jeansen annars blir mycket dyrare för den som endast tjänare 15.000 i månaden. Skulle jeansen kosta 600 för oss båda så skulle det betyda att det är 4% av den som tjänar 15.000's inkomst medans det endast är 2,4% för den som tjänar 25.000.
Om det är det du (mozfan) eftersträvar så blir blir slutliga kostnaden för varje person är samma oberoende av vilken inkomst man har, och incitamentet för att jobba kommer försvinna eftersom jag får exakt likabra som alla andra om jag jobbar som läkare 80 timmar i veckan, eller går på sos och super upp pengarna. Det är ingen utveckling som jag vill ha eftersom det inte är ett ekonomiskt hållbart system.
Det måste få finnas skillnader i samhället, det måste få finnas fattiga och rika, utan denna skillnad så kommer samhället kollapsa, däremot så skall ingen behöva svälta eller gå utan hem om man inte önskar det själv, men det är en annan femma.
- M
Rikard skrev:
Ja, du talar om den här skattesänkningen. Det gör jag också. Skillnaden är att du diskuterar bara den här skattesänkningen, jag diskuterar principen av det du eftersträvar med den här skattesänkningen som exempel.
Om inte en skattesänkning påverkar en som betalar högre skatt mer i kronor och ören än en som betalar lägre skatt så kommer effekten på sikt bli att det inte spelar någon roll vad du tjänar eftersom alla får lika mycket/lite kvar efter skatt. Det är jag emot.
Hur förklarar du detta då? Ponera att man under en 10 års period sänker skatten med 500 kr per år, åt alla. Då skulle det se ut som i listan nedan, år för år, med dom löneexempel som vi har använt oss av.
[B]Skatt/nettolön Lön 15000 Lön 25000[/B]
Skatt år 1 4500 7500
Nettolön år 1 10500 17500
Skatt år 2 4000 7000
Nettolön år 1 11000 18000
Skatt år 3 3500 6500
Nettolön år 3 11500 18500
Skatt år 4 3000 6000
Nettolön 12000 19000
Skatt år 5 2500 5500
Nettolön år 5 12500 19500
Skatt år 6 2000 5000
Nettolön år 6 13000 20000
Skatt år 7 1500 4500
Nettolön år 13500 20500
Skatt år 8 1000 4000
Nettolön år 8 14000 21000
Skatt år 9 500 3500
Nettolön år 9 14500 21500
Skatt år 10 0 3000
Nettolön år 10 15000 22000
Eftersom nettolönen efter skatt ökar med 500 kr för båda, blir naturligtvis den procentuella skatteminskningen högre för den med lägre lön. Men löneskillnaden på 7000 kr netto är samma varje år, även år 10. Skulle man fortsätta med skattesänkningen ett par år till, får den med 15.000 i lön inga fler skattesänkningar eftersom ingen skatt finns att sänka och nettolöneskillnaden skulle öka.
Rikard skrev:
Jag anser inte att det är rimligt att en person som tjänar 15000 i månaden får ut lika mycket som en som tjänar 25000 i månaden efter skatt.
Gör nog ingen, Dock var det vi gick till val på ett helt annat. Både du % jag gick till val p åatt den som tjänar lite ska få mera i plånboken. 1000kr mera rätt exakt. Det är nu bevisat att så inte blir fallet, vilket gör både dig och mig till lögnare. Vi stod och ljög väljaren rakt i ansiket. Detta är iaf jag inte stolt över...
micke skrev:
Gör nog ingen, Dock var det vi gick till val på ett helt annat. Både du % jag gick till val p åatt den som tjänar lite ska få mera i plånboken. 1000kr mera rätt exakt. Det är nu bevisat att så inte blir fallet, vilket gör både dig och mig till lögnare. Vi stod och ljög väljaren rakt i ansiket. Detta är iaf jag inte stolt över...
1. Jag har aldrig hört någon säga att de skall få 1000 kronor mer i plånboken, jag har hört dem säga att inkomstskatten skall sänkas med ungefär 1000kr. Stor skillnad.
2. Mandatperioden är inte slut än, och som jag förstått det så skulle det komma fler skattesänkningar 2008, vilka och hur mycket har jag inte hört, bara att det skall komma.
Jag tycker det är vettigt att man inte inför alla åtgärder direkt eftersom det bli svårt att finansiera, dock kan man ha synpunkt på vilka åtgärder som införs när... vilket har framförts här några gånger...
- M
Gladh skrev:
Det måste få finnas skillnader i samhället, det måste få finnas fattiga och rika, utan denna skillnad så kommer samhället kollapsa, däremot så skall ingen behöva svälta eller gå utan hem om man inte önskar det själv, men det är en annan femma.
Visst måste det finnas skillnader och en del får vara rika, om rikedomen är vunnen på ett ärligt, lagligt och moraliskt korrekt sätt. men det behöver defininivt inte finnas några fattiga!
Jag struntar i ditt bludder om Jeans, då denna debatt handlar om en utlovad men utebliven skattesänkning och inte om priser på varor.
Gladh skrev:
micke skrev:
Gör nog ingen, Dock var det vi gick till val på ett helt annat. Både du % jag gick till val p åatt den som tjänar lite ska få mera i plånboken. 1000kr mera rätt exakt. Det är nu bevisat att så inte blir fallet, vilket gör både dig och mig till lögnare. Vi stod och ljög väljaren rakt i ansiket. Detta är iaf jag inte stolt över...
1. Jag har aldrig hört någon säga att de skall få 1000 kronor mer i plånboken, jag har hört dem säga att inkomstskatten skall sänkas med ungefär 1000kr. Stor skillnad.
2. Mandatperioden är inte slut än, och som jag förstått det så skulle det komma fler skattesänkningar 2008, vilka och hur mycket har jag inte hört, bara att det skall komma.Jag tycker det är vettigt att man inte inför alla åtgärder direkt eftersom det bli svårt att finansiera, dock kan man ha synpunkt på vilka åtgärder som införs när... vilket har framförts här några gånger...
- M
Jag limmade upp affischer där det stod att den som jobbar ska få 1000kr mera i plånboken. Visst, mandatperioden har just börjat, dock har man inte visat det minsta att man menar allvar med att ALLA ska ha arbete.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=547&a=580448&previousRenderType=3
Detta artikel är ren lögn!! vill man få alla i arbete kan man inte slicka stjärt på LO.
När kommer det att märkas om alliansens politik har gett fler jobb?
- Jag har respekt för att det kan ta tid. Vi kan öka utbudet av arbetskraft med vårt jobbavdrag, men att få företag att våga anställa, det är en psykologisk process. Därför är det så viktigt att vi vinner även valet 2010.
Svarat av Littorin
Ökat arbetskraftsutbud utan ökad efterfrågan på det samma kostar bara pengar! Har man inte den kunskapen då kanske man sitter på helt fel stol. Det den här regeringen förlitar sig på är dynamiska effekter, liskom den förra bildt-regeringen gjorde. Och vi som hade ögonen öppna vet vad det ledde till. Dock verkar det inte som varken borg, Littorin eller Reinfeldt tagit lärdom av det. Vilket bara är tråkigt och visar på inkompetens.
Gladh skrev:
micke skrev:
Gör nog ingen, Dock var det vi gick till val på ett helt annat. Både du % jag gick till val p åatt den som tjänar lite ska få mera i plånboken. 1000kr mera rätt exakt. Det är nu bevisat att så inte blir fallet, vilket gör både dig och mig till lögnare. Vi stod och ljög väljaren rakt i ansiket. Detta är iaf jag inte stolt över...
1. Jag har aldrig hört någon säga att de skall få 1000 kronor mer i plånboken, jag har hört dem säga att inkomstskatten skall sänkas med ungefär 1000kr. Stor skillnad.
2. Mandatperioden är inte slut än, och som jag förstått det så skulle det komma fler skattesänkningar 2008, vilka och hur mycket har jag inte hört, bara att det skall komma.Jag tycker det är vettigt att man inte inför alla åtgärder direkt eftersom det bli svårt att finansiera, dock kan man ha synpunkt på vilka åtgärder som införs när... vilket har framförts här några gånger.
BRA! Då kanske du (och Rickard) har förslag på hur detta ska korrigeras, så att dom med lägsta lönerna ska få åtminstone lite i nettoskattesänkning, när societetsfolket fått skattesänkningar på 10.000-tals kronor:
Mozfan skrev:
yerkin skrev: Och vad tycker vi om det här: http://svt.se/svt/road/Classic/shar...=30929&a=342607 kolla ca 07.30 in i sändningen Rättvist?Jaha, där ryker dom sista hundralapparna av den så omtalade skattesänkningen!
Värst blir det för dom som inte har jobb, lägre a-kassa, höjda avgifter och högre hyror.
Gladh skrev:
Jag har aldrig hört någon säga att de skall få 1000 kronor mer i plånboken, jag har hört dem säga att inkomstskatten skall sänkas med ungefär 1000kr.
Det exakta löftet är:
Moderaterna skrev:
Alla ska få behålla 1000 kr mer i månaden av sin lön.
Om man sedan väljer att förvara den här tusenlappen i plånboken eller någon annan stans spelar nog inte så stor roll.
Web-Tor skrev:
Det exakta löftet är:
Moderaterna skrev:
Alla ska få behålla 1000 kr mer i månaden av sin lön.
Om man sedan väljer att förvara den här tusenlappen i plånboken eller någon annan stans spelar nog inte så stor roll.
Nu spelar det ju ännu mindre roll, eftersom den inte behöver förvaras. Vi får ju själva betala våran egen skattesänkning, till sista kronan i många fall! :bla