regeringens budget

mozfan skrev:

Det skulle vara intressant att se en SIFO-undersökning om hur parti-
(allians) sympatierna står sig, nu en månad efter valet.

De skulle nog knappast ha fått majoritet att sitta i regeringen. Tyvärr måste jag erkänna att regeringen gör en del misstag här som kommer drabba många av de som röstade på dem denna gång, vilket kommer göra att de nog inte får förtroende om 4 år. Det enda jag kan se som skäl till detta är att man gör alla försämringar nu, precis eftervalet och lagom till nästa val så kommer valfläsket fram och många förbättringar kommer göras under hösten 2009 och våren 2010, så man kan locka tillbaka dessa väljare som då "tror" att de fått det bättre, eftersom de glömt att försämringarna infördes för 4 år sedan...

Kan tänka mig att GP sitter och myser i sin herrgård nu, och säkert önskar att han inte sa upp sig så tidigt...

- M

Gladh skrev:

Kan tänka mig att GP sitter och myser i sin herrgård nu, och säkert önskar att han inte sa upp sig så tidigt...

- M

Herrgård? Det är ju ett "torp"! ;)

Jag tror GP är rätt nöjd över att ha satt ett datum för hans avgång. Hade inte Anna Lindh blivit mördad så hade GP med väldigt stor sannolikhet avgått mycket tidigare.

micke_nkpg skrev:

Kronofogden ligger väl under staten?

Om du gör a-kassan obligatorisk blir det iaf i mina ögon ingen avgift utan en skatt då man blir tvungen att betala den även om man inte vill.

Och även om man inte kan? Skatter som inte ska betalas av alla, kallas för avgifter. Därför heter det "arbetsgivaravgift" för det är bara arbetsgivare som betalar den skatten. "TV-avgift" ska betalas om man har TV, inte annars.

Akasse-avgift (eller "försäkring") ska betalas av "alla som förvärvsarbetar", sades det visst? Skulle man ta ut sådana skatter via skattsedeln skulle ju alla tvingas betala, även om man inte har TV etc. Så betalar man inte fakturan så får man kronofogden på sig. Dom kan ju utmäta så länge det finns (om det finns) något att utmäta, men vad händer sedan? :l

Undrar föresten om man med "alla som förvärvsarbetar", bara menar alla som har ett jobb, att arbetslösa och sjuka inte behöver betala? :stud

Mozfan skrev:

Och även om man inte kan? Skatter som inte ska betalas av alla, kallas för avgifter. Därför heter det "arbetsgivaravgift" för det är bara arbetsgivare som betalar den skatten. "TV-avgift" ska betalas om man har TV, inte annars.

Akasse-avgift (eller "försäkring") ska betalas av "alla som förvärvsarbetar", sades det visst? Skulle man ta ut sådana skatter via skattsedeln skulle ju alla tvingas betala, även om man inte har TV etc. Så betalar man inte fakturan så får man kronofogden på sig. Dom kan ju utmäta så länge det finns (om det finns) något att utmäta, men vad händer sedan? :l

Undrar föresten om man med "alla som förvärvsarbetar", bara menar alla som har ett jobb, att arbetslösa och sjuka inte behöver betala? :stud

Om en sak är obligatorisk så är det inte fritt att själv välja och blir per defenition en skatt! för hur gör man om en person inte vill betela till a-kassan utan istället teckan sin egna föräsäkring på den fria marknanden? om den "nya a-kassan" skulle bli obligatorisk.

Säger som de "gamla moderaterna" sa. Alla är bättre på att sköta pengar än staten, allra bäst är det som individen själv får välja vem som ska förvalta dennes pengar. Oavsätt om det gäller a-kassa eller sparkapital.

micke_nkpg skrev:

Om en sak är obligatorisk så är det inte fritt att själv välja och blir per defenition en skatt! för hur gör man om en person inte vill betela till a-kassan utan istället teckan sin egna föräsäkring på den fria marknanden? om den "nya a-kassan" skulle bli obligatorisk.

Jag har inte hävdat annat än att det obligatoriska är en skatt. Men vad jag sa, var varför en del skatter kallas avgift istället för skatt. Det är alltså något som inte dras preliminärt från lönen, utan något som du ska betala in själv när du får en faktura.

TV-avgiften är en sådan obligatorisk skatt, om man har TV. Men som du säkert vet så är det många som inte betalar den, även om en del i regeringskretsarna också börjat göra det nu sent om sider. :stud

Som sagt om inte dom nya jobben kommer inom MAX 6 månader, kommer vädigt många att gå under och hamna hos socialen och kronofogden. Och i den nya regeringens politik så ska allt bli dyrare och folk får mindre ersättningar redan efter nyår medan dom åtgärder som ger fler jobb inte ska sättas in tidigast 2008??

Varför känns det som jag är med i en Robin Hood film? Där regeringen är Prins John och jag bara hoppas att kung Rickard kommer hem snart....

Mozfan skrev:

Och även om man inte kan? Skatter som inte ska betalas av alla, kallas för avgifter. Därför heter det "arbetsgivaravgift" för det är bara arbetsgivare som betalar den skatten. "TV-avgift" ska betalas om man har TV, inte annars.

Nej, det där stämmer inte riktigt. Ta fordonsskatten som ett exempel. Den betalas bara av de som har bil.

Skillnaden mellan skatt och avgift är att en skatt går direkt till statskassan utan direkt koppling till motprestation medan en avgift är förknippad med en direkt motprestation - TV-avgift, förskoleavgift, elsäkerhetsavgift m.m.
Om jag inte missminner mig så är det i regeringsformen definitionen på skatter är fastställd.

Rikard skrev:

Nej, det där stämmer inte riktigt. Ta fordonsskatten som ett exempel. Den betalas bara av de som har bil.

Skillnaden mellan skatt och avgift är att en skatt går direkt till statskassan utan direkt koppling till motprestation medan en avgift är förknippad med en direkt motprestation - TV-avgift, förskoleavgift, elsäkerhetsavgift m.m.
Om jag inte missminner mig så är det i regeringsformen definitionen på skatter är fastställd.

Det har du helt rätt i. Dock så går det att läsa via vägverket att vägskatten ska gå till vägunderhåll enligt dom. Men är vi nu är inne på detta. hur ser du då trafiskförsäkringen, den är du tvungen att betala om du har bil. då bör väl den oxå gå under benämningen skatt egentligen? Den är ju liksom lagstadgad att du måste ha den.

micke_nkpg skrev:

Dock så går det att läsa via vägverket att vägskatten ska gå till vägunderhåll enligt dom.

2 frågor.
Det heter väl fordonsskatt. Vägskatt finns väl inte?
Var står det att "vägskatten ska gå till vägunderhåll"?

Rikard skrev:

2 frågor.
Det heter väl fordonsskatt. Vägskatt finns väl inte?
Var står det att "vägskatten ska gå till vägunderhåll"?

Jo, det heter fordonskatt. rätt av dig.

Har läst det på vägverkets sida. Dock nu ingen aning om exakt adress.
Det har även framgått under ett antal kampanjer av bla. motormännen.

Ps. Slog man ihop bensinskatt, fordonskatt och andra bil/fordons relaterade skatter och lade det på vägunderhåll skulle vi ha ganska mycket till detta ;)

Spännande läsning som Statistiska Centralbyrån presenterar. Hushållen är rikare än någonsin. http://www.e24.se/dynamiskt/privatapengar/did_13932222.asp

Ja jag är verkligen nyfiken på om den nya regeringen skall lyckas med den nya budgeten lika bra, som den förra regeringen har gjort. Det enda som har framkommit hittils, är att arbetstagarnas roll skall försvagas, och att de upmuntrar till r-vslickeri. Varför det, undrar Ni? Jo, med försämrad ersättning från a-kassan, höjda avgifter och nu röster som höjs för försämrade anställningsvilkor, så är det inte många som törs säga ifrån till sin arbetsgivare. Snarare tvärtom. Vem vill riskera sitt jobb...
-Protesterar du mot lönen? Ja du ser dörren där....

Vinsterna från alla försämringar går till de som redan har det bra.... Och den här regeringen ville mer än halva svenska folket ha...

Rikard skrev:

Av detta kan man konstatera att de som tjänar mest på förslagen är de som idag har den lägsta lönen. De som tjänar minst på förslagen är de som tjänar mest. Detta överenstämmer helt klart med min filosofi om hur skattesänkningarna ska hanteras - procentuellt ska de som har det mest knapert få mest tillbaka.

Nu visar den senaste rapporten från riksdagens utredningstjänst att det är precis tvärt om

De som redan har de högsta inkomsterna tjänar mest på den borgerliga regeringens budget.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=688460&lid=puff_688495&lpos=rubrik

Web-Tor skrev:

Nu visar den senaste rapporten från riksdagens utredningstjänst att det är precis tvärt om

De som redan har de högsta inkomsterna tjänar mest på den borgerliga regeringens budget.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=688460&lid=puff_688495&lpos=rubrik

1. använd inte länkar från svt. de ändras efter ett tag =/
2. Om det är så att direktören får mera än sjuksköterskan är detta ett klar vallöftesbrott. I valet sades det att sjuksköterskan skulle gynnas mera!!

Need skrev:

Jag sa upp mig från jobbet, var det dumt? hmmm!

Du skulle nog ha väntat tills efter valet :P

FöretagarFörbundet skrev:

En bra början men mycket återstår, högst på listan finns generella sänkningar av arbetsgivaravgiften, kostnaden för att anställa arbetskraft är för hög. Vi måste även få fram speciellt anpassade regler för småbolag. Till det har vi att fortsatt följa den nya regeringens reformarbete. I alla frågor måste det praktiska företagandet få ett genomslag, verkligheten skall vara det som styr!

FöretagarFörbundet skrev:

För det första är det helt avgörande för många småföretag att det genomförs en kraftfull generell sänkning av arbetsgivaravgiften. Tyvärr kommer regeringens förslag i realiteten innebära en höjning av arbetsgivaravgiften för många småföretag. Detta beror på att de vill ta bort den särskilda skattereduktion på upp till 38 000 per företag som infördes för åtta år sedan. Istället gör man riktade sänkningar till företag inom hushållsnära tjänster. Det är i och för sig bra. Men det lämnar majoriteten av småföretagen med en högre arbetsgivaravgift än tidigare.

FöretagarFörbundet skrev:

I dag finns det cirka 865 000 tusen småföretag i Sverige. Företag som har färre än tio anställda utgör i dag 95 procent av landets företag. I regeringsförklaringen nämner också statminister Fredrik Reinfeldt att småföretagarna är nyckeln till Sveriges framtid. Det är via småföretagen som Sverige ska lyfta.

Var är förslagen som ska få Sverige att växa? Förslagen som för atbetslösa till arbete och inte till socialen?

Blir så jefla störd när jag tänker på vad Moderatledaren sa vid en partiledar duell, dömde ut socialdemokraterna för deras höjning av skatter på drivmedel mm. För dessa 4 partier skulle givetvis sänka skatten men höjde ist och dessutom planeras fler höjningar... Fy fan så patetiskt! Undra vilka som får ta smällen.... :bla

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=305155

Sänkt a-kassa ökar socialbidragen

Fyra av tio får socialbidrag på grund av arbetslöshet. Antalet och kostnaderna kommer att öka när a-kassan sänks och nu kräver kommunerna kompensation av regeringen

Måste säga att detta var ett genidrag, att flytta kostnaden till kommunerna som ju har pengar i överflöd. :OO

obelix skrev:

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=305155

Måste säga att detta var ett genidrag, att flytta kostnaden till kommunerna som ju har pengar i överflöd. :OO

Detta har jag hävdat redan fråm när budgeten lades. Dock blir man inte trovärdig inom iaf moderaterna då man påvisar detta.

Tänk om politiker kunde ta o lyssna på medborgare och politiskt aktiva medlemmar som lever i verkligheten.

Det jag INTE förstår, är vart alla pengar som den nya regeringen nu drar in genom försämringar och brytna vallöften ( http://www.dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006\11\04\3292 ) försvinner? De utlovade förbättringarna tex inom familjepolitiken, ska ju ev. kanske komma senare, OM de har pengar till det. Så vart går pengarna nu?

yerkin skrev:

Det jag INTE förstår, är vart alla pengar som den nya regeringen nu drar in genom försämringar och brytna vallöften ( http://www.dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006\11\04\3292 ) försvinner? De utlovade förbättringarna tex inom familjepolitiken, ska ju ev. kanske komma senare, OM de har pengar till det. Så vart går pengarna nu?

Pengarna går bla till sänkningar av arbetsgivaravgifter, som ska ge flera jobb. Fast ingen har bevisat, lagt fram vetenskapliga fakta om detta verkligen fungerar. I Tyskland gjorde det inte detta iaf...