micke_nkpg skrev:
Pengarna går bla till sänkningar av arbetsgivaravgifter, som ska ge flera jobb. Fast ingen har bevisat, lagt fram vetenskapliga fakta om detta verkligen fungerar. I Tyskland gjorde det inte detta iaf...
Enligt tankesmedjan "Den nya välfärden (DNV.se)" skulle företagen kunna tillföra 300,000 nya arbetstillfällen om arbetsgivaravgiften halverades. Detta är förvisso inte en vetenskaplig rapport, utan snarare en oppinionsmätning från SKOP. Det finns dock skäl att tro att vi får ett stort tillskott i och med att företagare idag är rädda för att anställa, även om det i många fall kan behövas för att öka produktionen och för att underlätta för den egna företagaren. Jag är en av dem som hade haft en anställning om arbetsgivaravgiften var lägre, och om man hade slopat sjukansvaret efter den andra veckan (vilket den borgerliga regeringen kommer att göra).
I Tyskland var det väl så att det inte fick någon märkbar effekt på långtidsarbetslösheten. Det säger inte att det inte tillkom fler jobb.
Fairytale skrev:
Enligt tankesmedjan "Den nya välfärden (DNV.se)" skulle företagen kunna tillföra 300,000 nya arbetstillfällen om arbetsgivaravgiften halverades. Detta är förvisso inte en vetenskaplig rapport, utan snarare en oppinionsmätning från SKOP. Det finns dock skäl att tro att vi får ett stort tillskott i och med att företagare idag är rädda för att anställa, även om det i många fall kan behövas för att öka produktionen och för att underlätta för den egna företagaren. Jag är en av dem som hade haft en anställning om arbetsgivaravgiften var lägre, och om man hade slopat sjukansvaret efter den andra veckan (vilket den borgerliga regeringen kommer att göra).
I Tyskland var det väl så att det inte fick någon märkbar effekt på långtidsarbetslösheten. Det säger inte att det inte tillkom fler jobb.
En stor rädsla som ingen nu gör något åt är att det idag är för riskbelt att anställa pga att du inte kan göra dig av med den anställda tillräckligt fort. dvs det behövs en flexiblare arbetsrätt. Detta gör man inget alls åt för man är rädd för generalstrejker mm.
Det är de långtidsarbetslösa man vill satas på! varför gör man då åtgärder som inte förut lett till att dessa inte försvunnit? vad är det som säger att en sak som inte fungerar i tyskland ska fungera i sverige?
Att man nu tar bort sjukansvaret är en jättebra sak. Det har varit en av stoppklossarna.
Ökad produktion måste föregås med ökad efterfrågan på produkterna. inget annat kan ge lägre arbetslöshet.
micke_nkpg skrev:
En stor rädsla som ingen nu gör något åt är att det idag är för riskbelt att anställa pga att du inte kan göra dig av med den anställda tillräckligt fort. dvs det behövs en flexiblare arbetsrätt. Detta gör man inget alls åt för man är rädd för generalstrejker mm.
Det är de långtidsarbetslösa man vill satas på! varför gör man då åtgärder som inte förut lett till att dessa inte försvunnit? vad är det som säger att en sak som inte fungerar i tyskland ska fungera i sverige?
Att man nu tar bort sjukansvaret är en jättebra sak. Det har varit en av stoppklossarna.
Ökad produktion måste föregås med ökad efterfrågan på produkterna. inget annat kan ge lägre arbetslöshet.
Det förekommer många rykten om den svenska arbetsrätten. Ett av dess rykten är att det idag är för riskabelt att anställa då man inte kan göra sig av med personen tillräckligt snabbt, vilket i så fall skulle innebära svåra ekonomiska konsekvenser för företaget. Tyvärr stämmer det inte riktigt. Har man facklig erfarenhet så ser man tydligt att det finns många sätt att göra sig av med anställda på, även om det inte alltid är sakligt i sig. Arbetsbrist är faktiskt ett av de populärare skälen idag. Här är istället problemet att många företagare helt enkelt inte håller koll på sina egna rättigheter, och då är det mycket lättare att hoppa på arbetsrätten och försöka förändra den.
Vill vi ha fler arbetstillfällen i Sverige så måste vi sikta på satsningar som verkligen kan vända den ökande arbetslösheten till något mer positivt.
- Sänk arbetsgivaravgiften för ungdomar, samt yttligare för nyexaminerade akademiker
- Minska sjuklöneansvaret (och reformera till att ansvar ENDAST ska omfatta arbetsrelaterade skador)
- Inrätta ett bättre lönebidrag för ekonomiskt svaga företag
- Satsa mer på forskning i små och medelstora företag
Självklart finns det många fler åtgärder att vidta, men det är några förslag.
/ REDIGERING - Sänkt ersättning vid arbetslöshet och ökat medfinanseringsansvar leder till fler arbetstillfällen för långtidsarbetslösa OM man satsar de frigjorda ekonomiska resurser på rätt sätt. Det framstår allt mer självklart att man i Tyskland därefter har gjort felsatsningar.
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
Fairytale skrev:
Arbetsbrist är faktiskt ett av de populärare skälen idag.
Nu är jag inte så insatt, men är det inte så att om du sparkar någon för arbetsbrist så har den person förtur till att bli återanställd (inom en tidsperiod). Så om du är missnöjd med en person och spara honom/henne för arbetsbrist så kan du inte anställa någon annan istället, eftersom du så fall bryter mot reglerna.
Jag vet att det är så i danmark, men där har man möjligheten att sparka folk för sammarbetssvårtigheter, vilket inte fungerar så bra i sverige, inte heller är stöld från företaget ett gilltigt skäl att sparka någon i sverige (nu var det ju 10 år sedan, men det har säkert inte ändrats).
- M
Gladh skrev:
Fairytale skrev:
Arbetsbrist är faktiskt ett av de populärare skälen idag.
Nu är jag inte så insatt, men är det inte så att om du sparkar någon för arbetsbrist så har den person förtur till att bli återanställd (inom en tidsperiod). Så om du är missnöjd med en person och spara honom/henne för arbetsbrist så kan du inte anställa någon annan istället, eftersom du så fall bryter mot reglerna.
Jag vet att det är så i danmark, men där har man möjligheten att sparka folk för sammarbetssvårtigheter, vilket inte fungerar så bra i sverige, inte heller är stöld från företaget ett gilltigt skäl att sparka någon i sverige (nu var det ju 10 år sedan, men det har säkert inte ändrats).
- M
Jag är heller inte så insatt i detalj kring varje regel i arbetsrätten, men jag har fått en del upplysningar från min far som varit facklig ombudsman i 5 år.
Det stämmer att man i de allra flesta fall har förtur vid nyanställning, men samtidigt kan arbetsgivaren ställa krav på kvalifikationer som den tidigare anställda helt enkelt inte uppfyller för nyanställning. Såleds går det att kringå, om man har håller koll på hur man ska göra. Hur som helst så finns det ändå inte så stora möjligheter för den enskilda att hålla koll så att det verkligen går rätt till, och fackföreningarna agerar inte om man inte får reda på att det förekommer brott mot arbetsrättsreglerna vid en arbetsplats.
Personligen ser jag gärna att det blir lättare att säga upp människor som inte kan samarbeta på ett önskvärt sätt (istället för att man behöver hävda arbetsbrist eller annat), men det måste ske efter en saklig prövning. Det kan inte räcka med att arbetsgivaren sparkar någon och säger att denne har samarbetssvårigheter.
Stjäl du från din arbetsgivare så är det saklig grund för uppsägning.
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
Fairytale skrev:
Stjäl du från din arbetsgivare så är det saklig grund för uppsägning.
Så fall är det ändrat, vilket ju är bra! För på McDonalds så fanns personal som stal pengar ur kassan, men fick på f-n av facket när man försökte avskeda personen, man fick bara order om att omplacera personen så den inte hade med pengar att göra.
- M
BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg
Gladh skrev:
Fairytale skrev:
Stjäl du från din arbetsgivare så är det saklig grund för uppsägning.
Så fall är det ändrat, vilket ju är bra! För på McDonalds så fanns personal som stal pengar ur kassan, men fick på f-n av facket när man försökte avskeda personen, man fick bara order om att omplacera personen så den inte hade med pengar att göra.
- M
Det där låter konstigt. Jag har jobbat sedan slutet av 80-talet och haft ett par olika anställningar och hela den tiden har det varit klart att stöld från arbetsgivaren är grund för uppsägning. Men det måste vara bevisat och inte bara en misstanke. Fast tyvärr vet jag att en del fack drivit en del frågor lite för långt, facket är ju dessvärre inte heller felfritt.
Personligen tror jag ett av de största problemen för företagen är att behöva stå för kostnaderna vid sjukdom. För att göra sig av med oönskad personal är inte speciellt svårt. Finns säkert detaljer i arbetsrätten man kan titta på och förändra, men i grund och botten tycker jag det är bra att vi har lite regler för hur det skall gå till på arbetsmarknaden. Längtar inte direkt tillbaka till tiden när arbetaren fick stå med mössan i hand och buga för brukspatronen.
Gladh skrev:
Fairytale skrev:
Stjäl du från din arbetsgivare så är det saklig grund för uppsägning.
Så fall är det ändrat, vilket ju är bra! För på McDonalds så fanns personal som stal pengar ur kassan, men fick på f-n av facket när man försökte avskeda personen, man fick bara order om att omplacera personen så den inte hade med pengar att göra.
- M
Med dagens regelverk är det grund för uppsägning. Givetvis kan dock en fackförening föreslå att personen omplaceras och att stölden betalas tillbaka i form av ett berättigat löneavdrag för den anställda.
JjonkeMedlem sedan mars 200628 inlägg Då var det dags igen då, blir så jefla trött när jag ser och hör finansminister Anders Borgs förslag till att fler ska jobba. Fy fan! Underlätta för företagen ist för att hacka på dom som försöker skaffa ett.... Jävla idiot!
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,930246,00.html
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inläggMan är redan idag skyldig att söka arbeten och följa arbetsförmedlingens regler för att få behålla sin A-kassa. Som jag förstår det så vill Borg vill att straffet ska bli mildare (680kr istället för att hela A-kassan ryker) men att bestraffningen ska komma tidigare.
Jag tycker att det låter som ett bra förslag. :)
JjonkeMedlem sedan mars 200628 inlägg
Web-Tor skrev:
Man är redan idag skyldig att söka arbeten och följa arbetsförmedlingens regler för att få behålla sin A-kassa. Som jag förstår det så vill Borg vill att straffet ska bli mildare (680kr istället för att hela A-kassan ryker) men att bestraffningen ska komma tidigare.
Jag tycker att det låter som ett bra förslag. :)
Varför är det ett bra förslag, var dras gränsen?
Menar om det inte finns ett enda jobb att söka då, ska denne bli straffad för det?
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg Om det inte finns några jobb att söka kan man naturligtvis inte söka några jobb.
Men om min arbetsförmedlare tipsar mig om ett jobb tycker jag att det är rimligt att jag faktiskt måste skicka iväg en ansökan. Om jag sedan struntar i att skicka iväg en ansökan tycker jag att det är helt logiskt att jag straffas. Håller du inte med?
Det finns som sagt var redan ett bestraffningssystem men arbetsförmedlingarna drar sig för att använda detta eftersom det drabbar den arbetssökande så hårt.
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inläggDet ska bli intressant och se vad det kommer att kosta att kolla upp alla dom kollar...
BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg Jag ser inga problem i att kräva att folk som har a-kassa skall aktivt söka jobb, så har ju regeln alltid varit även om den inte efterlevts speciellt väl. Frågan är hur man skall kunna bevisa att man sökt ett jobb. Man får ju inget "kvitto" på en inskickad ansökan och jag tror knappast företagen kommer hinna sitta och bekräfta de hundratals ansökningar som kommer in för varje ledig tjänst bara för att AF skall få bevis.
Kanske det är just problemet att bevisa att man sökt jobb som gjort att den befintliga regeln inte efterlevts, och i så fall lär det väl inte bli någon större skillnad med Borgs förslag?
JjonkeMedlem sedan mars 200628 inlägg
Web-Tor skrev:
Om det inte finns några jobb att söka kan man naturligtvis inte söka några jobb.
Men om min arbetsförmedlare tipsar mig om ett jobb tycker jag att det är rimligt att jag faktiskt måste skicka iväg en ansökan. Om jag sedan struntar i att skicka iväg en ansökan tycker jag att det är helt logiskt att jag straffas. Håller du inte med?
Det finns som sagt var redan ett bestraffningssystem men arbetsförmedlingarna drar sig för att använda detta eftersom det drabbar den arbetssökande så hårt.
Självklart ska man söka dom jobb som passar en och blir tippsade om, men frågan är var detta kommer att sluta. Vilka ska kolla allt det här, tycker redan att arbetslösa straffas hårt ändå genom sänkning. Gör om gör rätt, alltså börja i rätt ände. Stimulera för arbetsgivare... Eller?
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
jonke skrev:
tycker redan att arbetslösa straffas hårt ändå genom sänkning.
Är det inte bra då att man vill göra straffet mildare? Istället för att bli av med a-kassan helt och hållet så är det bara 680 kronor.
Bendro skrev:
Det där låter konstigt. Jag har jobbat sedan slutet av 80-talet och haft ett par olika anställningar och hela den tiden har det varit klart att stöld från arbetsgivaren är grund för uppsägning. Men det måste vara bevisat och inte bara en misstanke. Fast tyvärr vet jag att en del fack drivit en del frågor lite för långt, facket är ju dessvärre inte heller felfritt.
för att du ska kunna säga upp någon pga stöld / trolöshet mot huvudman / förskingring så måste iaf enligt handles en förundersökning startas. Trots att det funnits klara beivs mot personen.
Detta är helt fel sätt som jag ser det. Det ska räcka med bevis och en plisanmälan i frågan så ska man kunna säga upp en person.
Web-Tor skrev:
Är det inte bra då att man vill göra straffet mildare? Istället för att bli av med a-kassan helt och hållet så är det bara 680 kronor.
varför mildra straffet när det inte anv'nds som det ska idag? varför inte börja använda det som det ska istället?
BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg
micke_nkpg skrev:
Detta är helt fel sätt som jag ser det. Det ska räcka med bevis och en plisanmälan i frågan så ska man kunna säga upp en person.
Håller inte med. Det skall inte vara sämre rättsäkerhet när det gäller en uppsägning. Blir du uppsagt p.g.a stöld är du stämplad och lär få ett helsike att hitta nytt jobb. Då är det viktigt att man säkerställer att allt gått rätt till. Enligt ditt förslag så skulle en skrupelfri arbetsgivare bara kunna säga "jag såg honom stjäla" och göra en polisanmälan och det skulle då räcka som skäl för uppsägning fast det kanske i själva verken varken finns bevis eller brott.
Bendro skrev:
Håller inte med. Det skall inte vara sämre rättsäkerhet när det gäller en uppsägning. Blir du uppsagt p.g.a stöld är du stämplad och lär få ett helsike att hitta nytt jobb.
Vilket är resultatet av det val du gjorde när du utförde stölden. Så man ska inte behöva ta konsikvensen av sitt handlande?
