169 svar · 5 624 visningar · startad av obelix · sida 5 av 9
<http://www.dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006%5c10%5c15%5c2559> Kommer det att funka? Era tankar och funderingar... Vad tror ni, kommer trycket att öka på soc, eller kommer dom även att sänka existensminimum?
Läs frågan i sin helhet →Mozfan skrev:
Nu spelar det ju ännu mindre roll, eftersom den inte behöver förvaras. Vi får ju själva betala våran egen skattesänkning, till sista kronan i många fall! :bla
Hur menar du nu? Den utlovade tusenlappen måste väl vara det man har kvar i slutet av månaden oavsett andra politiska förändringar? Eller har jag helt missat vad Moderaterna menar med "behålla". :l
Dock så är det ju så att folk kommer inte se att de fick 1000kr kvar innan alla höjningar av försäkringavgifter mm. Utan folk kommer se vad som blev slutresultatet efter alla höjningar som äter upp sänkningen av skatten. Detta behöver man inte vara varken ekonom eller logiskt tänkade för att förstå. Dock verkar inte de i sthlm förstått det än iaf. Kan ju alltid hoppas att pengen ramlar ner någongång.
web-tor skrev:
Alla ska få behålla 1000 kr mer i månaden av sin lön.
Det betyder bara att du skall ha 1000 kronor mer ut efter din skatt. Inte att du skall ha 1000 kronor mer efter du har betalt dina utgifter.
Och visst kan man tycka det är lurendrierier att formulerar sig så, men om man tänker till lite mer så kan man inte gå ut och lova att alla skall ha 1000 kronor mer i slutet av månden när allt är betalt. Man kan bara lova att man skall få betala 1000 kronor mindre in skatt av lönen, vilket nu inte heller visat sig vara sant, men som sagt mandatperioden är inte slut än, så vi får väl se, och för den delen så skulle det väl knappast var den första regering som inte hållit sina vallöften...
mozfan skrev:
Jaha, där ryker dom sista hundralapparna av den så omtalade skattesänkningen!
Misstänker att du menar att skatten skulle höjas på snus och tobak. Det är inte alls samma sak som att du inte får en skattesänkning av lönen, det borde till och med du förstå, även om du är väldigt färgad...
- M
Tror nog att Moderaterna skulle behöva kolla upp innebörden av ordet "behålla"…
Gladh skrev:
Visst kan man tycka det är lurendrierier att formulerar sig så, men om man tänker till lite mer så kan man inte gå ut och lova att alla skall ha 1000 kronor mer i slutet av månden när allt är betalt.
- M
Grejen man gjorde var att säga att man lovar att folk med låga inkomster ska få mest i skattesänkning. Och att arbetslösa skulle kunna få jobb.
Inget av detta har nu uppfyllts. Vilket gör alla valarbetare till rena lögnare! Man blev matad med att sprida ett budkspa som bryts vid första budgeten. Hade det lagt fram ett jobbpaket som nu kommer komma tidigast 2008 då skulle detvarit en bit på vägen.
Det som nu görs är istället att öka utbudet på arbetskraft utan att det för den skull görs några tydliga förändringar för att företag ska kunna växa. Små skattesänkningar och begränsade sänkningar av arbetgivaravgiften är inte tillräckligt för att få en bra effekt inom 48månader ens.
Dessutom kan sossarna utan problem höja ersättningarna vid vad 2010 om de vinner. Vilket gör detta till en otroligt kortsiktig lösning!
Gladh skrev:
mozfan skrev:
Jaha, där ryker dom sista hundralapparna av den så omtalade skattesänkningen!
Misstänker att du menar att skatten skulle höjas på snus och tobak. Det är inte alls samma sak som att du inte får en skattesänkning av lönen, det borde till och med du förstå, även om du är väldigt färgad.
Nej, vad jag menar hade du förstått om du kollat länken som "yerkin" gav. Men den gick ju till SVT, så det var kanske för mycket begärt? §jr
Inslaget i SVT handlar om att dom stora vinnarna i alliansens budget är folk som äger hus i landets attraktivaste och välbärgade områden, typ Djursholm. Dom största vinnarna får skattesänkningar på 30 - 40.000 kr per år. I mindre attraktiva områden blir sänkningen "bara" runt 10.000 kr.
Det är den del av fastighetsskatten som berör tomtmarken, som sänks till max 5000 kr. En societetsdam svarar på frågan om vad hon ska göra med pengarna: "Tjaa, resa mera kanske". Samtidigt slopas räntebidraget för hyresrätter, vilket gör att det blir stora hyreshöjningar trots att alliansen utlovade sänkningar även för dem.
Mozfan skrev:
Hur förklarar du detta då?
Det gör jag inte eftersom exemplet är hypotetiskt. Skulle ens hälften av de skattesänkningar du talar om i ditt exempel gå igenom kan välfärdssamhället lika gärna läggas ner direkt. Det är inte de högavlönade samhället går runt på, det är att alla är med och bidrar.
Jag vill inte lägga ner välfärdssamhället. Vill du?
yerkin skrev:
Och vad tycker vi om det här: http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/player.jsp?d=30929&a=342607
kolla ca 07.30 in i sändningen
Rättvist?
Ska vi ha ett samhälle där det inte går att bli rik?
Rikard skrev:
Ska vi ha ett samhälle där det inte går att bli rik?
Självklart, men jag tror knappast att det är nån fattig student som får fastighetskatten sänkt med över 40 000 kronor. Detta är ju bara ännu ett exempel på att dom som redan har mycket får mer och dom som har dåligt får mindre.
Problemet är att ska vi ha ett samhälle där det ska gå att bli rik får vi också leva med att det finns exempel där rika blir rikare. Försöker vi förhindra det kommer vi också att förhindra möjligheten att bli rik.
Rikard skrev:
Problemet är att ska vi ha ett samhälle där det ska gå att bli rik får vi också leva med att det finns exempel där rika blir rikare. Försöker vi förhindra det kommer vi också att förhindra möjligheten att bli rik.
Men inser du inte själv att det blir svårare att bli rik när man får mindre?
Att dom rika blir ännu rikare hjälper ju inte till att få fler rika. Eller är det något jag har missat?
Gladh skrev:
... Jag har aldrig hört någon säga att de skall få 1000 kronor mer i plånboken, jag har hört dem säga att inkomstskatten skall sänkas med ungefär 1000kr. Stor skillnad.
Citat skrivet på moderaternas hemsida av SvenOtto Littorin
Partisekreterare Nya moderaterna
Katarina Brännström
Riksdagskandidat för Nya moderaterna i Kronoberg
Vi gör det mer lönsamt att gå från bidrag till jobb. Jobbavdraget ger en vanlig LO-arbetare 1000 kronor mer i plånboken varje månad.
Ok detta är mina 2 ören om detta ämne:
Fakta 1; arbetslöshetsersättningen (a-kassa och akrivitetsstöd) sänks redan vid januari 2007.
Fakta 2; Åtgärder som ska ge fler jobb sätts in tidigast 2008.
Jag har ett arbetshinder - förslittningskador i andleder, händer och fingrar - har läkarintyg på att jag inte kan ta arbeten som är belastande för händer och fingrar (typ efter skrivit så här långt, så börjar det att göra ont)
Jag har "bara" en utbildning, som djurskötare. Jag har kostnader (mat, hyra och räkningar) på ca 9000kr/månaden, vilket gör att jag kan inte plugga för CSN ger bara 7000kr/månaden. Så jag har inte råd att plugga och jag kan inte ta vilket jobb som helst.
Alla arbetsgivare som jag har varit oss drar sig direkt undan när jag nämner förslitningskador, men vad ska jag säga när dom frågar varför jag slutade som djurskötare (som är ett stort bristyrke) ett yrke som jag älskade. Jag kan inte säga att jag önskar ändra mitt liv, för vem fan väljer att gå arbetslös när det är rejält med brist på utbildade och kompetenta djurskötare - vilket jag är.
Så när regering sänker arbetslöshetsersättningen med XXXkr, då ligger jag back ca XXXkr /månad - men nya jobb kommer inte att komma förrän inom ett år då åtgärderna sätts in - så min fråga är, hur ska jag få det att gå runt? Sälja narkotika? porr? min kropp? eller bli tjuv? Kidnappa ungar och kräva lösen? Jobba svart? Eller skita i allt och flytta hem till morsan?
Jag har inget emot fler jobb eller åtgärder för nya jobb - men för att inte väldigt många ska gå på knäna, så MÅSTE nya jobba komma inom max 6 månader, annars kommer socialen och kronofogden att få bråda dagar.
Mvh J
Rikard skrev:
Det gör jag inte eftersom exemplet är hypotetiskt. Skulle ens hälften av de skattesänkningar du talar om i ditt exempel gå igenom kan välfärdssamhället lika gärna läggas ner direkt. Det är inte de högavlönade samhället går runt på, det är att alla är med och bidrar.
Jag vill inte lägga ner välfärdssamhället. Vill du?
Ja en sak måste ge dig credit för, du är jä****t bra på att hitta på undanflykter när man pressar dig på svar som du inte har. :moose
Men plocka gärna vilket år som helst i listan, år 3, år 5 eller år 1 spelar ingen roll, den skillnad i nettolön som finns från start finns också efter x antal år med samma skattesänkning i båda lönenivåerna, i kronor. Det var vad du sa att man inte skulle ha, om alla fick samma belopp i skattesänkning. så du ville inte diskutera enbart den aktuella skattesänkningen av den anledningen. Nu vill du inte diskutera ens hypotetiskt på lite längre sikt när du blir överbevisad om din teori! :bla :L
Rikard skrev:
Problemet är att ska vi ha ett samhälle där det ska gå att bli rik får vi också leva med att det finns exempel där rika blir rikare. Försöker vi förhindra det kommer vi också att förhindra möjligheten att bli rik.
Den där "societetsladyn" i Djursholm (tror jag det var) i reportaget såg inte ut att vara speciellt fattig. Hon är redan rik och har sannolikt stora möjligheter att bli ännu rikare även utan statens hjälp. Samtidigt som de som inte är i samma "guldsits" får det svårare.
Nu får societetsdamen 40.000 kr mer per år att lägga på utlandsresor, medan de som bor i hyresrätt antagligen får åtskilliga tusental kronor mindre att lägga på nödvändigare saker i livet. I båda fallen tack vare (på grund av) den skatteomläggning som före valet sades gynna främst låg- och mellaninkomsttagare! :bla :bla :bla
Har någon lyckats hitta information om exakt vad som kommer att hända med "hem-pc"? Vad jag förstår så avskaffas det helt och hållet vid årsskiftet, men har man redan hem-pc eller hinner teckna ett sådant innan årsskiftet så blir man förmånsbeskattad, och arbetsgivaren får betala arbetsgivaravgifter för förmånen. Stämmer det? Och i sådana fall, vilka summor handlar det om? Jag hörde någonting om 2400 kr på tre år!?
RED: Många artiklar antyder att hem-pc-prylen, d.v.s. "hyra" av dator mot bruttolöneavdrag kommer att bli kvar, men som sagt, förmånsbeskattas.
http://itbranschen.idg.se/ArticlePages/200610/16/20061016163251_ITB246/20061016163251_ITB246.dbp.asp
Ja, morsan ringde nyss.
Hon satt o räknade på om hon kommer att ha råd med att bo kvar i huset eller om hon blir tvungen att sälja. :)
Det är inte bara arbetslösa, och sjuka det drabbar utan även pensionärerna. :(
Då har den riktiga alliansen presenterat sej, höjda energiskatter samt på drivmedel. Men jag är inte ens förvånad, hela alliansen är patetiskt!
mozfan skrev:
Nej, vad jag menar hade du förstått om du kollat länken som "yerkin" gav. Men den gick ju till SVT, så det var kanske för mycket begärt?
Ju då jag kollade länken och den innehållet ett reportage om att snuset skulle bli dyrare, vilket jag då tolkade som att detta åt upp de sista 100 lapparna som du hade fått i inkomstskatt sänkning.
mozfan skrev:
Samtidigt slopas räntebidraget för hyresrätter, vilket gör att det blir stora hyreshöjningar trots att alliansen utlovade sänkningar även för dem.
Som jag förstod det så skulle den vinst som man får vid en fastighetsskatt sänknings ätas upp av att räntebidraget försvinner, men det skulle bara gälla nybygda fastigheter och inte befintliga.
- M
Mozfan skrev:
Ja en sak måste ge dig credit för, du är jä****t bra på att hitta på undanflykter när man pressar dig på svar som du inte har. :moose
Nej, det är riktigt, på ditt hypotetiskt ställda exempel har jag inget bra svar. Särskilt inte eftersom det även tar bort det du har vurmat för - 30 kr per hundralapp. D.v.s. exemplet frångår grundläggande värderingar i vårt skattesystem. Kan du förklara för mig varför jag ska försvara/förklara det när jag själv anser att det är rimligt att vi har en progressiv skatt?
