Yrkesmilitärer?

Det här är f.ö mitt första inlägg. Vad säger du om det, PeW?
Now you got my respect :birp

Välkommen, nocky!!!

Individen:

Invaderas Sverige så är det av en anledning, inte för att hänsynslöst mörda alla människor. Möjligtvis en bieffekt och ett sätt att motivera ockupationen, men knappast huvudorsaken.

Nähä, just det...

Nu kanske du vill börja dilla om Hitler osv, men det som gjorde att tyskarna drog ut i krig var naturresurser och livsrum. (Säg livsrum på tyska.) Att tiotals miljoner civila mördades var en bieffekt (och motivation?), och ingenting som kunde öka tyskarnas makt på något sätt.

Det där håller jag inte alls med om!
Första världskriget har jag inte läst in mig så mycket på, men när det gäller WWII hade Hitler sin dröm (utopi?) om Tredje Riket, att Tyskland skulle ta över världen och allt var det var. I samma veva skulle judarna utrotas eftersom det var de som ägde många butiker och affärsrörelser och som tyskarna hade sett ner på i många generationer.
I Polen hade det gått så långt att redan innan tyskarnas Machtübernahme var det kutym för befolkningen i Polen att misshandla judar - och judarna accepterade det. Inte underligt att det var lätt att få dem utlämnade. :l

Jag begriper inte hur du kan kalla Förintelsen - det systematiska utrotandet av sex miljoner judar, intellektuella, homosexuella - för en bisak!
Fruktansvärt likgiltigt och respektlöst! x(

Deras liv försämrades ju inte så mycket ändå, och återgick till det "normala" efter att det militära motståndet hade upphört.

Visst, jättenormalt för de som inte föll inom ramen för tyskarnas normer - en enkel biljett i kreatursvagn till Treblinka eller Auschwitz...

Om inga större förändringar sker (om ockupanterna inte är så väldigt obehagliga) så är den mentala effekten på folket inte så betytande för ett fortsatt motstånd.

Att en ockupation av Sverige säkerligen kommer ske med militära medel kan vi vara överens om? Vad jag inte förstår är hur tusentals beväpnade soldater kan undgå att vara obehagliga?

-> Individen

Det du försöker med UlfT fungerar inte. Jag förnekar inte förintelsen, eller försöker tona ner den.

Jag anklagar dig inte för att förneka förintelsen, men väl för att tona ned den.

Jag säger bara att det var en bisak

Du tonar ner den med precis det ordet.

Det var icke en kamp mellan det "onda" och det "goda"

När det gäller den "goda" sidan var det inte precis entydigt. Men när det gäller nazisterna vill jag faktiskt hävda att om man överhuvudtaget ska svänga sig med begrepp som "onda" och "goda", då var de onda. Förintelsen var för övrigt något som Hitler drömde om långt innan han grep makten. Den var helt enkelt en fundamental del av den nazistiska ideologin. Därför var den ingen bisak, och därför känns det motiverat att kalla nazismen för "ondska".

Sammanfattningsvis, frågan om WW2 ska ses som en kamp mellan det "onda" eller det "goda", handlar inte om att ha en nyanserad syn på det kriget, utan om man vill använda de begreppen.

UlfT skrev:

Jag anklagar dig inte för att förneka förintelsen, men väl för att tona ned den.

Då har du helt enkelt missförstått, eller läst vissa delar av mitt inlägg och ignorerat resten.

UlfT skrev, angående ordet "bisak":

Du tonar ner den med precis det ordet.

Det var icke över judarna kriget rasade! Det dog sex miljoner människor med judisk tro och bakgrund, medans det i kriget totalt dog ända upp till tio gånger fler! Klart jag kallar sex miljoner människors död för en bisak då, men knappast något litet eller ens försöker tona ned det. Jämför man judeutrotningen med kriget i Kina, eller det på östfronten så inser man snabbt att judeutrotningen var något mycket litet, dock "exotiskt", sällsynt och otroligt fruktansvärt.

UlfT skrev bland annat detta:

Men när det gäller nazisterna vill jag faktiskt hävda att om man överhuvudtaget ska svänga sig med begrepp som "onda" och "goda", då var de onda.

Att hålla på och svamla om "ond" och "god" är att förenkla. Jag personligen vill inte svänga med de begreppen, så därför kallar jag inte nazisterna för onda. Fast du har rätt, vill man använda sig av de begreppen så kan man kalla nazismen för ondska. Själv tror jag den berodde på en mängd orsaker som samspelade, och inte på en enda detalj - som exempelvis antisemitismen.

Det var icke över judarna kriget rasade! Det dog sex miljoner människor med judisk tro och bakgrund, medans det i kriget totalt dog ända upp till tio gånger fler!

Du glömmer alla andra. Homosexuella, sinnessjuka, handikappade. Tja... alla som inte passade in i det ariska mönstret.

Jag tycker man inte kan säga att ses miljoner är en bisak och jämföra krig med varanndra. Jag finner detta otroligt sysniskt och känner en stark avsmak för dina åsikter gällande andra världskriget och nazismen.

// BeatBox

Beatbox skrev:

Du glömmer alla andra.

Nej Beatbox, det gör jag inte. Antisemitismen hade varit ett exempel tidigare i diskussionen, något som fick förbli ett exempel i den fortsatta diskussionen.

Vad är det för skitsnack från din sida om att jag skulle glömma alla andra?! Menar du att jag enbart skulle tänka på judarna, fast samtidigt anklagar du mej för att vilja tona ner (jude-)föintelsen?

Beatbox skrev:

Jag tycker man inte kan säga att ses miljoner är en bisak och jämföra krig med varanndra.

*bisak

bi`sak subst. ~en ~er
ORDLED: bi--sak-en
• mindre viktig sak eller faktor i ngt sammanhang*

Judeutrotningen var således en bisak, eftersom det i kriget i stort endast var av ringa betydelse. (Det var dock hemskt, jag tar avstånd ifrån det, jag förstår vad det innebar, jag är inte nazist... *suck* :x )

Du tycker inte heller att man kan jämföra krig med varandra. Grundar du det på att människor inte har lika värde? Kanske du anser att "gulingar" inte är lika mycket värda som "starka tappra germaner"? Du är alltså en fanatisk anhängare av den nazi-inspirerade eugeniken! Säg inte emot Beatbox, dina argument biter icke på mina förutfattade meningar!
(Du behöver inte kommentera, jag är spydig. Jag syftar dock på det du hävde ur dig angående mej och hur du avskyr mej/mina åsikter.)

Jag fattar fortfarande inte hur man kan kalla judeutrotningen för en bisak. Det största brottet mot mänskligheten och du kallar det för en bisak. Judar gasades ihjäl för att bygga upp Tyskland. Tyskarna gjorde tvål, man plockade ut guld ur tänderna, man gjorde otroligt grymma försök på ban och gravida kvinnor och du kallar det för en bisak. Va f*n.... *skakar på huvudet*

Hur kan du sitta och väga krig mot varanndra ? Nä du... tänk om lite....

// BeatBox

Gong gong

Alltid lika intressant att se hur länge tonen behålls vänlig när två starka individer diskuterar mot varandra. Men nu verkar det luta åt ett evigt ovänligt tuggande som inte leder nån vart. Skärpning ;)

Jag tycker det är tragiskt att man kallar förintelsen för en bisak. Förutom de 6 miljoner judar som mördades så mördades ytterliggare 5 miljoner människor på liknande sätt. Dessa var zigenare, serber, den polska intelligentsian, motståndskämpar i alla länder, tyska motståndare till nazismen, homosexuella, Jehovas vittnen, kriminella och "asociala" som t.ex tiggare, lösdrivare och gatuförsäljare. Att kalla det en bisak tycker jag är ett hån mot mänskligheten.

// BeatBox

Judeutrotningen var således en bisak, eftersom det i kriget i stort endast var av ringa betydelse.

Nej, Förintelsen var inte någon bisak!

Utrotningen fyllde en viktig funktion på hemmaplan för nazisterna: folket accepterade kriget på grund av att de blev av med judarna, ett folk de (som jag påpekat tidigare) sett ner på och föraktat i generationer.
Den retorik Hitler använde när han talade till massorna eldade också på den uppfattningen - den ariska rasen var överlägsen alla andra och de skulle kuvas!
Att Hitler och hans talskrivare var mycket skickliga retoriker visas väl bäst av att Hitler själv var kort och mörk, men ändå lyckades få folket att hata allt annat än den "ariska rasen"...

Att nazisterna sedan utnyttjade koncentrations- och utrotningslägren som stora krigsförråd är något som befolkningen definitivt inte fick veta - att skor och kläder skeppades containervis till krigsmakten, att guld och smycken användes för att finansiera kriget, att allt hår som rakades av judarna användes för att göra strumpor åt bland annat ubåtsbesättningar och så vidare, och så vidare.

Jag har alltid hyst en sorts skräckblandad fascination för Förintelsen, och sedan hösten -98 läser jag så mycket jag kan om det, eftersom jag i oktober det året besökte de två största koncentrationslägrena i Auschwitz i Polen. En mycket stark upplevelse som jag aldrig tidigare upplevt. Det var då det verkligen gick upp för mig hur mycket nazisterna satsade på att verkligen utrota judarna och de andra... Förintelsen var inte någon bisak - det var en enorm organisation!

Beatbox skrev:

Jag fattar fortfarande inte hur man kan kalla judeutrotningen för en bisak.

Läs: Judeutrotningen var således en bisak, eftersom det i kriget i stort endast var av ringa betydelse.

Med det menar jag inte att judeutrotningen hade ringa betydelse. Ställs dock judeutrotningen mot till exempel de 42 miljoner människor som dog i enbart Sovjetunionen så är det av ringa betydelse.

Kon är helt klart större än grisen, men elefanten är likförbannat störst. Kan jag göra det mer pedagogiskt? Förstår du nu Beatbox?

Beatbox skrev:

Hur kan du sitta och väga krig mot varanndra ?

Kriget brukar kallas för andra världskriget. Alltså ett krig.

Beatbox skrev:

Att kalla det en bisak tycker jag är ett hån mot mänskligheten.

Jag kallar det för matematik. Sedan om det var fruktansvärt eller inte har ingenting med saken att göra.

En gul boll plus en röd boll är tillsammans två bollar. Förstår du nu Beatbox?
-

stefan skrev:

Nej, Förintelsen var inte någon bisak!

Jag har inte talat om förintelsen. Endast jude-förintelsen, den som enbart drabbade personer med judisk tro och bakgrund. Varför? Jo därför att antisemitism kom upp som ett exempel tidigare i diskussionen. Något som sedan fastnade och urartade då Beatbox tycks tro att ordet bisak (alltid) kan definieras som obetydlig. Vilket det även kan, i ett sammanhang: Som exempelvis andra världskriget i stort; Då är jude-utrotningen av ringa betydelse. Okay?

stefan skrev:

Förintelsen var inte någon bisak - det var en enorm organisation!

Det vet jag. Judeförintelsen var en enorm organisation, men kriget i helhet var en kolossal organisation. Således är judeutrotningen endast en bisak, om man jämför med kriget i helhet. Jag kan lugnt säga att den förintelse som utfördes mot slaverna var ungefär "sex gånger" mer fruktansvärd, hemsk och organiserad än vad judeförintelsen var.

Om jag fatttat dig rätt individen, så menar du att i proportion med kriget som helhet i antalet dödsoffer/lidande räknat hamnar nazzarnas "hobby" som en del av det och inte som den huvudsakliga betydelsen.

Nu är det ju så att det där är ett väldigt känsligt ämne - med all rätt. Att diskutera massmord som om det vore delar av en logisk sats är inte bra, du får räkna med en hel del motargument eftersom det är ju rent ut sagt olustigt att ens ta upp saken. Alla vet vi vad som hände och det som i dagens läge är mest på tapeten är dessa typer som förnekar hela förintelsen. Om du nu lägger ut såna här påståenden är det inte långt ifrån att folk tar dig för en av dem som förnekar och rättfärdigar.... jag tror inte att du är sån, men som debatten förs är det ganska snarlika argument, tyvärr.
Ska debatten fortgå om krig och elände är det lika bra att endera erkänna ett tekniskt felsteg i debattekniken eller prata ur skägget om vad man har för åsikter kring eländet och stå för det.

Judeutrotningen var således en bisak, eftersom det i kriget i stort endast var av ringa betydelse

Eftersom kriget gick ut på att realisera 3:e riket och ett steg mot detta var att förinta alla som inte va av ariskt ursprung så förstår jag inte alls ditt påstående. Det finns bevis som visar att judeutrotningen va ett systematiskt steg i krigsutvecklingen. Jag tycker du är ute på väldigt djupt vatten nu Inidividen och jag säger som Pew. Du kan väl förklara dig. Att 6 miljoner judar dör som ett noga planlagt steg i kriget tycker jag inte är en bisak. Om inte de stora i världen stått enad i den här frågan så hade kanske inte 60 miljoner döda räckt till. Du måste förstå att utrotningen va mycket noga planlagd och en mycket viktig faktor om 3:e riktet skulle kunna realiseras.

// BeatBox

PeW skrev:

Om jag fatttat dig rätt individen, så menar du att i proportion med kriget som helhet i antalet dödsoffer/lidande räknat hamnar nazzarnas "hobby" som en del av det och inte som den huvudsakliga betydelsen.

Det är dina ord, men exakt så menar jag. Om man bortser från det där med "nazzarnas hobby", för det var icke en "hobby". Det var något hemskt, fruktansvärt och enormt stort. Fast som sagt: Det betydde inte så särskilt mycket i kriget i helhet, och därför kallar jag det en bisak.

PeW skrev:

Nu är det ju så att det där är ett väldigt känsligt ämne

Nja, det tror jag inte. Tror det bara ett ypperligt tillfälle för vissa, icke nämnda, personer att försöka "klämma dit mig". Håhåjaja... Är detta en diskussion om mig helt plötsligt? Känns mycket konstigt.

PeW skrev:

Att diskutera massmord som om det vore delar av en logisk sats är inte bra, du får räkna med en hel del motargument eftersom det är ju rent ut sagt olustigt att ens ta upp saken.

Det är sant, men det var inte heller dit jag ville. Jag har ingen aning vem av oss det var som först drog upp andra världskriget och förintelsen, fast det spårade ur och gick in mer och mer på smådetaljer.

PeW skrev:

Om du nu lägger ut såna här påståenden är det inte långt ifrån att folk tar dig för en av dem som förnekar och rättfärdigar.... jag tror inte att du är sån, men som debatten förs är det ganska snarlika argument, tyvärr.

Det där kan jag icke förstå. Det enda jag säger, vilket i sig är ganska irrelevant, är att judeförintelsen är en bisak - om man jämför med alla de andra hemskheter som utfördes i kriget. Till och med enskilda helvetesdåd (som de asien och sovjetunionen) "överglänser" (vilket är ett illa valt ord) judeförintelsen.

Pew, eller Beatbox.
Påstår ni att mördandet av tio miljoner civila kineser var en "vändpunkt" i andra världskriget, att det var katastrofalt viktigt och betydelsefullt? Nej, det gör ni förmodligen inte, och är ni ärliga med er själva och med oss andra, så skulle ni nog gå så långt att till och med kalla det en bisak. Hur rättfärdigar ni det, då ni samtidigt vägrar kalla judeförintelsen för en bisak? Är tio miljoner döda kineser inte lika mycket värda som sex miljoner döda judar? Eller för den delen, fyra miljoner mördade civila tyskar? De allierade (från väst och öst) gick hårt fram i Tyskland under krigets sista månader.

En död människa är en död människa. Oavsett om denna är sprängd till småbitar, överkörd av en stridsvagn, arkebuserad, ihjälsvulten, gasad...

PeW skrev:

Ska debatten fortgå om krig och elände är det lika bra att endera erkänna ett tekniskt felsteg i debattekniken eller prata ur skägget om vad man har för åsikter kring eländet och stå för det.

Jag står fast vid min åsikt. Judeförintelsen var en bisak i andra världskriget. Hur viktig var den för till exempel militärindustrin? Jag tror nog att olje- och malmleveranser var betydligt viktigare än det systematiska mördandet av miljoner oskyldiga och harmlösa civila, hur exotiskt och fruktansvärt det sistnämnda än var.
-

Beatbox skrev:

Eftersom kriget gick ut på att realisera 3:e riket och ett steg mot detta var att förinta alla som inte va av ariskt ursprung så förstår jag inte alls ditt påstående.

För nazisterna gick det ut på att realisera tredje riket. För stalinisterna och deras offer, var det "Det stora fosterländska kriget". Kinesernas världskrig började redan 1931-37 (full skala 1937)...

Beatbox skrev:

Det finns bevis som visar att judeutrotningen va ett systematiskt steg i krigsutvecklingen.

När har jag hävdat motsatsen?

Beatbox skrev:

Du kan väl förklara dig.

Det har jag redan gjort. Jag hoppas du vet att det är underförstått att du även ska läsa det jag har skrivit.

Beatbox skrev:

Att 6 miljoner judar dör som ett noga planlagt steg i kriget tycker jag inte är en bisak.

Jo tyvärr är det det. Kriget var hemskare än så förstår du. :l

Beatbox skrev:

Du måste förstå att utrotningen va mycket noga planlagd och en mycket viktig faktor om 3:e riktet skulle kunna realiseras.

Ja, om. Fast det är väl ändå inte teoretiska "tankespel" vi sysslar med?
-

Jag tycker detta börjar bli aningen tjatigt... Kan vi gå vidare i diskussionen?

Jag tycker detta börjar bli aningen tjatigt... Kan vi gå vidare i diskussionen?

:OO Ja tack...

:)

Jag förstår ingenting av Individens kommentarer och lägger ner den här debatten. Vända-kappan-efter-vinden-syndromet dök upp igen.... saker som sagts är nu osagda helt plötsligt....

En död människa är en död människa. Oavsett om denna är sprängd till småbitar, överkörd av en stridsvagn, arkebuserad, ihjälsvulten, gasad...

NÄ !!!!!!!! Är det så svårt att fatta att motivet spelar in ! Varför tror du vi har ett rättsystem idag som tar hänsyn till dessa saker. Det är en viss skillnad om det var en olycka, en medveten handling eller om syftet va att plåga ihjäl offret och utnyttja kropparna för att göra tvål. Menar du på allvar att du inte ser denna skillnad.... "en död är bara en död" sa du....

Jag sa att du måste förstå att judeutrotningen va noga planlagd och du svarade "har jag sagt nått annat". Några inlägg längre upp står det att det är en bisak i det stora hela. Det rätta svaret är att det va precis det hela kriget handlade om, dvs realiseringen av 3:e riket.

Och åter igen... kriget berodde på att 3:e riket skulle realiseras !
På Discovery så gick det en 2 timmars dokumentär om Hitler och Nazismens födelse. Där förklarades allt men jag bara orkar inte slåss mot väderkvarnar nått mer. Jag tycker du är ute på VÄLDIGT djut vatten Individen genom att hitta på en helt egen liten version av WWII. Vi har ju alla fall fått sett din syn på ditt så kallade "människovärde". Det är märkligt att du hela tiden drar paralleller till kommunister som blivit slaktade och då bleknar judeutrotningen... med tanke på din politiska inställning så kan jag lungt säga att det sticker i ögat en aning då man läser det du skriver. Ta rda på fakta ordentliget innan du skriver om WWII nästa gång. Det upprör folk ganska rejält att säga saker som du gör !

Jag lägger ner....

// BeatBox

Jag lägger ner....

Ett bra iniativ tycker jag (dvs om detta ämne), då tråden liksom ballat ur... jag tror att de flesta redan sagt vad de tycker och det kan nog räcka så. Vi kommer nog inte längre :bire

Ursprungligen av Individen PeW skrev:

Nu är det ju så att det där är ett väldigt känsligt ämne

Nja, det tror jag inte. Tror det bara ett ypperligt tillfälle för vissa, icke nämnda, personer att försöka "klämma dit mig". Håhåjaja... Är detta en diskussion om mig helt plötsligt? Känns mycket konstigt.

Men kan du sluta ta allt så förbannat personligt? Förintelsen, judeutrotningen, bisaken - kalla det vad du vill, VI tycker det var en fruktansvärd händelse, medan DU tycker det var en bisak. Då reagerar vi på din åsikt, inte på din person.

Jag står fast vid min åsikt. Judeförintelsen var en bisak i andra världskriget. Hur viktig var den för till exempel militärindustrin? Jag tror nog att olje- och malmleveranser var betydligt viktigare än det systematiska mördandet av miljoner oskyldiga och harmlösa civila, hur exotiskt och fruktansvärt det sistnämnda än var.

..och jag står bestämt fast vid min åsikt att judeutrotningen definitivt inte var någon bisak. Argument kommer längre ner.

Beatbox skrev:

Att 6 miljoner judar dör som ett noga planlagt steg i kriget tycker jag inte är en bisak.

Jo tyvärr är det det. Kriget var hemskare än så förstår du. :l

Okej, om en soldat dör - han har åtminstone mer eller mindre frivilligt valt att kriga och dö för sitt land, men hur var det med judarna? Jo, de lurades att tro att de skulle föras i säkerhet från kriget, kom till kanske Treblinka där de byggt upp en falsk järnvägsstation med biljettluckor och hela kittet, ombads att klä av sig för att duschas rena från loppor och hamnade i en gaskammare - fast först efter att ha fått springa en bra bit, eftersom andfådda människor dog snabbare i gaskammaren. Allt får att tjäna tid och ta livet av så många som möjligt.
Treblinka klarade av att ta emot, gasa och gräva ner 50 000 människor mellan kl sju och två en vanlig dag! Femtiotusen!

Beatbox skrev:

Du måste förstå att utrotningen va mycket noga planlagd och en mycket viktig faktor om 3:e riktet skulle kunna realiseras.

Ja, om. Fast det är väl ändå inte teoretiska "tankespel" vi sysslar med?

Nej, det var en högst påtaglig sysselsättning som nazisterna ägnade sig åt. :l
Jag vet inte några detaljer om hur krigen i Kina fördes, men alltför väl hur det gick till här i Europa.

Ett tips till alla (och inte bara, men inklusive, Individen) är att åka till södra Polen och leta rätt på staden som heter Oswizie (eller nåt ditåt, Auschwitz är det tyska namnet på staden) och besöka museerna.

Auschwitz I ligger inne i staden och kännetecknas av grinden med Arbeit Macht Frei-överskriften. Här finns utställningarna med berg av skor, av hår, av proteser, av väskor, av precis allt. Källaren i Hus 17 som tjänade som fängelse och tortyrkammare, de två ugnar som brände liken mitt inne i staden utan att befolkningen ville lägga märke till stanken....
Auschwitz II - Birkenau ligger strax utanför stan och kännetecknas av den långa byggnaden med ett vakttorn på mitten och där järnvägen är dragen rätt genom huset. Det är ett enormt område där hundratusentals judar huserades samtidigt, de tre gaskamrarna gick oavbrutet och ugnarna spydde ut rök med en omisskännlig lukt.
Auschwitz III ligger en bit från Bireknau och är något mindre. Det området besökte jag tyvärr inte.

Samtliga områden och muséer är gratis och öppna för allmänheten, om man vill ha en guide för ett större sällskap får man däremot boka lite innan.
I övrigt är Polen ett billigt land och totalkostnaden för en resa blir lätt mindre än om man slösar en vecka på charter.

Beatbox skrev:

Jag förstår ingenting av Individens kommentarer och lägger ner den här debatten. Vända-kappan-efter-vinden-syndromet dök upp igen.... saker som sagts är nu osagda helt plötsligt....

Så länge du inte kan presentera bevis, exempelvis citat, på det så insisterar jag att du kniper käft och inte göra sådana uttalanden. Varför skulle jag "vända kappan efter vinden", vad är det som får dig att tro att jag just nu gör det, eller tidigare gjort det?

Beatbox skrev:

Det är en viss skillnad om det var en olycka, en medveten handling

De exempel jag räknade upp var alla medvetna handlingar, och onaturliga dödsfall.

Beatbox skrev:

Det är märkligt att du hela tiden drar paralleller till kommunister som blivit slaktade och då bleknar judeutrotningen...

Nu gör du dig bara dum. Den enda anledningen till att jag nämnde Kina (ett land som vid 1933-45 ej hade ledare som påstog sig vara "kommunister") och Sovjetunionen var därför att det dog sammanlagt ungefär 26,9 miljoner människor. Vilket i sin tur är fyra till fem gånger fler människor än som dog i judeförintelsen, och cirka tre gånger fler än de som dog i förintelsen totalt.

Antalet som dog i Kina kan "nonchaleras" med att Kina hade och har en stor befolkning. Antalet soldater som dog under åren 1933-45 i Kina var dock 1,3 miljoner. Kan jämföras med antalet civila som dog, en siffra som var ungefär tio gånger högre. Dessa människor dog inte i strid som soldater, utan som judarna. Inte på samma systematiska sätt, men likförbannat dog dem - och det är faktiskt det som räknas.

De som dog i Sovjetunionen mördades lika, om inte mer hänsynslöst än judarna. Hela städer jämnades med marken, och speciella tyska förband tusentals man starka hade som primär uppgift att avrätta och begrava krigsfångar, civila osv. Eller som nazisterna kallade dem: Undermänniskor/djur. Det mördades sammanlagt 16,9 miljoner civila i sovjetunionen under åren 1941-45. Detta kan mycket väl jämföras med de drygt 9-10 miljoner människor som mördades under förintelsen, 1933-45 (merparten 1941-45).

Vad jag ser är att antalet som mördades i Sovjetunionen vida överstiger antalet människor som dukade under på grund av förintelsen. Befolkningsmängden kanske inte överensstämmer mellan de olika geografiska platserna, men är i vilket fall likvärdig. Förintelsen pågick i framförallt Polen, men även överallt i det ockuperade länderna: Frankrike och Nederländerna inräknat...

Beatbox skrev:

Ta rda på fakta ordentliget innan du skriver om WWII nästa gång. Det upprör folk ganska rejält att säga saker som du gör !

Jag har från första inlägg använt mig av fakta. Du måste vara blind om du hävdar motsatsen. Problemet är nog till och med det att jag använder mig av "för mycket" fakta, eftersom statistik i sig inte säger hur fruktansvärt människorna dog. Det enda vi med säkerhet vet är att människorna dog, inte hur hemskt det var för den ena jämfört med den andre.
-

stefan skrev:

VI tycker det var en fruktansvärd händelse, medan DU tycker det var en bisak.

Ett tips: Läs det jag skriver. Noggrannt. Har du gjort det? Citatet ovan bekräftar att du inte gjort det.

Jag hävdar att förintelsen var fruktansvärd, och rent materiellt sett: En bisak.

stefan skrev:

Okej, om en soldat dör - han har åtminstone mer eller mindre frivilligt valt att kriga och dö för sitt land, men hur var det med judarna?

Det dog maximalt 5,86 miljoner judar mellan åren 1933-45 (då Hitler kom till makten tills nazisterna militärt besegrades). I Sovjetunionen dog det 16,9 miljoner civila under åren 1941-45.

De 8,6 miljoner stupade i Röda Armén handlade inte av fri vilja, merparten dog när de ställdes inför två val: Skjut eller bli skjuten. Att en människa bär uniform (i Röda Arméns fall, ej nödvändigtvis ett vapen) innebär inte att denna saknar alla mänskliga rättigheter och upphör att existera och inte kan jämföras med civila dödsoffer. En död människa är en död människa, två döda människor är två döda människor och så vidare...

stefan skrev:

Ett tips till alla (och inte bara, men inklusive, Individen) är att åka till södra Polen och leta rätt på staden som heter Oswizie (eller nåt ditåt, Auschwitz är det tyska namnet på staden) och besöka museerna.

Om tid och pengar fanns så skulle jag förmodligen resa på direkten.

Lägg ned nu

Som jag ser det är det rena provokationer du håller på med nu, Individen. Du har fått fram din poäng ett antal ggr nu, varför fortsätta gå på som en ångvält när du vet redan från början hur ditt uttalande tolkas?

:(