160 svar · 1 116 visningar · startad av annesophie
HOT HOT HOT
Direkt fran Aftonbladet
"Bush föreslås få fredspriset
Tolv norska professorer och akademiker föreslår att president George Bush får Nobels fredspris. Förutsättningen är dock att han undviker krig och att oskyldiga inte dödas i svaret på terrorattacken."
Kalla: http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,56416519_852__,00.html
Detta ar alltsa samma man som kor stuket "First we'll give them a fair trial - then we'll hang 'em"
Fredspris! Pyttsan!
//A
------------------
"Eagels may soar, but weasels don't get sucked in to jet engines."
om han klarar detta:
Förutsättningen är dock att han undviker krig och att oskyldiga inte dödas i svaret på terrorattacken., vilket jag inte tror, men vi kan ju hoppas. Då tycker jag att det är helt rätt att han får fredspriset
------------------
Korvfarbror
Liknelser:
Jag riktar ett gevär mot din panna, sen ändrar jag mej och tar bort geväret, utan att skjuta. Då är jag en hjälte?
Jag har möjligheten att döda just dig! Men jag valde att inte göra det. Nu är du skyldig mej en stor tjänst, jag räddade ju just ditt liv.
--> icaaq
Ja naturligtvis har du ratt. Lat oss hoppas att inga oskyldiga manniskor dor. Men, som vi alla vet och har sett sa ar det alltid de oskyldiga som drabbas varst.
Men aven om Bush skulle klara av att fanga Bin Laden och hans gelikar, utan att sa mycket som skorda ett offer, ar det da fortfarande r a t t att ge ett FREDS pris till en man (och da till ett land) som styr over en av varldens storsta vapen fabrikanter?
Varfor inte ge fredspriset till nagon okand hjalparbetare som ser till att manniskor i nod far mat och mediciner. Nagon som tolkar i krigsharjade zoner. Nagon som inte har nagot intresse i den politiska varlden. Nagon som bara vill ha fred?
Now that's a rebellious thought!
/A
------------------
"Eagels may soar, but weasels don't get sucked in to jet engines."
Hur kan ledaren över 1900-talets mest våldsamma stat få ett fredspris?
Det hela är så korkat...
Nja....man borjar ju funderar lite. Inte ar USA det valdsammaste landet dock, i all arlighet. Fick inte Arafat det ocksa *funderar* jo sa var det val?? Han ar ju ingen angel.
Faktum ar att dom som far fredspriset tycks vara dom som pa nagot satta alltid ar inblandade i krig...eller atminstone valdsakter. Motsagelse ju.
I vilket fall sa tycker jag att det ar sorgligt att dom som faktiskt skulle ha pris aldrig far det...
--> Jymdis
Hoppas att du inte menade mig??
Jag ar inte anti USA, utan papekade endast att det ar lika fanigt att ge fredspriset till Bush som nagon annan politiskt ledare...oavsett vem nastan.
[Redigerat av annesophie den 25 sep 2001]
1900-talets våldsammaste stat är ju definitivt INTE USA.. nu får du ju fan ge individen. Läs din historia.
Fan vad jag hatar alla som e anti-usa bara för det är så jävla populärt - fan skaffa riktiga argument och egna tankar och prata så man inte tror ni har rökt på.
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Ja du Jymdis. Det är ju så jävla "poppis" och vara anti-USA... mm, ok? Är du klar?
Så här sa en annan "pundare" om USA's regering:
Världens idag största våldsutövare.
Martin Luther King
Det är USA's ledning och styrelse jag riktar mej mot, likaså gjorde en gång Martin Luther King. Innan han blev mördad i det så fredliga landet USA där 20 000 - 30 000 människor per år dör av handeldvapen.
USA är världens största vapenexportör.
USA har dödat miljontals människor i diverse krig så som Korea, Vietnam, Irak, Jugoslavien, Japan...
USA har stött diverse korrupta ledare som dödat i dess namn. Som i Indonesien där över en miljon människor blev slaktade, med amerikanska vapen. Det var först 1997 som det styret störtades, och USA stödde den regimen in i det sista.
Eller i Chile, där en folkvald socialistisk ledare blev störtad av en CIA stödd högerextrem militärkupp.
Listan kan göras så jävla lång.
Men man blir inte världens "härskare" genom att snällt se på, USA agerar och det har kostat miljoner människor livet, och kostar för varje sekund mer och mer människors död.
Sen är Bush direkt skyldig till att hundratals människor har avrättas i hans hemstat Texas då han var guvernör där.
Att ge fredspriset till Bush är som att ge fredspriset till Adolf Hitler, om han nu levde... har man dödat en människa är det tragiskt, dödar man en miljon är det statistik.
USA har dödat miljontals människor i diverse krig så som Korea, Vietnam, Irak, Jugoslavien, Japan
Fy vad du vrider den allmänt vedertagna sanningen/historien...
Jag håller med om att USA som land inte är världens guds bästa land - långt ifrån. Men av dina uttalanden att döma kan jag inte annat än hålla med om det låter som att du följer anti-USA-trenden... :l
Att ge fredspriset till Bush är som att ge fredspriset till Adolf Hitler, om han nu levde...
Även här kan jag hålla med om att lämpligare män kanske borde bli statsledare, men att jämföra en demokratiskt framvald president med Hitler är en jämförelse som inte bara haltar, den gör att du skrämmer mig också. Är det verkligen så att du verkligen tror att det är som du skriver!? :q
------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfredsson 1980*
Som sagt. Spelar det egentligen någon roll om det är EN person man dödar, eller om det är en MILJON personer man dödar? Är man fortfarande värd Nobels fredspris?
Jag tycker inte det. Och om nu nödvändigtvis detta pris måste gå till en högt uppsatt person så är Bush inte rätt person för det priset.
Och ja just.
Ni har aldrig tänkt på att jag USA-kritisk av någon anledning?
Ooooooh det dar lat intressant...
Varfor ar du "USA kritisk" Individen??
//A
[Redigerat av annesophie den 25 sep 2001]
Citerar mej själv:
USA är världens största vapenexportör.
USA har dödat miljontals människor i diverse krig så som Korea, Vietnam, Irak, Jugoslavien, Japan...
USA har stött diverse korrupta ledare som dödat i dess namn. Som i Indonesien där över en miljon människor blev slaktade, med amerikanska vapen. Det var först 1997 som det styret störtades, och USA stödde den regimen in i det sista.
Eller i Chile, där en folkvald socialistisk ledare blev störtad av en CIA stödd högerextrem militärkupp.
Listan kan göras så jävla lång.
Men man blir inte världens "härskare" genom att snällt se på, USA agerar och det har kostat miljoner människor livet, och kostar för varje sekund mer och mer människors död.Sen är Bush direkt skyldig till att hundratals människor har avrättas i hans hemstat Texas då han var guvernör där.
Om du finner det jobbigt att läsa den gröna texten så kan du scrolla en bit upp för hela mitt inlägg.
Och ja just.
Ni har aldrig tänkt på att jag USA-kritisk av någon anledning?
Jo, men om anledningarna är de du har nämnt så står jag fast vid precis det jag skrev förut - du skrämmer mig.
Med en så skev bild av en allmänt vedertagen historia/sanning så förstår jag att du är USA-kritisk, världskritisk och kritisk mot den representativa demokrati vi lever i. :l
------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfredsson 1980*
OK Individen, jag forstar vad du menar. USA ar ett land som i manga ar har varit karnan till mycket ont och mycket forstorelse.
MEN, glom inte, nar ni debatterar bade har och i andra tradar, att a l l a lander har en historia an maktmissbruk, vald, krig osv.
Min trad handlade inte just om USA och huruvida USAs president ska fa nobels fredspris. Den handlade om "skulle det inte vara battre att ge ett fredspris till nagon som verkligen gor nagot for fred, oavsett hur litet eller stort det ar". Jag tycker ibland att man bara ser "det stora och maktiga" men glommer allt det som finns runt om. Forstar du?
For min del sa kanner jag att fred betyder karlek, omtanke, respekt och rattvisa for alla manniskor, fran alla kulturer och bakgrunder.
Det tycker jag inte att President Bush visar. Det var darfor jag startade traden i morse. Jag blev helt enkelt forvanad nar jag laste tidningen.
//A
------------------
"Eagels may soar, but weasels don't get sucked in to jet engines."
Jag förstog vad du menade annesophie. Men det kommer inte hända...
Med Individens bristande empati som grund borde det inte finnas nåt fredspris, eftersom inget land är oskyldigt till krig och elände... :x
------------------
Ancilla, face mea laganum!
PeW
Halla dar...
En person ar val inte ansvarig for sitt eget lands handlande. En person kan ju sta upp for vad han eller hon tror pa och gora nagot bra av det.
Klart att det ska finnas ett fredspris, men man kan ju hoppas pa att det tilldelades nagon som gjorde nagot for freden. Eller varfor inte for demokratin.
"All that evil needs to take over is one good person to sit back and say nothing"
Hoppas att fredspriset inte tilldelas "storst och maktigast kategorin" bara utan till den "one person" som star for vad hon/han tror pa och hjalper andra.
//A
------------------
"Eagels may soar, but weasels don't get sucked in to jet engines."
"Att ge fredspriset till Bush är som att ge fredspriset till Adolf Hitler, om han nu levde...
Även här kan jag hålla med om att lämpligare män kanske borde bli statsledare, men att jämföra en demokratiskt framvald president med Hitler är en jämförelse som inte bara haltar, den gör att du skrämmer mig också. Är det verkligen så att du verkligen tror att det är som du skriver!?"
Hmm, jag har för mig att Hitler valdes på någorlunda demokratisk väg. En allmän uppfattning i Tyskland då var ungefär "visserligen är hitler dålig men det finns ingen annan som är bra heller så vi kan lika bra välja honom". Jämför gärna med killing-gängets sketch. Jag håller dock med om att jämförelsen haltar eftersom det inte är troligt att bush blir diktator.
Som kuriosa kan jag nämna att jag läste någonstans att någon på den socialdemokratiska partikongressen år 1938 föreslog att hitler skulle få fredspriset. Det du!
