175 svar · 4 076 visningar · startad av PeW
Det är knappast något övergrepp på demokratin från kungens sida, men fortfarande sanslöst klumpigt. Kungen representerar Sverige. Då kan han inte hålla på och slänga ur sig ogenomtänkta kommentarer som eventuellt skulle kunna uppfattas som stöd för diktaturer.
Det känns mest som att knugen är inte har alla paddlarna i vattnet.
Han har något konstig syn på öppenhet:
- Varje söndag har han (sultanen i Brunei) öppen audiens där vem som helst får komma. Så jag upplever det på sätt som ett mer öppet land än något annat man kan tänka sig.
Behöver vi en statschef?
-Räcker det inte med talman och parlament.
Kungen får inte göra något annat än att klippa band och hålla tal.
Att då ersätta kungen med en president med samma funktioner verkar ganska meningslöst.
Bara ännu ett val som ingen kommer att gå och rösta i och som kommer att ytterligare urholka demokratin.
Kungahusets funktion idag verkar höra hemma under Riksantikvarieämbetet som ett slags levande museiföremål.
Alla "kungliga" uppgifter sköts ju idag av talmannen och parlamentet så varför i all världen ska vi då ha en "statschef" överhuvudtaget.
Det finns tillräckligt många i riksdagen som kan säga dumheter så vi behöver inte en till.
Är det klarlagt vad kungens PR-resor ger tillbaka? Ger de något tillbaka? Ger monarkin något tillbaka? Är monarkin nödvändig för Sverige som land och för oss medborgare idag och i framtiden? Ärligt talat, jag är skeptisk. Jag är ingen drastisk antimonarkiförespråkare, däremot ser jag ingen nytta i ett kungahus som inte tillför något mer än Nobell-jippon coh hundramiljonershål i ekonomin. Ge kungen och drottningen några mille i "fallskärm" så de kan leva gott i några år, ungarna kan utbilda sig vidare och ta ett jobb vilket säkerligen inte bör vara några problem för dem att få. Det är min tämligen enkla lösning på problemet. :)
En monarki är cool, det räcker, sluta vara så jäkla grå och tråkig, jag vill också ha en monarki! Men inte då...
Monarkin är inte ett problem, det är en lösning, du vill skapa ett problem från en lösning tycker jag.
Och hela det här tramset om Brunei el. va de nu heter, vilket jävla fjanteri, ojojojoj, en diktatur, så det råkar finnas nånting som inte är negativt där, ojojoj, man stöder en diktatur om man råkar säga nånting positivt, sicket bullshit.
Jag själv har inte Brunei som utgångspunkt, jag har hela systemet som utgångspunkt. Vad ger monarkin oss egentligen, förutom att det är... ehum, coolt?
Alltså, normalt är jag inte precis en förespråkare av kungahusent, men detta är ju lite sjukt. Pressen beter sig som dom där gamarna som fanns i högstadiet som bara väntade på att någon skulle göra fel.. Dom beter sig illa och skadeglatt. som elaka barn.
Kungahusets funktion är ju också omdebatterad, men man skulle ju altid kunna montera in kameror i hela slottet och köra en "Big brother Drottningholm" med det hela. Dom skulle säkert få in hela apanaget via ppv =)
Sen. Hm. Ja, kungen kanske känner sig lite ensammen här i sverige, jagmenar. det finns ju inte så många kungar här i landet. Så, när han träffar en sultan/kung så kanske han vill vara lite schysst med honom. Sen att han inte är så påläst om Bruneis stadsskick som resten av sveriges befolkning verkar vara är ju en annan sak..
Haha, jag tänkte starta en tråd om det här i går, men jag väntade för att se hur lång tid det tog innan nån annan gjorde det... :e
Hur som helst, visst är det en höna av en fjäder - igen - precis som PeW skriver...
Men jag tycker lika självklart att vi ska ha kvar kungahuset. Det är en del av Sveriges historia, lika mycket som allt annat vi kallar historia, men inte river vi gamla slott eller sänker Regalskeppet Vasa i Strömmen för att det är gammalt och kostar pengar?
Visst är det svårt att mäta i pengar hur mycket kungahuset genererar i form av turism osv, men det är lika mycket ren PR det handlar om, att ge en positiv bild av Sverige i utlandet.
När jag var i USA för några år sen var de jag mötte otroligt fascinerade av den flera hundra år gamla traditionen med ett kungahus - deras traditioner är ju inte mer än tvåhundra år, innan dess fanns ju inte ens landet. ;)
UlfT skrev:
Det är knappast något övergrepp på demokratin från kungens sida, men fortfarande sanslöst klumpigt. Kungen representerar Sverige. Då kan han inte hålla på och slänga ur sig ogenomtänkta kommentarer som eventuellt skulle kunna uppfattas som stöd för diktaturer.
På vilket sätt var det klumpigt? Det går alltid att vända på allting till något negativt - om man vill. Så tycker ivf jag att man gör av detta. Det kungen sa, har fått alldeles för stora proportioner.
Dryden skrev:
Jag själv har inte Brunei som utgångspunkt, jag har hela systemet som utgångspunkt. Vad ger monarkin oss egentligen, förutom att det är... ehum, coolt?
Det är en länk till sveriges historia, det ger still, klass, det är coolt, det räcker för mig ;)
Professor Olof Pettersson skrev:
- Vi kan inte ha en diktaturanhängare som statschef, säger han.
Höna av en fjäder... bekräftat
Man blir så trött av dessa kaotiska uppståndelser dom blir av en tabbe, ju större/kändare personen är desto större rubriker blir det.
Skvaller skvaller, gnäll gnäll
Web-Tor skrev:
Det känns mest som att knugen är inte har alla paddlarna i vattnet.
Han har något konstig syn på öppenhet:
Om jag förstod det hela rätt så handlade frågan om hur han såg på sultanens rent personliga hantering... Frågan har dock inte massmedia gått ut med med lika stora bokstäver som svaret?
VM i massmedialt medvetet missförstånd skrev:
Fråga:
Tycker du bäst om BMW eller Mercedes?Svar:
Jag föredrar BMW.Massmedia:
Nisse Hult föredrar tyska bilar framför svenska.
PeW skrev:
UlfT skrev:
Det är knappast något övergrepp på demokratin från kungens sida, men fortfarande sanslöst klumpigt. Kungen representerar Sverige. Då kan han inte hålla på och slänga ur sig ogenomtänkta kommentarer som eventuellt skulle kunna uppfattas som stöd för diktaturer.
På vilket sätt var det klumpigt?
Därför att det kan tolkas som en uppskattning av den "öppenhet" som kännetecknar en diktatur. Naturligtvis förstår jag att kungen inte menade att hylla diktatoriska system. Det är därför jag betecknar det som klumpigt, snarare än ett stöd för diktaturer.
PeW skrev:
Det kungen sa, har fått alldeles för stora proportioner.
Om det nu inte spelar så stor roll vilka idiotier kungen häver ur sig, varför är det då så viktigt att ha en kung som gör PR för Sverige? Alltså har vi nu en situation där monarkin kan ifrågasättas antingen för att den ger ett intryck av att stödja diktatur, eller för att vi inte får ut något av det monarkistiska systemet. Det ska bli intressant att följa vidare diskussioner om monarkin.
Kungens uttalande kom som en skänk från himlen nu i nyhetstorkan när inget händer i Knutby, Skandia, Lindhmordet eller politiken.
Journalister verkar ha för många vampyrgener som gör att de måste ha vittring av blod för att överleva.
UlfT skrev:
Därför att det kan tolkas som en uppskattning av den "öppenhet" som kännetecknar en diktatur.
Det är ju det där med 'kan tolkas' som är den springande punkten. Endera väljer man att tolka det som att han stödjer diktatur, eller så låter man bli att klistra på värderingar i de annars oförargliga orden.
Om man tänker sig in i att kungen faktiskt är politiskt neutral, hur kommer det sig att man då i efterhand klistrar in politiska värderingar i det han säger? Kom ihåg att det är inte han som påstår sig stödja en diktatur.
Om det nu är så väldigt olämpligt av kungen att visa den minsta uppskattning över sin värd, hur kommer det sig att hans besök där ens kom till stånd?
Angående ingenting...
Råkade passera slottet i helgen under en vaktavlösning. Det snöade och var kallt. Trots detta så förföljdes vaktparaden av ca 20 turister med kameror och allt. Då jag såg det så tyckte jag helt plötsligt att det var självklart att vi ska ha ett aktivt kungahus. Det handlar om vilka vi är (traditioner).
Dagens diskussion är larvig. Han gör sitt jobb och sett ur sitt (kungens) perspektiv är det inte så märkvärdigt det han sa... Lite dåligt ordval kanske... Men gud vad löjligt att det får sådan medial uppmärksamhet.
Tjo ;)
PeW skrev:
UlfT skrev:
Därför att det kan tolkas som en uppskattning av den "öppenhet" som kännetecknar en diktatur.
Det är ju det där med 'kan tolkas' som är den springande punkten. Endera väljer man att tolka det som att han stödjer diktatur, eller så låter man bli att klistra på värderingar i de annars oförargliga orden.
Begrepp som "öppet land", har faktiskt en värdeladdning som man förknippar med frihet, insyn, folkligt inflytande, etc. Just därför är det mycket lätt hänt att man tolkar kungens uttalande som åtminstone en allvarlig bagatellisering av diktaturen i Brunei. Åtminstone, om man till skillnad från oss svenskar, inte vet att kungen inte är någon vän av retorik. Och vad omvärlden ser av kungen, är ytterst viktigt då själva motivet för detta ämbete är att han ska representera Sverige. Då kan vi inte lita till omvärldens förståelse för små mänskliga tabbar.
PeW skrev:
Om det nu är så väldigt olämpligt av kungen att visa den minsta uppskattning över sin värd, hur kommer det sig att hans besök där ens kom till stånd?
Det kan man verkligen fråga sig. Vad hade han där att göra? Jag letade runt lite bland artiklarna på dn.se. Det närmsta jag hittade, var ett miljösamarbete mellan Sverige och Vietnam. Dock var inte Brunei inblandat i det samarbetet. allt enligt:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=232330 skrev:
Det var Lena Sommestads statssekreterare Krister Nilsson som följde med Kungen under statsbesöken i Vietnam och Brunei. Orsaken till att just Nilsson följde med är enligt Sommestad att Sverige samarbetar med Vietnam när det gäller miljöteknik. Något svenskt samarbete med Brunei känner Sommestad dock inte till.
Ser onekligen konstigt ut.
Något svenskt samarbete med Brunei känner Sommestad dock inte till.
Kungen är inte bara kung, han är även scout: http://www.brunei-online.com/sunday/news/feb8h12.htm
niko skrev:
Något svenskt samarbete med Brunei känner Sommestad dock inte till.
Kungen är inte bara kung, han är även scout: http://www.brunei-online.com/sunday/news/feb8h12.htm
Ja, Brunei Darussalam Scouts är säkert trevliga att samarbeta med. ;)
