Pezzen skrev:
Är inte ditt uttalande nu just ett bevis på att systemet är gammalmodigt?
Det sade jag redan i min första post. Jag tror jag var den första i tråden som nämnde att avgiften ska läggas som skatt istället för enskild avgift :)
Då blir man bestulen på 1920 kr om man inte gör något åt det...
147 svar · 6 721 visningar · startad av FreeZer · sida 7 av 8
Frågan, av FreeZer
Det kom en kille från radiotjänst för typ en timma sedan, "Hej jag kommer från radiotjänst" och jag tänker bara: "fan att jag kan höra tvn nu". Man blir så irritrad alltså, jag kan ju inte ljuga och säga att jag inte har tv när jag kan höra den. Får se hur länge det tar innan våran tv "går sönder". Sedan passar man sig med volymen innan man öppnar dörren nästa gång...
Läs frågan i sin helhet →Ah, sorry, lite jobbiget att veta vem som säger vad i vilken tråd bara, och jag är inte så pigg på att läsa om tråden varje gång ja ska posta, men SKÅL, eller dylikt på att licensen smygs över på skattesedeln :)
clarkbones skrev:
Reklamen skippar jag i allmänhet. Jag har dock inget emot att betala för det jag tittar på, bara jag kan välja vad jag skall betala för.
Du missar min poäng. Om en dokumentär på SVT är 55 minuter lång är den knappa trekvart i en reklamkanal på grund av alla reklamblock.
Helt klart att reklamen tar effektiv tvtid så att säga.
clarkbones skrev:
Om folket behöver Jarl Alfredius korkade frågor så idiotförklarar jag folket. Jag tror dock du har fel, folket behöver inte JA:s frågor.
Nu ska vi väl inte dra den gode Jarl över en kam - alla hans frågor är naturligtvis inte av dagissorten, men de behövs de med.
clarkbones skrev:
Att vänstern dominerar SVT läste jag senast bla i DN för något år sedan om jag minns rätt. Det hade gjorts någon undersökning. Tror inte så mycket har förändrats sedan dess.
EDIT: http://www.jmg.gu.se/pdf/jmgdata/journalist2000.pdf
Välkommen till verkligheten...
Då har det inte svängt lika mycket som jag trodde, men läste du inte igenom kommentaren i högerspalten?
JMGs undersökning skrev:
Slår partisympatierna igenom i nyhetsjournalistiken?
Svaret är komplicerat, men det är mycket som talar för att den enskilde journalistens partipolitiska åsikter påverkar nyhetsrapporteringen i begränsad omfattning i förhållande till andra faktorer. Skälen är i huvudsak tre:1 I modern nyhetsjournalistik är professionella nyhetsvärderingsprinciper viktigare än partipolitiska värderingar. Den speciella arbetslogik journalisterna och medierna använder sig av väger tyngre än journalisternas personliga åsikter. En journalist med moderata partisympatier och en journalist med vänsterpartisympatier gör därför oftast samma nyhetsbedömning.
2 Nyhetsarbete är i stor utsträckning en kollektiv, redaktionell arbetsprocess med många inblandade journalister och ofta med långt driven arbetsfördelning. Utrymmet för påverkan av enskilda individers åsikter är därigenom begränsat.
3 Journalister identifierar sig känslomässigt i mycket mindre grad än allmänheten med de politiska partierna. Det är mycket få journalister som
uppfattar sig som övertygade anhängare av ett visst politiskt parti. De kan därmed antas vara ännu mer trolösa gentemot partierna än allmänheten.Partisympatierna också uttryck för yrkesideologi
1 Journalisters starka sympatier för v och mp motsvaras inte i lika hög grad av journalisternas politiska åsikter. Journalisterna är med andra ord åsiktsmässigt inte riktigt så ”röda” och riktigt så ”gröna” som man kan förvänta sig utifrån deras partisympatier.
2 Journalisternas bristande sympatier för väletablerade och maktägande partier som s och m och journalisternas förkärlek för mindre etablerade partier som v och mp är därför inte bara ett uttryck för politiska åsikter utan också ett uttryck för en journalistisk yrkesideologi där en självständig kritisk granskning av makten och makthavare intar en central plats.
Kanske detta är en bättre liknelse:
Säg att du vill läsa en cool utländsk tidning.
För att kunna prenumerera på den måste du ha en brevlåda.
I ditt land tar staten ut en avgift för brevlådeinnehav.
Alla som har köpt en brevlåda, måste betala för att få ha den.
Alla som har en, kommer att få statens tidning i den varje dag - den måste man få!
Ungefär så?
Här är vad jag tycker: Varenda människa har tv - så varför inte finansiera svt med skatter.
En till sak:
När svt släcker sina analoga sändningar tycker jag att min gamla tv upphör att bli en tv-
mottagare och jag borde slippa behöva betala, eller?
mappo: Du vet att tråden är två år gammal va? Har dock läst igenom den igen och den är ju lika aktuell idag eftersom vi fortfarande tvingas betala.
Fast idag kan man väll inte ens se SVT i stora delar av landet om man bara har en TV? Måste man inte ha en digitalbox också?
Själv funderar jag på att skaffa projje och slänga ut tv:n. Dels får jag större bild och dels slipper jag tvångsavgifter :)
Fast gör jag det är jag ju förstårs en idiot som bara gillar skit och reklam, och så är jag dåligt uppfostrad - om man ska tro en del som förespråkar SVT så varmt här. Man kan faktiskt gilla olika saker ;)
Jag tycker att det ska finnas ett statligt alternativ med nyheter och som ska informera folket vid katastrofer, krig och liknande. Detta ska betalas av folket, alltså via skatten. Dagens system, eller rättare sagt gårdagens som vi av någon anledning fortfarande har kvar, är förlegat.
Självklart finns det människor som gillar SVT:s utbud, precis som det finns de som gillar TV3, Kanal 5, TV6 och andra kanaler vilket möjligtvis är den yngre generationen om man ska vara lite drastisk.
Så lösningen blir alltså: En kanal på tv och en på radio för sammhällskritisk information som finansieras via skatten. Utöver det betalar man för det man vill se och/eller höra. Hur kan någon inte hålla med om det?
Poffe skrev:
Så lösningen blir alltså: En kanal på tv och en på radio för sammhällskritisk information som finansieras via skatten. Utöver det betalar man för det man vill se och/eller höra. Hur kan någon inte hålla med om det?
Tummen upp. Jag håller med till 100% (y)
Public service-bolagen SVT, SR och UR har en årlig budget på närmare 6,7 miljarder kronor. Det motsvarar 18,6 miljoner kr per dygn. Public service har därmed en större budget än samtliga privata svenska tv- och radiostationer tillsammans.
Att public service kostar 6,7 miljarder per år är SJUKT SJUKT SJUKT (enligt min åsikt). (n)
:bla
Det var ju en diskussion om det här i våras: http://www.webforum.nu/showthread.php?t=157086&page=1&pp=25
Särskilt bra är det här inlägget:
http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1318751#post1318751 :r
Poffe skrev:
Så lösningen blir alltså: En kanal på tv och en på radio för sammhällskritisk information som finansieras via skatten. Utöver det betalar man för det man vill se och/eller höra. Hur kan någon inte hålla med om det?
Nja... jag tror att det är både ett praktiskta och strategiska problem med att lägga TV-avgiften på skatten.
Hur ska man ta ut beskattningen? Det är ju alla typer av både juridiska och fysiska personer som har TV. Ska man ta ut skatten både på inkomstskatten och företagsskatten? Hur blir det då för enmansföretagare? Då blir dom ju dubbelbeskattade, eller? Och en TV är ju inte personlig, dvs om du har t.ex. tre förvärvsarbetande i ett hushåll med en TV, så blir ju skatteuttaget tre gånger högre för samma sak jämfört med ett hushåll med en person och en TV.
Att lägga till skatter har ju alltid varit ett bra sätt att få opinionen mot sig (även om den nuvarande regeringens sänkande av skatter konstigt nog inte tycks göra dom mer populära), och om många är förbannade på TV-avgiften som den är idag lär dom nog inte bli färre eller gladare om man gjorde det ännu "värre".
Så om man ska beskatta TV-innehav blir det alltså ett jädrans pyssel, och inte minst en pedagogisk utmaning som jag tvivlar att någon vill ta på sig.
För egen del spelar det ingen roll. Dom får ta avgiften direkt eller via skattsedeln. Bara vi får ha kvar public service.
Jo, en sak till: Tyvärr räcker det inte med en enda TV-kanal och en enda radio-kanal för detta i dagens enorma mediabrus. Dom skulle försvinna helt.
Mattias Nordin skrev:
Tummen upp. Jag håller med till 100% (y)
Public service-bolagen SVT, SR och UR har en årlig budget på närmare 6,7 miljarder kronor. Det motsvarar 18,6 miljoner kr per dygn. Public service har därmed en större budget än samtliga privata svenska tv- och radiostationer tillsammans.
Att public service kostar 6,7 miljarder per år är SJUKT SJUKT SJUKT (enligt min åsikt). (n)
:bla
Heh... nu vet jag ju inte om det där påståendet om att det "därmed en större budget än samtliga privata svenska tv- och radiostationer tillsammans" stämmer. Jag tvivlar faktiskt starkt på det.
Sen vill jag sätta summan i ett perspektiv: Det är ungefär vad var och en våra 3-4 största banker gör i ren vinst var tredje månad. Det är däremot sjukt... men en helt annan historia...
Jag vill också ha kvar public service.
Det som förvånar mig är att inte fler reagerar på hur fantastiskt mycket pengar de gör av med. Sänk avgiften med 3 miljarder per år. Trenden är istället att avgiften höjs och att utbudet blir större. Helt fel koncept. Jag vill ha public service, sedan kan jag tänka mig att betala för det jag använder. Jag kan inte tänka mig att betala för det jag inte använder. Låt sedan klassisk marknadsekonomi ta det som inte fungerar ner i graven...
Mattias Nordin skrev:
Jag vill också ha kvar public service.
Det som förvånar mig är att inte fler reagerar på hur fantastiskt mycket pengar de gör av med. Sänk avgiften med 3 miljarder per år. Trenden är istället att avgiften höjs och att utbudet blir större. Helt fel koncept. Jag vill ha public service, sedan kan jag tänka mig att betala för det jag använder. Jag kan inte tänka mig att betala för det jag inte använder. Låt sedan klassisk marknadsekonomi ta det som inte fungerar ner i graven...
Även om det inte är direkt och tydligt, så "använder" man faktiskt public service utan att behöva titta eller lyssna på SVT eller SR.
Bara faktumet att dom finns där påverkar alla konkurrerande företag som - av konkurrensskäl - tvingas att hålla sig lite mer i skinnet.
Och vi har möjligheten att kunna se och höra nyheter och annat som inte är beroende av mediaföretagets intresse att berika sina aktieägare.
Alltså: den här formen av media är nödvändig för en demokrati, vare sig man personligen tittar eller inte. Är den bra? Nej, absolut inte. Den kan göras bättre. Men vi måste ha kvar den ändå.
DanneV skrev:
Nja... jag tror att det är både ett praktiskta och strategiska problem med att lägga TV-avgiften på skatten.
Tja, inte tror du väl att TV-Avgiften finansierar de 6,7 Miljarder som SVT,SR och UR hade som sin budget. De får kanske in 1-2 Miljarder den vägen om ens det, resterande del plockas någons annastans ifrån (undrar vart?)
- M
Det kom en sån gubbe till mig och jag hade TV:n på hög volym. Han började snacka och vart sedan helt tyst, han stod och lyssnade och hörde TV:n.
Då sa han "Vi vet båda att du har en TV.".
Då knuffade jag ut honom och drog igen dörren.
Han ropade "Men vänta...!". Men ja sket i honom.
Tydligen så måste dom se TV:n. Det räcker inte bara med att höra den.
Det var väl ett år sedan detta hände och jag har fortfarande inte fått några papper hem. :)
Gladh skrev:
DanneV skrev:
Nja... jag tror att det är både ett praktiskta och strategiska problem med att lägga TV-avgiften på skatten.
Tja, inte tror du väl att TV-Avgiften finansierar de 6,7 Miljarder som SVT,SR och UR hade som sin budget. De får kanske in 1-2 Miljarder den vägen om ens det, resterande del plockas någons annastans ifrån (undrar vart?)
- M
Det kanske du har rätt i. Har inte en aning om hur mycket som kommer in via avgiften och om dom tar resterande (hur mycket det nu kan vara) genom skatter, men du har en poäng som jag missat helt. Tack för påpekandet!
salo18 skrev:
Det kom en sån gubbe till mig och jag hade TV:n på hög volym. Han började snacka och vart sedan helt tyst, han stod och lyssnade och hörde TV:n.
Då sa han "Vi vet båda att du har en TV.".
Då knuffade jag ut honom och drog igen dörren.
Han ropade "Men vänta...!". Men ja sket i honom.Tydligen så måste dom se TV:n. Det räcker inte bara med att höra den.
Det var väl ett år sedan detta hände och jag har fortfarande inte fått några papper hem. :)
Moget. (n)
Tv-avgiften benämns ofta i folkmun som tv-licens vilket är tekniskt inkorrekt eftersom tv-avgiften är en form av skatt som kallas för avgift eftersom den betalas endast av dem som utnyttjar en viss facilitet.
Det måste vara en tidsfråga innan benämningen ändras och att tv-avgiften bakas in i skattesystemet. En gång i tiden hade inte alla en tv, idag ska, enligt förslag, även mobiltelefonsägare betala TV-avgift då dessa kan ta imot rörlig bild (även vanliga tv sändningar).
Tja, inte tror du väl att TV-Avgiften finansierar de 6,7 Miljarder som SVT,SR och UR hade som sin budget. De får kanske in 1-2 Miljarder den vägen om ens det, resterande del plockas någons annastans ifrån (undrar vart?)
Jag vet inte hur många det är som betalar avgiften men säg att två femtedelar av befolkningen gör det så bör väl tv-avgiften täcka upp det hela. Igentligen är det ointrassant att räkna på för oavsätt så kommer pengarna från skattepengar och de är lika många kronor som omsätts.
salo18 skrev:
Det kom en sån gubbe till mig och jag hade TV:n på hög volym. Han började snacka och vart sedan helt tyst, han stod och lyssnade och hörde TV:n.
Då sa han "Vi vet båda att du har en TV.".
Då knuffade jag ut honom och drog igen dörren.
Han ropade "Men vänta...!". Men ja sket i honom.Tydligen så måste dom se TV:n. Det räcker inte bara med att höra den.
Det var väl ett år sedan detta hände och jag har fortfarande inte fått några papper hem. :)
Så vill du bli behandlad på ditt jobb alltså.
Måste komma ihåg det om jag skulle råka träffa dig...
Mattias Nordin skrev:
Det måste vara en tidsfråga innan benämningen ändras och att tv-avgiften bakas in i skattesystemet. En gång i tiden hade inte alla en tv, idag ska, enligt förslag, även mobiltelefonsägare betala TV-avgift då dessa kan ta imot rörlig bild (även vanliga tv sändningar).
Jo. Det lär inte dröja länge förrän det finns TV och/eller radio precis överallt och i alla apparater från brödrostar till iPoddar, så det är väl snar omöjligt att hålla reda på vem som ska betala avgift och vem som ska slippa... lika bra kanske att lägga allt på skatterna...
Danne V skrev:
Hur ska man ta ut beskattningen? Det är ju alla typer av både juridiska och fysiska personer som har TV. Ska man ta ut skatten både på inkomstskatten och företagsskatten? Hur blir det då för enmansföretagare? Då blir dom ju dubbelbeskattade, eller? Och en TV är ju inte personlig, dvs om du har t.ex. tre förvärvsarbetande i ett hushåll med en TV, så blir ju skatteuttaget tre gånger högre för samma sak jämfört med ett hushåll med en person och en TV.
Fast grejen är ju att det inte är TV:n i sig som ska beskattas som det är idag (idag är det ingen skatt, jag vet, men ni fattar). Med det upplägget jag la fram är ju tanken att det som är kritiskt och måste kunna komma ut vid t.ex. katastrofer ska betalas av alla i sverige - alla ska ju kunna få och har rätt att få informationen så då ska ju alla vara med och betala för det. Idag så betalar ju bara de som äger en TV för det även fast många fler kan få och ska ha rätt att få informationen, t.ex. via radio, hur logiskt är det? Ska det vara nått för alla så ska alal betala för det, precis som sjukvården som många tjatar om.
Sen om det ska vara en eller fler kanaler spelar mig ingen roll så länge de bara hanterar samhällsviktig information. Men de ska inte hålla på med s.k. unerhållnings tv som de gör idag.
(ni får ursäkta om det är lite flamsigt skrivet, har inte sovit på snart 25 timmar :x )
Om ni nu inte vill betala tv-licensen, maganisera tvn då.. :P eller rent av hämta släggan och dunka sönder den...
Btw. Hur ser tv/radio-tjänst på skärmar ;)
Allt är ju digitala sändningar nu, så då borde man kunna äga en tv utan att behöva betala tv-licens (om man inte har en tv-mottagare, dvs digitalbox eller bor i lägenhet) ...
Btw. hur är det med bilradio? :p
Prova googla på TV avgift så får du flera sidor med trådar som handlar om hur du kommer undan avgiften i teorin. Det blir dock struligt hur du än vrider och vänder på det. Säg att du enbart vill kolla på DVDfilmer på din stora nyinköpta tv. Varför ska inte det vara tillåtet utan att betala tv-avgift? Okej, jag förstör tv-mottagarmodulen...
Hur förklarar man för tv-pejlargubben att man har förstört sin nya tv. Det låter inte troligt. Systemet är och förblir fel...
I och med att du även kan se tv via internet nu så kan du ju applicera licens-tänket på allt från mp3 spelare till mobiltelefoner.
Läs tex: Radiotjänst kräver TV-licens för mobiltelefoner
http://www.larsolofsson.se/index.php?title=20050522_lic&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Vi får väl hoppas att https://www.joost.com vänder upp och ned på hela TV marknaden när den väl kommer ut ur betastadiet. Det klassiska broadcasttänket känns inaktuellt. :(
(jag har invites till joost för alla som vill prova)