PoffeMedlem sedan apr. 20022 743 inlägg
:stefan: skrev:
På köpet
I tvånget
:stefan: skrev:
vettiga debattprogram
Inte intresserad
:stefan: skrev:
ordentliga nyheter
Inte intresserad, får mina nyheter på annat håll
:stefan: skrev:
den bästa radiosporten i det kända universum.
Absolut inte intresserad
Det finns många alternativ till allt du radade upp som många anser minst likvärdiga och i vissa fall bättre. Att betala 150 kr i månaden för nått man inte använder, inte vill ha, inte är intresserad av - det är sjukt att man kan bli tvingad till detta i dagens Sverige. (Och ja, 150 kr/månade är mycket för många)
Kan någon komma med en bra anledning till att jag ska betala för något som andra använder så kanske ni kan övertyga mig, men att rada upp saker jag inte är ett dugg intresserad av får inte mig att vilja betala i alla fall.
Tilläg:
Hehe, kollad min TV nu, har inte ens ettan inställd, tvåan hade jag på kanal 31, så mycket använder jag dom :e
oelbalMedlem sedan jan. 20014 973 inläggJag har en fråga.
Jag ser aldrig på tv nu för tiden, med betoning på aldrig. Det har nog hänt att jag gluttat på Kobra eller nått kulturprogram, men that's it. Däremot vill jag ha en tv för att kunna kolla på DVD-film, vilket jag gör mest hela tiden.
Jag kan med lätthet avstå helt från att titta på några tv-kanaler, men måste jag ändå betala tv-licens om jag har en tv hemma? Om svaret är ja, varför?
PhorpherMedlem sedan feb. 20002 300 inlägg
oelbal skrev:
Jag kan med lätthet avstå helt från att titta på några tv-kanaler, men måste jag ändå betala tv-licens om jag har en tv hemma? Om svaret är ja, varför?
Enkelt. Sån är lagen. Hur väl utformad lagen sen är, är en helt annan fråga.
SsilfverMedlem sedan apr. 200312 679 inlägg Jaha. Jag trodde man bara betalade tv-licens ifall man utnyttjade tv-nätet med standardkanalutbudet. Men så är det inte då alltså...
PhorpherMedlem sedan feb. 20002 300 inlägg
silfver skrev:
Jaha. Jag trodde man bara betalade tv-licens ifall man utnyttjade tv-nätet med standardkanalutbudet. Men så är det inte då alltså...
Man betalar för mottagaren som normalt sitter i en TV. Man behöver således inte betala licens för en TV utan mottagare.
SsilfverMedlem sedan apr. 200312 679 inlägg
Phorpher skrev:
Man betalar för mottagaren som normalt sitter i en TV. Man behöver således inte betala licens för en TV utan mottagare.
Är den här "mottagaren" en vanlig tv-antenn? Eller är det något annat? För jag menar, utan antenn till min tv, som är ny, så får ju inte jag in några kanaler. Har den ingen mottagare då?
PhorpherMedlem sedan feb. 20002 300 inlägg
silfver skrev:
Är den här "mottagaren" en vanlig tv-antenn? Eller är det något annat? För jag menar, utan antenn till min tv, som är ny, så får ju inte jag in några kanaler. Har den ingen mottagare då?
Nej, det är inte antennen som är din mottagare. Det är tunern som sitter i TVn.
BbewernMedlem sedan juni 20023 097 inlägg
silfver skrev:
Är den här "mottagaren" en vanlig tv-antenn? Eller är det något annat? För jag menar, utan antenn till min tv, som är ny, så får ju inte jag in några kanaler. Har den ingen mottagare då?
Den kan kallas tuner, som Phorpher säger, eller kanalväljare som den ofta kallas på Internet.
TengbladMedlem sedan dec. 19998 277 inläggTV-licens 2005 är bland det mest korkade som finns lagstiftat om i Sverige idag. Tycker dom som struntar i tv-avgiften gör det med all rätt (så länge dom inte har något intresse av SVT/SR).
Jag tycker att ni som tycker så illa om att batala TV-license bör gå ihop och skapa en grupp. Denna grupp kan sedan skapa en opintion mot TV-licensen. Finns säkert sånna grupper redan så det är nog bara att gå med.
Annars blir det ju bara någon som sitter och gnäller och inte gör nått åt saken.
oelbalMedlem sedan jan. 20014 973 inlägg
Phorpher skrev:
Enkelt. Sån är lagen. Hur väl utformad lagen sen är, är en helt annan fråga.
"För att lagen är sån" är inget svar på frågan.
Det måste finnas en anledning till att lagen utformats på det sättet.
PaceMedlem sedan juni 20019 024 inlägg
oelbal skrev:
"För att lagen är sån" är inget svar på frågan.
Det måste finnas en anledning till att lagen utformats på det sättet.
Den nuvarande lagen är från 1989 och den var på sin tid teknikberoende. Allt eftersom tekniken utvecklas har den blivit mer och mer inaktuell och felaktig. Givetvis är det så, lagen om tv-avgift är en katastrof till lag i dagsläget. De fall som tagits upp till domstol har, i min mening, misstolkats och gett prejudikat till fördel för Radiotjänst. Lagen bör göras om och det finns redan ett par branschförslag i dag, bland annat "medieavgift" och inbakad i skatten. Vissa är dock sämre än den befintliga lagen...
Hur som helst undgår det oss inte från att betala avgiften, även om lagen är kass. Det kommer att bli förändring och den är bara att invänta.
Det jag stör mig mest på är Sveriges Televisions lilla kampanj om "fri television" när den i själva verket är toppstyrd av en socialdemokratisk regering. Till och med vd Christina Jutterström är sosse.
Men jag gillar utbudet som SVT och SR har.
Okkido skrev:
Jag har forresten gjort en kortfilm. Ni ska alla som har en tv hemma kopa den. Jag bestammer det, ni behover inte titta pa den, men ni ska fan kopa den. For jag vet vad som ar bast for er.
Skicka in den till SVT då. Du har full möjlighet att sälja dina alster och få betalt för det. Däremot är det inte säkert att de väljer just din film.
Phorper skrev:
Man betalar för mottagaren som normalt sitter i en TV. Man behöver således inte betala licens för en TV utan mottagare.
Teoretiskt, ja. Praktiskt, nej. Det är där allt skiter sig. Man måste köpa en tv som inte har tv-mottagare från början. Om du monterar bort den, spelar ingen roll. Detta enligt ett domslut från Kammarrätten i Sundsval för några år sedan.
DannyMedlem sedan juli 200412 913 inlägg
Pace skrev:
Teoretiskt, ja. Praktiskt, nej. Det är där allt skiter sig. Man måste köpa en tv som inte har tv-mottagare från början. Om du monterar bort den, spelar ingen roll. Detta enligt ett domslut från Kammarrätten i Sundsval för några år sedan.
Haha... jaså, men kan man då köpa sig en stor flat-screen utan TV-mottagare för att bara kolla på DVD med och ändå vara helt laglig? :) om det nu finns sådan apparatur, men det tror jag (?)
PaceMedlem sedan juni 20019 024 inlägg
Danny skrev:
men kan man då köpa sig en stor flat-screen utan TV-mottagare för att bara kolla på DVD med och ändå vara helt laglig? :)
Ja, i alla fall enligt lagtexten.
JJojoxxMedlem sedan juni 20004 308 inlägg
Pace skrev:
Om du monterar bort den, spelar ingen roll. Detta enligt ett domslut från Kammarrätten i Sundsval för några år sedan.
Jag undrar vad som i detta fall vidtagits som åtgärd för att förhindra mottagandet av signal - klippt bort antennkontakten. Lagen är ju rättså tydlig på denna punkt.
Lagboken skrev:
Lag (1989:41) om TV-avgift
...
Undantag från avgiftsskyldigheten
...
5 § ..., om mottagaren på grund av en särskilt vidtagen åtgärd inte kan användas för att ta emot TV-program.
Källa: Rättsnätet.
PaceMedlem sedan juni 20019 024 inlägg
Jojoxx skrev:
Pace skrev:
Om du monterar bort den, spelar ingen roll. Detta enligt ett domslut från Kammarrätten i Sundsval för några år sedan.
Jag undrar vad som i detta fall vidtagits som åtgärd för att förhindra mottagandet av signal - klippt bort antennkontakten. Lagen är ju rättså tydlig på denna punkt.
Lagboken skrev:
Lag (1989:41) om TV-avgift
...
Undantag från avgiftsskyldigheten
...
5 § ..., om mottagaren på grund av en särskilt vidtagen åtgärd inte kan användas för att ta emot TV-program.
Källa: Rättsnätet.
Den paragrafen ändrades tydligen 1 augusti i år ser jag nu - till det bättre också.
SsilfverMedlem sedan apr. 200312 679 inlägg Betalar man tv-lincens när man köper ny tv i butik? Den måste väl ingå i priset? Eller... hur fungerar det? Jag har aldrig betalt en tv-licens, det är väl morsan som sköter det där. Men vi har ju en del apparater hemma ju.
Hm. Gäller den här licensen även för de som har tv-kort i datorn?
MmuskotMedlem sedan jan. 20027 905 inlägg
Radiotjänst skrev:
Skyldighet att lämna uppgifter om köparen
Tv-handlare är enligt 8§ Lagen (1989:41) om TV-avgift skyldiga lämna uppgifter till Radiotjänst om dem som köper eller hyr en tv-mottagare, senast månaden efter uthyrning/försäljning ägde rum.
Radiotjänst har utvecklat en lättanvänd programvara, Lois, för registrering av uppgifter om sålda/uthyrda tv-mottagare. Detta program erbjuder vi gratis till alla tv-handlare för att förenkla och effektivisera arbetet med den i lag ålagda uppgiften.
http://www.radiotjanst.se/info for tv-handlare/inftv_info.htm
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inläggdet komiska är att man kan se div program från SVT gratis via deras hemsida på datorn...
legisMedlem sedan juli 20044 453 inläggFörvånar mig att ingen kommit in på totalförsvaret. Vad jag vet ingår SR och SVT fortfarande i totalförsvaret.
Vad som är fel här är att avgiften trots allt bara betalas av de som kan ta emot sändningar och att detta är skilt från medborgarskatterna. Lägg avgiften på den statliga skatten istället och låt alla betala.
Jag tycker att det är en sjuk avgift på sitt sätt, men det är mest för att den är så tydlig som jag lägger märke till den. När jag tänker förbi såna ytliga saker som att jag betalar för något jag sällan använder och istället tänker på alla pensionärer och andra som faktiskt älskar det som produceras på SVT, TV4 och SR, så ställer jag mer än gärna upp på att betala denna avgift. Jag är en av de första som jobbar för sänkta skatter, men denna avgiften tycker jag faktiskt är ok.
Lägg till detta att detta är media som måste fungera i kristider.
