Euro

Vilka "liknande fall" har hänt tidigare i historien?

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

-> Fridolf

Det är framtiden vi diskuterar så då måste vi måla upp fiktiva scenarion.

Ja, och de scenarier vi målar upp, kan vara mer eller mindre trovärdiga. Det är där historiska tillbakablickar har en funktion att fylla. Vad jag ser är att både den amerikanska dollarn och d-marken har haft en styrka som har fått valutorna att användas även utanför USA och Tyskland. Jag tror ett avgörande skäl är att båda dessa länder är relativt stora finansiellt sett. Även EU är stort i det avseendet. Därför tror jag att euron har blivit Europas nya d-mark, fast ännu starkare. Men visst, jag vet förstås inte hur valuta-spekulanter kommer agera i framtiden, så jag kan inte veta att jag har rätt, men jag har åtminstone goda skäl att tro på min tes.

------------------
Två vägar till framgång:

1. Avslöja inte dina hemligheter.

1. Nja... Att ni har ratt for att ni hamtar fakta fran historien, och att vi har fel for att vara scenarion ar for orealistiska. Det koper jag inte. Vad sager ni om detta scenariot?

Sverige gar med i emu. Sverige hamnar i en lagkonjnuktur (p.g.a. att stora foretag flyttar utomlands, eller vad som helst), vilket den allra storsta delen av europa inte gor. ECB justerar naturligtvis inte rantan efter Sveriges behov, utan gar efter de stora och majoritetn av landerna (vilka inte ar i en lagkonjunktur). Sveriges ekonomi gar darfor mycket daligt.

Ar detta ett osannolikt scenario. Jag tycker att det finns en mycket pataglig risk att den kan bli sa.

2. Ni tjatar mycket om hur bra det ar med en stabil valuta (jag tycker fortfarande att en valuta ska aterspegla ekonomin, om man inte har stabil ekonomi ska man inte ha stabil valuta). Varfor da inte lasa valutan som vi hade det innan 90-talet, lasa den mot dollar, euro eller vad som helst. Detta ar inget som jag skulle vilja, men valutan skulle i varje fall bli stabil, vilket ni ju vill till varje pris.

------------------
Jag befinner mig i USA, sa jag kan tyvarr inte skriva a, a och o.

-> eriks

1. Nja... Att ni har ratt for att ni hamtar fakta fran historien, och att vi har fel for att vara scenarion ar for orealistiska. Det koper jag inte.

Tro vad du vill. Jag tycker i alla fall att det är vettigt att basera sin tro på fakta.

Sverige gar med i emu. Sverige hamnar i en lagkonjnuktur (p.g.a. att stora foretag flyttar utomlands, eller vad som helst), vilket den allra storsta delen av europa inte gor. ECB justerar naturligtvis inte rantan efter Sveriges behov, utan gar efter de stora och majoritetn av landerna (vilka inte ar i en lagkonjunktur). Sveriges ekonomi gar darfor mycket daligt.

Ar detta ett osannolikt scenario. Jag tycker att det finns en mycket pataglig risk att den kan bli sa.

Jag kan inte utesluta scenariot, men jag finner det högst osannolikt. I dagens samhälle är alla länders ekonomi sammankopplade med varandra. Vi måste alltså missköta vår ekonomi ganska ordentligt för att den ska förstöras i ett i övrigt välmående EU.

Varfor da inte lasa valutan som vi hade det innan 90-talet, lasa den mot dollar, euro eller vad som helst.

Det idag aktuella exemplet Argentina visar tydligt att det är svårt att vinna något förtroende för en konstruerad låsning av valutan. Det spelar ingen roll att vi säger att vår valuta är låst om valutaspekulanterna i alla fall inte vill betala det värde vi sätter på kronan. Det är därför en stor valuta är mer stabil.

------------------
Två vägar till framgång:

1. Avslöja inte dina hemligheter.

UlfT,

Tror du pa allvar att alla era argument ar fakta, och vara ar hamtade ur luften?
Varlden andras hela tiden. Historia ar ett bra hjalpmedel, men man kan inte stirra sig blind pa den. Aven jag och Fridolf anvander historia som ett underlag for vara tankar, men vi forsoker aven att se vad som kan andras i framtiden.

Att ha en fast valuta skulle val vara drommen for dig, stabilare an sa blir inte valutan. ;) Argentina hade en stabil valuta, men gick det bra for dem. Na. Valutan ar till for att hjalpa ekomonin (at bada hallen) och darfor maste valutan aterspegla ekonomin.

Tror du verkligen att vi maste misskota var ekonomi sa mycket for att detta ska handa? Lat saga att det storsta / de tva storsta foretagen i Sverige flyttar, p.g.a. att de far battre skatter/lonsamhet nagon annan stans. Tror du inte att det skulle kunna satta fart pa en lagkonjunktursspiral?

Du skriver "I dagens samhälle är alla länders ekonomi sammankopplade med varandra." Menar du att detta gor att lander inom eu inte kan komma i lagkonjunkturer ensamma?

------------------
Jag befinner mig i USA, sa jag kan tyvarr inte skriva a, a och o.

-> eriks

Tror du pa allvar att alla era argument ar fakta, och vara ar hamtade ur luften?

Läser du på allvar vad någon skriver i den här tråden? Jag tror på allvar att de historiska tillbakablickar som vi har gjort, är fakta. Däremot tror jag inte att våra förutsägelser om framtiden är fakta, för det är ju som du säger, världen ändras hela tiden. Alltså är förutsägelserna bara mer eller mindre välgrundade gissningar om vad som ska hända. Om du hade följt tråden hade du sett att jag reagerade på Fridolfs invändning mot Beatbox som hävdade att man måste titta på historien. Du vill inte heller se på historien, det är uppenbart. Vad utgår du ifrån när du gissar framtiden? Så länge du inte svarar på det betraktar jag dina argument som gripna ur luften.

Att ha en fast valuta skulle val vara drommen for dig, stabilare an sa blir inte valutan.

En stabil valuta tror jag på. Men om den måste vara fast för det är tveksamt, det ifrågasätter du ju själv i nästa mening.

Argentina hade en stabil valuta, men gick det bra for dem.

Svaret är att deras valuta inte var stabil. De hade knutit den till dollarn, men ingen hade något förtroende för den kopplingen. Då kan de påstå hur mycket de vill att (en peso = en dollar). Ingen kommer bry sig. Då är inte valutan stabil. Det är lättare att bibehålla en stabil valuta om man är finansiellt stor så att valutaspekulanter inte kan påverka valutan så mycket. Och valutan bör vara stabil för att locka investerare, vilket jag redan har förklarat, men det kanske har gått dig förbi.

Tror du verkligen att vi maste misskota var ekonomi sa mycket for att detta ska handa? Lat saga att det storsta / de tva storsta foretagen i Sverige flyttar, p.g.a. att de far battre skatter/lonsamhet nagon annan stans. Tror du inte att det skulle kunna satta fart pa en lagkonjunktursspiral?

Ja, det skulle kunna sätta igång en lågkonjunktur här trots ett i övrigt välmående EU. Men om vi har så höga skatter så att de två största företagen lämnar Sverige, då missköter vi vår ekonomi. Om vi ger små företag så litet utrymme att de inte kan växa sig stora och ersätta de två största företagen, då missköter vi vår ekonomi. Om vi låter kronan falla fritt så att utländska investerare oroar sig för att satsade pengar i svenskt näringsliv, ska förlora sitt värde, då missköter vi vår ekonomi. Kort sagt, ditt scenario bygger på att vi missköter vår ekonomi. I stort är det ett faktum att vår ekonomi är hårt kopplad till andra länders ekonomi. Går det bra för andra länder, kan vi exportera mycket till dem, och det går bra för oss. Men visst, det kommer inte som stekta sparvar som flyger in i käften på oss. Vi måste sköta vår ekonomi.

Jag har förstått att du inte tänker ändra uppfattning oavsett vad någon här skriver, men du kan väl åtminstone försöka läsa igenom inläggen ordentligt innan du svarar?

------------------
Två vägar till framgång:

1. Avslöja inte dina hemligheter.

Ok, Ulf, jag köper din motivering om historien även om den inte är helt komplett. Vi kan ju faktiskt titta på nutidshistorien och konstatera att euron tappat 15-20% på dollarn de senaste 1-2 åren (vilket avspeglar den ekonomiska utvecklingen i Europa och USA). Någon världsvaluta har den inte hunnit bli heller. Men, som sagt, ok.

Följande vil jag dock kommentera:

Ja, det skulle kunna sätta igång en lågkonjunktur här trots ett i övrigt välmående EU. Men om vi har så höga skatter så att de två största företagen lämnar Sverige, då missköter vi vår ekonomi. Om vi ger små företag så litet utrymme att de inte kan växa sig stora och ersätta de två största företagen, då missköter vi vår ekonomi.

Mycket om och men här. Här skulle man också kunna titta på historien. Volvo har delvis lämnat Sverige. Astra har flyttat. Saab tillhör GM. Stora och Nordbanken har blivit finska. Ericsson är kvar men de går dåligt. Många företag som flyttat har angett skatteregler som en bidragande orsak. Inget av de största företagen är nyare än 30 år.

Det betyder alltså att "vi" har misskött ekonomin enligt dig. Men hur blir det i framtiden? Enligt opinionsundersökningarna finns inget som talar för en svängning i opinonen så det lär nog fortsätta som det gjort tidigare. Det finns alltså en risk för en sådan lågkonjunktur som du/vi pratar om när man tittar på historien.

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Ok, Ulf, jag köper din motivering om historien även om den inte är helt komplett. Vi kan ju faktiskt titta på nutidshistorien och konstatera att euron tappat 15-20% på dollarn de senaste 1-2 åren (vilket avspeglar den ekonomiska utvecklingen i Europa och USA).

Åter igen Fridolf.... håll dig till fakta !

Euron har tappat runt 10 % sedan 2000. Kronan har tappat 20% sedan 2000 och nästan 30% sedan 1999.

Källa : Dagens Industri på nätet.

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

-> Fridolf

Volvo har delvis lämnat Sverige. Astra har flyttat. Saab tillhör GM. Stora och Nordbanken har blivit finska. Ericsson är kvar men de går dåligt. Många företag som flyttat har angett skatteregler som en bidragande orsak.

Det betyder alltså att "vi" har misskött ekonomin enligt dig.

I stora drag, ja. Nu är det ju iofs inte fullt så illa som det kan verka enligt din beskrivning. I alla dessa fall handlar det om ägarbyten. De utländska ägarna har inte flyttat bort all tillverkning från Sverige. Många fabriker är fortfarande kvar här, så tydligen anser ägarna att det finns fördelar med fabriker i Sverige. Men visst, en del tillverkning flyttas utomlands. Jag tror säkert att det finns mycket i den svenska politiken som spelar roll, tex skatteregler.

Men hur blir det i framtiden? Enligt opinionsundersökningarna finns inget som talar för en svängning i opinonen så det lär nog fortsätta som det gjort tidigare.

Det kanske fortsätter så, men det beror i så fall på misskötsel av ekonomin. Jag tror i alla fall att en stark valuta kan bidra till att företagen stannar kvar i Sverige, även om de har utländska ägare.

Någon världsvaluta har den inte hunnit bli heller.

Innan nyåret var det bara i ett begränsat antal transaktioner som euron användes i. Idag används euron till alla transaktioner inom EMU. Men så har det bara varit i drygt en månad. I sinom tid tror jag euron kommer öka i betydelse, framförallt därför att EU är en ekonomiskt stark region.

------------------
Två vägar till framgång:

1. Avslöja inte dina hemligheter.

Här kommer fakta (från http://pacific.commerce.ubc.ca/xr/plot.html - en sida där man kan räkna om valutor).

Jag fyllde i 1 jan 1999 som startdatum och dagens datum som slutdatum. Vi ser då att utvecklingen för kronan och euron ser ganska lika ut. Euron gjorde ett lite mer dramatiskt fall mot dollarn 1999-2000 medans kronan backade mindre då men den backade även 2001. Sammantaget har både Euro och Kronor tappat 25% under den här treårsperioden.

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Vad menar du med stark valuta Ulf? Vi har tidigare pratat om stabil valuta. Är det det du menar eller tror du att kronan kommer att försvagas mot euron framöver?

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Sammantaget har både Euro och Kronor tappat 25% under den här treårsperioden.

I början på 99 stod den i 1.05 och i början på 2002 i 0.88. Idag går det alltså ungefär 0.88 USD per Euro. I procent räknat är det ungefär 12-13%.

I början på 99 gick det 0.12 USD per Svensk krona. I början på 2002 gick det 0.095 USD per Svensk krona = en minskning på ungefär 26 %.

Hur står det till med matten egentligen.

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

På med glasögonen!

I januari 1999 stod euron i mellan 1.18 och 1.15 dollar, i juni stod den i 1.05. I oktober 1.075 och i december 1 - 1.025, allt enligt sidan jag hänvisade till.

Hur är det själv med matten? Med dina siffror har euron gått ner 16% och kronan 21%, inte 12 respektive 26.

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Vad menar du med stark valuta Ulf?

Jag menar stabil valuta.

------------------
Två vägar till framgång:

1. Avslöja inte dina hemligheter.

Grafen visade hur många Euro det går på en USD, dvs Euro/USD, vilket INTE är procentuell skillnad. Det är ett förhållande mellan Euro och USD.

Den procentuella skillanden får man om man delar förhållandet för 3 år sedan med förhållandet nu.

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

OK, Ulf.

Det kanske fortsätter så, men det beror i så fall på misskötsel av ekonomin.

Ja, eller en kombination av att vissa euro-länder sköter ekonomin bra och att andra sköter den dåligt. Hur pass lika måste euro-ländernas politik vara tror du för att det här scenariot inte ska inträffa?

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Beatbox - försöker du förklara för dig själv hur det funkar?

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Ett till exempel eftersom det fortfarande inte verkar "gå in".

För ett år sedan kostade det 2.14 kr/mil att köra bil. I år kostar det 3.88 kronor/mil. Alltså 3.88 - 2.14 = 1.74 kronor/mil dyrare. Procentuellt är det då 3.88 / 2.14 = 1.81 = 81 % dyrare i år.

Kr/mil är alltså bara ett förhållande mellan två mätenheter.

Om du fattar "kr/mil" så ser du snabbt att Euro/USD är samma sak, dvs ett förhållande mellan två valutor.

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

-> Fridolf

Hur pass lika måste euro-ländernas politik vara tror du för att det här scenariot inte ska inträffa?

Intressant fråga. Jag vet faktiskt inte svaret. Men visst har du rätt i att politiken bör vara någorlunda likartad. Det är för övrigt något man strävar efter inom EU för att möjliggöra sådana saker som EMU, frihandel etc. Skulle var och en köra sitt eget race med sina egna idéer om devalveringar, tullar etc, då skulle EU-samarbetet bli svårt.

------------------
Två vägar till framgång:

1. Avslöja inte dina hemligheter.

I början på 99 stod den i 1.05 och i början på 2002 i 0.88. Idag går det alltså ungefär 0.88 USD per Euro. I procent räknat är det ungefär 12-13%.

Euron stod i 1.05 i JUNI 1999 och det innebär att en dollar kostade 0.95€. Idag står den i 0.88 vilket betyder att en dollar kostar 1.14€. Dollarn har därmed blivit 20% dyrare för den som betalar med euro.

I jämföreslen med kronor och från 1 januari 1999 betyder det att dollarn har blivit 33% dyrare både för den som använder kronor och den som använder euro.

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum