8 av 10 vallöften kan bockas av...

Danne V skrev:

Att diskutera med honom är fullständigt lönlöst eftersom han kan teoretisera in absurdum precis som alla andra politiker gör. För varje argument du ger får du resultatet av tio sifo-undersökningar tillbaka i ansiktet. För dom består nämligen världen av siffror, undersökningar och statistik. För oss består den av folk av kött och blod.

Personligen uppskattar jag strävan att försöka underbygga beslut och argument med olika undersöknings- och faktainstrument. Utan det kan jag inte avgöra vad jag tycker är bäst för människor av kött och blod.

Jag kan hålla med om att det kan kännas lite fånigt när siffror hit och undersökningar dit nämns i korta ordalag i en verbal debatt. Det blir bara ett skyddsnät för den som argumenterar och den som lyssnar har svårt att bedöma sanningshalten. I en webbdiskussion är det en helt annan sak eftersom den nämnda informationen ofta enkelt kan demonstreras. Rikard gör det på ett förtjänstfullt sätt.

emission skrev:

Rikard gör det på ett förtjänstfullt sätt.

Jadå, han är duktig på att hänvisa till än det ena och än det andra. Men du missar poängen. Om man på allvar anser att moderaterna är både det nya arbetarpartiet och det nya miljöpartiet, så kan man nog säga att siffrorna och undersökningarna man läst och hänvisar till som stöd nog har fått en att tappa distansen "en smula" (=årets understatement). ;)

Danne V skrev:

A-kassan är ett "försäkringsbolag". Man behöver inte vara med i facket för att ha a-kassa..

Just det, och därav kan man lika bra göra så att facket inte alls har med a-kassan att göra. Försäkringar finns det andra som kan bättre än LOs förbund. Facket ska pyssla med det dom från början skapades för och det var inte att driva "försäkringsbolag".

Danne V skrev:

Att jämföra innehav av en arbetslöshetsförsäkring med medlemskap i en studentkår funkar inte.

tvångsanslutning som tvångsanslutning. Tvång alltid principiellt fel.

micke_nkpg skrev:

Just det, och därav kan man lika bra göra så att facket inte alls har med a-kassan att göra. Försäkringar finns det andra som kan bättre än LOs förbund. Facket ska pyssla med det dom från början skapades för och det var inte att driva "försäkringsbolag".

Njaee... det är nog snarare så att när det gäller just arbetslöshetsförsäkringar, så har nog a-kassorna expertisen medan kommersiella försäkringsbolag inte har någon erfarenhet av just det alls. Sen är väl idén att det INTE ska vara några aktieägare som sitter och berikar sig på just denna form av försäkringar kan jag tänka mig.

micke_nkpg skrev:

tvångsanslutning som tvångsanslutning. Tvång alltid principiellt fel.

Jaha, så du gillar inte moderaternas funderingar alltså? OK. Jag missade det.

Danne V skrev:

Om man på allvar anser att moderaterna är både det nya arbetarpartiet och det nya miljöpartiet, så kan man nog säga att siffrorna och undersökningarna man läst och hänvisar till som stöd nog har fått en att tappa distansen "en smula" (=årets understatement). ;)

Så skönt att jag inte har gjort det då?

Rikard skrev:

Så skönt att jag inte har gjort det då?

Förstår inte varför du satte ett frågetecken efter det där. Är du inte säker?
Jag vet inte om du personligen kallat moderaterna för "arbetarparti", men har inte partiledningen gjort det? Men du har i alla fall kallat det "det nya miljöpartiet", som andra i partiet också gjort. Eller insinuerar du att ni/du aldrig gjort detta? Förstår som sagt inte frågetecknet....

Här är annars ett vallöfte http://www.aftonbladet.se/atv2/init.html?id=categories/MittKlipp/0709/6074&category=mittklipp&commercial=no
som inte funkade så bra....

Danne V skrev:

Men du har i alla fall kallat det "det nya miljöpartiet", som andra i partiet också gjort.

Har jag?

Rikard skrev:

Har jag?

Är du dum i huvudet, full eller försöker du göra dig lustig?
Du har ju haft de som signatur hela sommaren och har skrivit det i din blogg. Där står det ju förresten att ni kallar er "det nya arbetarpartiet" också, t.o.m. i samma inlägg.
http://rikardstahl.wordpress.com/2007/05/21/sveriges-nya-miljoparti/

Ja, en uppseendeväckande rubrik "Sveriges nya (m)iljöparti", på samma sätt som tidningar ibland skriver en rubrik för att fånga intresse.
I inlägget, som det gläder mig att du har läst, står det "Kanske ska vi lansera oss som Sveriges nya miljöparti?". En retorisk fråga.
Om du sätter likhetstecken mellan en fråga och ett påstående så förstår jag varför kommunikationen mellan dig och mig lider allvarliga brister.

Rikard skrev:

Ja, en uppseendeväckande rubrik "Sveriges nya (m)iljöparti", på samma sätt som tidningar ibland skriver en rubrik för att fånga intresse.
I inlägget, som det gläder mig att du har läst, står det "Kanske ska vi lansera oss som Sveriges nya miljöparti?". En retorisk fråga.
Om du sätter likhetstecken mellan en fråga och ett påstående så förstår jag varför kommunikationen mellan dig och mig lider allvarliga brister.

Nej, det är ingen fråga. Man avslutar frågor med frågetecken, annars är det påståenden. Vilket du mycket väl vet, eftersom du varit så pigg på att fråga i i inläggen ovan.

Nu passar det alltså inte att stå för vad du skrivit. Hade du haft lite stake, hade du tagit tillbaka det där rakt av.

Men oavsett det, så kan vi alltså konstatera att du föreslagit att moderaterna skulle börja kalla sig "det nya miljöpartiet" och att partiet självt kallat sig "det nya arbetarpartiet".

Jag kallar det "att tappa distansen fullständigt", men har också funderat på att kalla det för "hybris".

Danne V skrev:

Här är annars ett vallöfte http://www.aftonbladet.se/atv2/init.html?id=categories/MittKlipp/0709/6074&category=mittklipp&commercial=no
som inte funkade så bra....

Lyssnar jag noga på vad som har klippts ihop så kan jag konstatera följande:

• Reinfeldt förklarar att man inte vill sälja akutsjukhus
• Hägglund förklarar att sjukhus ska kunna läggas ut på entreprenad
• Reinfeldt följer upp med att förklara att det inte finns några förslag på att sälja ut några akutsjukhus - här kan man dock konstatera att Reinfeldt är politiker ;), han svarar inte på om det ska förbjudas, han svarar att det inte finns några sådan förslag.
• Journalisten jämställer sedan "startlagen" med att det är samma sak som att man ska sälja akutsjukhus och hävdar att det är ett brutet vallöfte

Jag har kollat lite på nätet och jag hittar inget underlag för något sålt akutsjukhus sen valet? Jag hittar inte heller något underlag för några sådana förslag? Men du eller någon annan kanske är bättre underättade?

Personligen skulle jag inte ha något emot att även akutsjukvården drivs av privata bolag, så länge som finansieringen sker med offentliga medel.

Danne V skrev:

Nej, det är ingen fråga. Man avslutar frågor med frågetecken, annars är det påståenden. Vilket du mycket väl vet, eftersom du varit så pigg på att fråga i i inläggen ovan.

Nu passar det alltså inte att stå för vad du skrivit. Hade du haft lite stake, hade du tagit tillbaka det där rakt av.

Läs igen. I mitt inlägg såväl som på min blogg är det ett frågetecken efter ordet miljöparti i meningen "Kanske ska vi lansera oss som Sveriges nya miljöparti?".

Rikard skrev:

Läs igen. I mitt inlägg såväl som på min blogg är det ett frågetecken efter ordet miljöparti i meningen "Kanske ska vi lansera oss som Sveriges nya miljöparti?".

Otroligt... det är bl.a. detta jag menar om ett oändligt teoretiserande, som du är så duktig på.

Vi tar det igen: Som rubrik har du skrivit "Sveriges nya (m)iljöparti" utan frågetecken. Det är ett påstående - inte en fråga.

Men du fattade tydligen inte att jag var lite bussig och struntade i ditt larviga argument om att det du skrivit i bloggen egentligen inte var vad du skrivit bloggen. Istället skrev jag att du föreslagit att moderaterna skulle lansera sig som "det nya miljöpartiet".

Hela poängen var inte vad du anser vara en fråga i en formulering, utan att du tappat distansen så till den milda grad att ens tänker tanken att kunna lansera moderaterna som ett miljöparti.

Rikard skrev:

Personligen skulle jag inte ha något emot att även akutsjukvården drivs av privata bolag, så länge som finansieringen sker med offentliga medel.

Nej, det förstår jag.

Klart att investerare ska kunna tjäna ÄNNU mer pengar än vad dom redan gör på att folk är sjuka, och att det ska betalas av befolkningen via skatter och avgifter. Inget är ju bra om inte någon kan tjäna pengar på det.

Najs.

Danne V skrev:

Otroligt... det är bl.a. detta jag menar om ett oändligt teoretiserande, som du är så duktig på.

Tack för komplimangen. :)

Danne V skrev:

Vi tar det igen: Som rubrik har du skrivit "Sveriges nya (m)iljöparti" utan frågetecken. Det är ett påstående - inte en fråga.

Det är vare sig frågetecken eller punkt efter rubriken, om vi nu ska vara petiga.

Läser du sen texten i blogginlägget så framgår det att det är en retorisk fråga, vilket även underbyggs av efterföljande mening.
"Kanske ska vi lansera oss som Sveriges nya miljöparti? Jag kan förstå om många miljöpartister skulle störa sig över detta."

Danne V skrev:

Hela poängen var inte vad du anser vara en fråga i en formulering, utan att du tappat distansen så till den milda grad att ens tänker tanken att kunna lansera moderaterna som ett miljöparti.

En sak jag tycker är oerhört viktigt är att titta på innehållet inte på namnet. Om nu moderaterna gör en vändning internt och lägger om sin politik så riskerar man ju att mista det om man tror att politik är mer beständig än namnet?
Eller som jag också har skrivit på min blogg:

Jag vet de socialdemokrater som alltid har röstat på socialdemokraterna och alltid tänker göra det. Jag brukar ställa dem frågan: “Innebär det att du avser att fortsätta rösta på dem även om de för en nationalsocialistisk politik?”
Jag hoppas att jag genom hela mitt liv är något mer öppen för att saker och ting förändras än att om politiska partier och deras politik föra mig med ord som “alltid” och “aldrig”.

Danne V skrev:

Nej, det förstår jag.

Klart att investerare ska kunna tjäna ÄNNU mer pengar än vad dom redan gör på att folk är sjuka, och att det ska betalas av befolkningen via skatter och avgifter. Inget är ju bra om inte någon kan tjäna pengar på det.

Najs.

Passagen att inget vallöfte är brutet, låter du passera förbi?
Jag tittade dessutom, återigen, i artikeln jag länkar till i början i vilken det står:

Vård
Avskaffad stopplag - Genomfört 1 juli 2007.

Så, hade man inte avskaffat stopplagen så hade man brutit mot vallöftet.

Danne V skrev:

Klart att investerare ska kunna tjäna ÄNNU mer pengar än vad dom redan gör på att folk är sjuka, och att det ska betalas av befolkningen via skatter och avgifter. Inget är ju bra om inte någon kan tjäna pengar på det.

Det här "tjäna pengar på de sjuka" tycker jag är oerhört intressant.
Läkemedelsindustrin är privatiserad - man tjänar pengar på sjuka.
Livsmedelsindustrin är privatiserad - man tjänar pengar på att folk får mat, vilket leder till överlevnad.
Men så fort frågan berör sjukvården så blir det ett jävla liv? Jag förstår faktiskt inte det.

Jag tycker att kvalitén i vården är betydligt viktigare än vad ägarformen är. Om sjukvården drevs effektivt i en monopolsituation så skulle jag inte ha något emot det, men studierna pekar på att så inte är fallet.
En mycket intressant ledare, skriven av Widar Andersson på socialdemokratiska folkbladet, talar för samma sak. Låt mig dock tillägga att jag långt ifrån alltid är överens med honom.

http://www.folkbladet.se/\GEN_Utmatning.asp?ArticleID=1361687&CategoryID=119&ArticleOutputTemplateID=23&ArticleStateID=2&ParentID=

För egen del känns det som om miljön släpar efter i alliansens politik. Det är inte det att miljön inte anses som viktig. Det är bara det att allt annat verkar anses som viktigare och får prioritet. (n) Jag hoppas verkligen att det vänder, för annars kan jag bara konstatera att jag la min röst på fel block i senaste valet...

På vilket sätt menar du Fia?
Det enda besked jag kan ge dig i nuläget är att det finns rejäla miljöplaner som håller på att utarbetas och sättas i sjön. Med politikens fantastiska effektivitet kommer vi dock inte att se så mycket av dem förrän i början av 2008.

Rikard,

Jag tycker du är en motbjudande teoretiker och ordvrängare som saknar heder när du diskuterar, så jag avslutar här.

Rikard skrev:

På vilket sätt menar du Fia?

Det har varit väldigt mycket artiklar i media om miljö det senaste året. Däremot har man inte läst lika mycket om miljöåtgärder från regeringens sida eller artiklar med och kring miljöministern (till skillnad från andra ministrar). Den allmänna känslan blir alltså att det inte händer så mycket på miljöfronten på den nivån. :l