om SAC

Sparven skrev:

Men gå och lägg dig! Om en chef behandlar samtliga sina anställda illa så finns det ingen chans på jorden att ni skulle släppas om samtliga personer sa ifrån. Vem behöver facket i detta fall? Är ni så fega att ni inte vågar ha åsikter så förtjänar ni inte att jobba för ett företag. Att arbeta är knappast någon rättighet så sluta gnälla om risken att torska jobbet. Det 99% av alla arbetare inte fattar är att ett företag snarare blir glad över att höra konstruktiv kritik än att bara sparka dess anställda...

Snälla vakna upp!

Om du inte tror det finns sådana arbetgivare är det nog dags för dig att vakna upp.
De flesta arbetsgivare är seriösa och fungerar så som du beskriver det, men inte alla. Det är bland annat därför facket behövs.

Ditt uttalande om feghet och att inte förtjäna ett jobb säger rätt mycket om din människosyn. Den som inte vågar ta strid själv mot en oseriös arbetsgivare får alltså skylla sig själv.

micke_nkpg skrev:

Kan hålla med dig i stort. Dock finns dte något som heter rykten som även företag som ger dålig "service" gentemot son anställda drabbas av. Vilket det med god rätt är. Får en arbetsgivare ett dåligt rykte som en arbetsplats med dåliga villkor och uselt ledarskap då kommer ingen vilja jobba där och vill folk inte jobba där och är omotiverade så kommer det gå så dåligt att de kommer sanera sig själva.

Problemet är att man som arbetslös inte har så mycket val. Det har ju i andra trådar förts fram stark kritik mot människor som inte tar de jobb som finns, och att de mer eller mindre skall straffas. Om det nu är en sådan arbetsplats som du nämner här som man blir erbjuden jobb hos så har man två val:
1. Ta jobbet med de dåliga villkoren
2. Förlora a-kassan.

Självklart förklarar mina uttalanden vilken människosyn jag har, vad skulle annars vara poängen med att diskutera detta? Sen huruvida du försöker meddela att du konstaterar mitt synsätt som felaktigt genom den lilla raden får stå för dig...

Att sätta press på sin arbetsgivare genom att nyttja påtryckningar genom facket är en enormt tråkig syn på en arbetsgivare. Det är ungefär som att människor skall utgå att de som förser människor med jobb och kapital är ondskan själv!?

Självklart kommer du i alla dagar stöta på personer som i form av arbetsgivare eller annat inte tar hänsyn till andras välmående, men dessa är ytterst få. Dessutom förvånar det mig att det finns en övergripande tro att dåliga arbetsgivare har ett hav av människor att välja på i sin organisation om man skulle avskeda missnöjda anställda. Utbudet av kvalitetsarbetskraft är inte så stort som somliga tycks tro.

Samhällets syn på andra behöver i stora drag förändras! Sluta misstänka att din på ytan ondskefulla chef skulle halshugga dig om du bidrog på konstruktiv kritik. Kom dessutom ihåg att om du visar framfötterna i ditt, måhända tradiga, arbete så kan du lätt göra dig själv oersättlig. Det krävs väldigt litet av människor för att förbättra sin egen förhandlingsposition.

Sparven skrev:

Men gå och lägg dig!

Tss.

Sparven skrev:

Om en chef behandlar samtliga sina anställda illa så finns det ingen chans på jorden att ni skulle släppas om samtliga personer sa ifrån.

Låt säga att det står lika många människor i kö för att ta mitt jobb, som inte är mer invecklat än att i stort sett alla människor klarar av det. Att arbetare inte vågar säga ifrån är en realitet i många länder, varför kan det absolut inte bli det i Sverige?

Sparven skrev:

Är ni så fega att ni inte vågar ha åsikter så förtjänar ni inte att jobba för ett företag. Att arbeta är knappast någon rättighet så sluta gnälla om risken att torska jobbet.

Om man har ett tjog med barn som behöver mat, vatten och husrum, och dessutom inte har några allternativ till ett annat jobb, så tror jag inte att man vill ta särskilt många risker.

Sparven skrev:

Det 99% av alla arbetare inte fattar är att ett företag snarare blir glad över att höra konstruktiv kritik än att bara sparka dess anställda...

Vad kul att du är smartare än 99% av alla arbetare då.

Sparven skrev:

Snälla vakna upp!

Skulle jag inte gå och lägga mig nyss? :)

Bendro skrev:

Om du inte tror det finns sådana arbetgivare är det nog dags för dig att vakna upp.
De flesta arbetsgivare är seriösa och fungerar så som du beskriver det, men inte alla. Det är bland annat därför facket behövs.

Ditt uttalande om feghet och att inte förtjäna ett jobb säger rätt mycket om din människosyn. Den som inte vågar ta strid själv mot en oseriös arbetsgivare får alltså skylla sig själv.

vad har facket gjort för att rensa ut "oseriösa" arbetsgivare? inget!!

Dessutom ska facker företräda sina medlemmar, inte dom dom är icke anslutna. Så du tar inte reda på info om en arbetsgivare du söker jobb hos? Det är den arbetslösas ansvar att göra detta. Om alla gjorde detta skulle "oseriösa" arbetsgivare inte få några ansökningar.

Hur får man en plats i drömvärlden som Sparven målar upp?

Företag är inte onda till naturen, men de är vinstprioriterande. Det betyder att såfort ett företag tjänar på att behandla personalen illa eller att skita i vad personalen säger eller att helt enkelt göra sig av med personal istället för att lyssna. Då kommer det ske. Där behövs facket.

Simple as that.

UnConed skrev:

Låt säga att det står lika många människor i kö för att ta mitt jobb, som inte är mer invecklat än att i stort sett alla människor klarar av det. Att arbetare inte vågar säga ifrån är en realitet i många länder, varför kan det absolut inte bli det i Sverige?

var hittar du dom jobben idag?

UnConed skrev:

Om man har ett tjog med barn som behöver mat, vatten och husrum, och dessutom inte har några allternativ till ett annat jobb, så tror jag inte att man vill ta särskilt många risker.

Om man har 20 barn kanske man skulle tänkt till innan man skaffa dom ;-) dessutom så är man mera mån om vilken arbetsgovare du har om du har en sådan försörjningsbörda.

HiDensity skrev:

Företag är inte onda till naturen, men de är vinstprioriterande. Det betyder att såfort ett företag tjänar på att behandla personalen illa eller att skita i vad personalen säger eller att helt enkelt göra sig av med personal istället för att lyssna. Då kommer det ske. Där behövs facket.

Så alla som kan tjäna pengar på att folk jobbar åt dig är per defenition enligt dig onda och utsugare? Sedan när gick facket medlemmarnas ärenden?

micke_nkpg skrev:

Så alla som kan tjäna pengar på att folk jobbar åt dig är per defenition enligt dig onda och utsugare? Sedan när gick facket medlemmarnas ärenden?

Snälla snälla snälla micke, läs vad jag skriver. Du vänder ju totalt på det jag säger. Vad jag skriver är att företag INTE är onda av naturen. Hur kan då din kommentar bli "så du tycker företag är onda"? Jag fattar inte hur du tänker ut dina kommentarer, tänker du öht?

Nu tycker jag det hela spårar ut helt och hållet! Men för att återgå till min fråga till UnConed.

Unconed skrev:

Varför måste det bara vara enligt min mening?

För att det som du tycker är orättvist kanske är fullt lagligt?

Unconed skrev:

Låt säga att min chef behandlar mig och 5-6 personer till riktigt illa. Eller, varför inte: hela personalen.

Så länge det chefen gör är fullt lagligt men ni tycker det suger, så spelar det ingen roll om ni är 100 personer. Vad skall du göra om du inte fick 1. Sluta, 2 Bita ihop och jobba vidare.

Unconed skrev:

Direktören skall straffas om han/hon behandlar de anställda dåliga, inte de anställda.

Så länge det är lagligt och det bara är ni som tycker att ni är orättvist behandlade så skall direktören knappast straffas, han/hon sitter säkert inne med information om till sitt handlande som du inte har en anning om.

UnConed skrev:

Sluta hoppa runt på rosa moln där det alltid finns massa jobb och valmöjligheter för alla.

Jag hoppas verkligen inte det finns massor med jobb och valmöjligheter för alla.

Så svara nu på min fråga istället för att komma med massa konstiga påståend.

Om chefen behandlar dig (och dina kollegor) på ett sätt som du (ni) inte uppskattar men som ändå är fullt lagligt.

- M

Gladh skrev:

För att det som du tycker är orättvist kanske är fullt lagligt?

Vi har ingen lagstadgad minimilön i Sverige, vilket betyder att ett företag, helt lagligt, får betala ut brutala svältlöner till sina anställda. Något som tex inte går i USA där man har en lagstadgad minimilön.

Här kommer facket in i Sverige, de förhandlar fram en avtalad minimilön istället.

Dra nu den parallellen till företag/chefer som behandlar sina anställda illa, varför ska inte facket göra något åt även det? Lagligt eller ej har ingenting med saken att göra.

(åh andra sidan, om man är så feg och töntig att man inte vågar kräva mer än en svältlön så får man väl skylla sig själv.. eller vad säger du Sparven :OO )

Hidensity skrev:

Vi har ingen lagstadgad minimilön i Sverige, vilket betyder att ett företag, helt lagligt, får betala ut brutala svältlöner till sina anställda. Något som tex inte går i USA där man har en lagstadgad minimilön.

Här kommer facket in i Sverige, de förhandlar fram en avtalad minimilön istället.

Dra nu den parallellen till företag/chefer som behandlar sina anställda illa, varför ska inte facket göra något åt även det? Lagligt eller ej har ingenting med saken att göra.

Om jag skall gå på bröllop på lördag och min chef kommer in till mig på fredags morgon och säger till mig att jag har blivit beordrad att gå in och jobba på lördag. Visst jag får min övertidsersättnign, men jag tycker chefen är dum ihuvudet som tvingar in mig på en lördag när jag skall på bröllop medans kalle som ändå bara skall sitta och pilla sig i navlen får vara hemma.

Det finns många yrkeskategorier som har det så eftersom det underbara facket har varit med och förhandlat fram dessa vilkor. Så hur hade du tänkt att facket skall hjälpa dig då. Jag tycker ju chefen är mer än lovligt dum, men jag har svårt att tro att facket kommer att backa upp mig mot deras egna avtal....

hidensity skrev:

åh andra sidan, om man är så feg och töntig att man inte vågar kräva mer än en svältlön så får man väl skylla sig själv

Det får man faktiskt, eftersom sos kommer ge dig mer att leva på. Så ja, om man går in och jobbar för en svältlön, så får man skylla sig själv.

- M

Gladh skrev:

Om jag skall gå på bröllop på lördag och min chef kommer in till mig på fredags morgon och säger till mig att jag har blivit beordrad att gå in och jobba på lördag. Visst jag får min övertidsersättnign, men jag tycker chefen är dum ihuvudet som tvingar in mig på en lördag när jag skall på bröllop medans kalle som ändå bara skall sitta och pilla sig i navlen får vara hemma.

Om det där är din bild av en chef som "behandlar anställda illa" så lever inte vi i samma värld.

Gladh skrev:

Det får man faktiskt, eftersom sos kommer ge dig mer att leva på. Så ja, om man går in och jobbar för en svältlön, så får man skylla sig själv.

Du tycker alltså att pengarna man får från soc är mer än en "svältlön"? Har du nån specialdeal med soc som gör att du har högre nivå än resten av befolkningen?

Hidensity skrev:

Om det där är din bild av en chef som "behandlar anställda illa" så lever inte vi i samma värld.

Bara för vi inte har samma syn på det, betyder inte det att det jag tycker eller det du tycker är rätt eller fel. Om jag nu tycker min chef behandlar mig illa om han tvingar in mig och jobba när jag inte kan, så är det ju enligt min definition, och om jag inte får 1. Säga upp mig eller 2. Bita ihop och jobba vidare, så är jag nyfiken på vad jag skall göra.
Jag misstänker dock att jag inte får något svar i denna fråga eftersom ett svar så fall skulle visa att UnConed har haft fel hela vägen... jag kan leva med den slutledningen också...

Hidensity skrev:

Du tycker alltså att pengarna man får från soc är mer än en "svältlön"? Har du nån specialdeal med soc som gör att du har högre nivå än resten av befolkningen?

Innan jag svarar på den frågan så skulle jag vilja veta vad du räknar som "svältlön" eftersom vi tydligen har helt olika uppfattningar om vad som räknas som en "svältlön"?

- M

micke_nkpg skrev:

vad har facket gjort för att rensa ut "oseriösa" arbetsgivare? inget!!

Genom att använda sin grundlagskyddade rätt att få fler att teckna kollektivavtal. Dessa kollektivavtal ger sedan bra och schysta arbetsvilkor, tjänstepension, rimliga löner, förhindrar osund lönedumpning osv. Svar på frågan?

Mr. Mustard skrev:

Genom att använda sin grundlagskyddade rätt att få fler att teckna kollektivavtal. Dessa kollektivavtal ger sedan bra och schysta arbetsvilkor, tjänstepension, rimliga löner, förhindrar osund lönedumpning osv. Svar på frågan?

Nej, grundlagen ger inte facket rätt att tvinga någon att skriva på ett kollektivavtal.

Det grundlagen säger är att facket och arbetsgivarna har rätt att ta till stridsåtgärder!

Gladh skrev:

Innan jag svarar på den frågan så skulle jag vilja veta vad du räknar som "svältlön" eftersom vi tydligen har helt olika uppfattningar om vad som räknas som en "svältlön"?

Kan inte du svara på vad hemligheten är till att få mer socialbidrag än en "svältlön" istället?

override skrev:

Kan inte du svara på vad hemligheten är till att få mer socialbidrag än en "svältlön" istället?

Om du bara hade läst ordentligt och tänkt till ett steg, så hade du förstått varför. Det värsta är att jag faktist trodde att du klarade det.

- M

Men du anser uppenbarligen att man kan få mer pengar genom soc än på en sk. "svältlön". Jag är med lite på HiDensity's spår där; vilken specialdeal har du med soc egentligen?

Mr. Mustard skrev:

Genom att använda sin grundlagskyddade rätt att få fler att teckna kollektivavtal. Dessa kollektivavtal ger sedan bra och schysta arbetsvilkor, tjänstepension, rimliga löner, förhindrar osund lönedumpning osv. Svar på frågan?

Varför ska en organisation ha ett grundlagsskydd? Ett skydd som många inte vill använda sig av och som bygger på stora företag och inte små.