om SAC

Eftersom de flesta förmodligen inte sett det inslag du syftar på skulle du kunna skriva lite mer än att du tycker att de har en konstig människo- och samhällssyn.

Känns mest som någon sorts dålig smutskastningstråd.

dagens sydnytt kan man se på webben: http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=60959&lid=puff_363917

Det är inte meningen att vara en smutskastningstråd. Kommer att skapa en länk i morgon så att Ni får möjlighet att se inslaget. Då är det fakta.
Jag tror att Sydnytt kommer att sammanställa detta till något större.
Jag ber att få återkomma i ärendet!

skrämande inslag .. den unga killen verkar ju vara helt veck! de äldre männen som var med hade mer insikt.

http://www.yelah.net/news/20061206043130

Tisdagens inslag i SVT:s Aktuellt var enligt SAC-syndikalisterna ”skandalöst” och organisationen gör en anmälan till granskningsnämnden. Felaktigheter, grundlösa antydningar och ren smutskastning menar den fackliga organisationen präglar inslaget.

Läs också: Pressmeddelande från SAC

HiDensity skrev:

http://www.yelah.net/news/20061206043130

Läs också: Pressmeddelande från SAC

Det är ju inga andra är genierna själva som anmäler det. Oväntat?

Den interna diskussionen inom SAC kan jag inte bry mig mindre om (och jo, nog är det väl så att de radikalare (och ofta yngre) gått framåt medan de mera återhållsamma fått stå tillbaka, även om jag tror att allt detta främst är symtom på att situationen på arbetsplatserna hårdnat). Så jag lämnar det...

1. En anställd och SAC-ansluten blev grovt misshandlad av sin arbetsgivare för snart ett år sedan. Han hamnade på sjukhus och har än i dag synliga ärr och är sjukskriven till följd av de hjärnskador som han ådrog sig när hans arbetsgivare sparkade honom i ansiktet. SAC menar att misshandeln inte är en privatsak (men polisanmälan har så klart gjorts) därför att denna omedelbart följdes av att den anställde sades upp, en uppsägning som enligt SAC strider mot LAS. SAC har försökt förhandla med arbetsgivaren, men uppenbarligen utan önskvärt resultat (SAC påstår att arbetsgivarens krav för att inleda förhandlingar är att polisanmälan om misshandel dras tillbaka...).

Vad återstår då? Jo, stridsåtgärder. Lagligt varslade stridsåtgärder. En sådan lagligt varslad stridsåtgärd är blockad. Syftet är att genom åsamka arbetsgivaren ekonomisk skada tvinga fram förhandlingar. Facket fyller sin funktion, företäder en av sina medlemmars intressen. Hur är detta "maffiametoder"? Hur? (Föga originellt vrålas det "maffiametoder" om ett annat ärende.)

Mot denna aktion ingrep Malmös polis med pepparsprej och annat våld. Samma polis som utreds för det polisövergrepp som skedde i somras mot en annan av SAC:s aktioner.

2. Ett 50-tal SAC-medlemmar blockerade en stadsdelsförvaltning tidigt på morgonen efter det att arbetsgivaren vägrat förhandlingar när SAC-anslutna som opponerat sig på sin arbetsplats sagts upp (alla med en gnutta insyn i hur det går till inom vården, med vikarier och osäkra anställningar som norm, har en hum om varför de opponerade sig). Polisen dök snabbt upp och förklarade för SAC:s talesperson att de struntade fullständigt i strejkrätten (skyddad av grundlagen och överordnad polislagen) och prejudikat (gällande en närmast identisk blockad på 80-talet som domstol slog fast att polisen inte hade rätt att ingripa mot). Sedan sa de åt en äldre kvinna från Latinamerika, som säkert haft sin fair share av polisiär brutalitet, att hon borde släppa taget om en banderoll som de skulle skära sönder för annars skulle hon göra sig illa. Därefter tog befälhavande polis upp sin pepparsprej och frågade sina kollegor om de skulle börja från vänster eller höger. Aktivisterna sprejades i ögonen och släpades bort. Allt detta är filmat, och det är verkligen inte någonting man får en varm känsla i kroppen av att se på precis...

Trots detta troligen sedan 30-talet i brutalitet oöverträffade ingripandet mot fackliga aktivister lyckas journalisten tränga undan all medkänsla och vinkla det som att SAC agerat våldsamt. SAC-medlemmar höll armkrok och använde inget våld. Inget som helst våld. Sydsvenskan har en artikel som, tillsammans med filmerna, utan några som helst tvivel bekräftar att SAC inte använt våld.

Det finns så mycket mer att anmärka på... Om Granskningsnämnden tar sin uppgift på allvar, och verkligen kollar upp fakta och inte bara bockar av och går vidare, så kommer SVT:s inslag att fällas.

Mancina skrev:

Det är ju inga andra är genierna själva som anmäler det.

Och? :L

Utslaget bestäms väl inte av vem som anmäler, eller hur?

Tack för det utomordentliga förtydligandet Individen!

Även Resumé skriver om saken: http://www.resume.se/nyheter/2006/12/07/syndikalister-rasar-mot-sv/index.xml

HiDensity skrev:

Tack för det utomordentliga förtydligandet Individen!

Även Resumé skriver om saken: http://www.resume.se/nyheter/2006/12/07/syndikalister-rasar-mot-sv/index.xml

Jo, Man brukar skydda sina egna...
Sen spelar det ingen roll vad det handlar om, om det e fel eller rätt spelar ingen roll, Men skyddar sina egna ialla lägen, Tyvärr...

Esen skrev:

Jo, Man brukar skydda sina egna...
Sen spelar det ingen roll vad det handlar om, om det e fel eller rätt spelar ingen roll, Men skyddar sina egna ialla lägen, Tyvärr...

Vem skyddar vem? Du verkar inte veta riktigt vad du snackar om. Har du ens läst artikeln på Resumé? Vet du vad Resumé är för tidning?

OveRRidE skrev:

Du vet verkligen inte vad du snackar om. Har du ens läst artikeln på Resumé? Vet du vad Resumé är för tidning?

Jag syftar på dig och Stockholmsfria tidning, och själlvklart SAC egna försvarstal... Och nej, har inte läst resume

Esen skrev:

Jo, Man brukar skydda sina egna...

Eftersom Resumé är mediabranschens egen tidning så antar jag att du menar att Resumé försöker "skydda" SVT, eller?

Esen skrev:

Jag syftar på dig och Stockholmsfria tidning, och själlvklart SAC egna försvarstal... Och nej, har inte läst resume

Kommenterade du Override och Stockholms Fria genom att quota en post av mig där jag skriver om Resumé? eeh?

Esen skrev:

Jag syftar på dig och Stockholmsfria tidning, och själlvklart SAC egna försvarstal...

Om du syftar på mig, varför citerade du då HiDensity? Och vad har Stockholms Fria med det här att göra? Och varför får inte SAC ha en egen åsikt om saken?

Esen skrev:

Och nej, har inte läst resume

Då kanske du borde göra det och sen se till att kommentera när du har nåt att säga istället, för om du tror att Resumé på något vis med denna artikel står bakom SAC, så är du väldigt långt ute och cyklar.

Resumé är nämligen en branschtidning för media. :OO

Läsvärt: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll

OveRRidE skrev:

Om du syftar på mig, varför citerade du då HiDensity? Och vad har Stockholms Fria med det här att göra? Och varför får inte SAC ha en egen åsikt om saken?

Då kanske du borde göra det och sen se till att kommentera när du har nåt att säga istället, för om du tror att Resumé på något vis med denna artikel står bakom SAC, så är du väldigt långt ute och cyklar.

Resumé är nämligen en branschtidning för media. :OO

Läsvärt: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll

Mitt inlägg har inget med resume att göra, Men försår att ni fokuserar på den tidningen...

Esen skrev:

Mitt inlägg har inget med resume att göra, Men försår att ni fokuserar på den tidningen...

Ja, det gör jag också. Skall jag förklara varför? Eller nej, du kan själv få förklara varför.

Dessutom; jag försökte förstå vad du menade tidigare, genom att ställa de här frågorna; tror du att du kan svara på dem?

Jag skrev:

Om du syftar på mig, varför citerade du då HiDensity? Och vad har Stockholms Fria med det här att göra? Och varför får inte SAC ha en egen åsikt om saken?

Svarar så gärna på din fråga...

Att jag citerade HiDensity var för hans första mening, Men då handlar det om "Individen" Men sen kommenterade du inlägget och du och "Individen" har enligt mig samma åsikter, lika så vill båda två självklart skydda SAC, Samma sak vill Stockhlms Fria Tidning göra, Som ljuger i sin artikel om SAC och den 3 anstälda som e medlem i SAC och vill därför skydda honom och skriver en artikel om det...

SAC får sälvklart ha en egen åsikt, Men sammtidigt skydda sig själva och det e väl en självklar het att dom vill det, Men enligt mig försöker dom bara skriva en artikel så att folk ska tycka synd om dom och att alla andra har fel och helt enkelt ljuger i sin artikel...

Men det e min åsikt och den kommer jag nog forstätta hålla på, och det e väl ingen hemlighet att jag tycker illa om SAC...

Esen skrev:

Men sen kommenterade du inlägget och du och "Individen" har enligt mig samma åsikter

Individen och jag, samma åsikter? Du gör ganska grova generaliseringar, hörru.

Esen skrev:

lika så vill båda två självklart skydda SAC, Samma sak vill Stockhlms Fria Tidning göra

Vet du varför? Jo, för att de har rätt att göra som de gjorde enligt lag. Ser du något fel i detta?

Esen skrev:

Men enligt mig försöker dom bara skriva en artikel så att folk ska tycka synd om dom och att alla andra har fel och helt enkelt ljuger i sin artikel...

På vilket sätt ljuger SAC i sin artikel?

Esen skrev:

Men det e min åsikt och den kommer jag nog forstätta hålla på, och det e väl ingen hemlighet att jag tycker illa om SAC...

Nej, vi har förstått att det finns många här som inte gillar LAS, facket eller andra arbetsrättsorgan.

OveRRidE skrev:

Nej, vi har förstått att det finns många här som inte gillar LAS, facket eller andra arbetsrättsorgan.

Nu drar du alla över en kamm! :)

Jag tycket att LAS, facket och andra arbetsrättsorgan har sin plats men jag gillar inte det sättet som facket använder för att tvinga på företagare kollektivavtal.

Det dom håller på med i Gbg liknar något som HA eller maffian skulle kunna göra, skriv på eller gå i konkurs! (hårddraget jag vet). Som tur är så verkar kunderna skita i facket, salladsbaren hadde försäljningsrekord första dagen på fackets blockad.