legisMedlem sedan juli 20044 453 inläggSkulle USA invadera har vi inget att sätta emot, inte ens om allmän värnplikt fortfarande skulle funnits.
Det som däremot är viktigt är precis vad Rikard tar upp. Arbetet i fredstid är oerhört viktigt och kostanden för det arbete värnpliktiga gör är nästintill ingenting om man ser till vad specialiststyrkor skulle kosta. Däremot tror jag på att effektivisera försvaret.
Något annat försvaret gjort heltokigt är ju bl.a. att sälja ut dyrbar materiel till skitsummor. Lastbilar för en tusenlapp osv och bandvagnar utomlands till "lägstbjudande" verkar det som.
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg
Skarre skrev:
Eller varför inte rensa upp ordentligt i sjukskrivningsträsket? Vi kan ju börja med alla nymodiga bogusdiagnoser som "utbrändhet" och "psykisk utmattning" etc. etc.
"Oh noes!!!! Min kille dumpade mig och jag blev jätteledsen så nu måste jag gå hemma i ett par år".
Det hörs ganska väl nu att du inte har en aning om vad fan du bubblar om, kiddo. ;)
SkarreMedlem sedan apr. 20012 427 inlägg
OveRRidE skrev:
Det hörs ganska väl nu att du inte har en aning om vad fan du bubblar om, kiddo. ;)
Ditto, kiddo! :) Och som vanligt måste jag berömma din otroliga argumentationsförmåga. :birp
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
Skarre skrev:
OveRRidE skrev:
Det hörs ganska väl nu att du inte har en aning om vad fan du bubblar om, kiddo. ;)
Ditto, kiddo! :) Och som vanligt måste jag berömma din otroliga argumentationsförmåga. :birp
Hur ska man argumentera mot rappakalja?
SkarreMedlem sedan apr. 20012 427 inlägg
obelix skrev:
Hur ska man argumentera mot rappakalja?
Det är ju det som är grejen med Override. Han argumenterar inte utan slänger bara förolämpningar omkring sig och ifrågasätter intelligensen hos dem som har annorlunda åsikter, istället för att föra en sansad diskussion. Ditt inlägg går i samma stil. "Hmmmm, jag håller inte med honom så jag kontrar med att kalla hans åsikter för rappakalja". :)
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
Skarre skrev:
obelix skrev:
Hur ska man argumentera mot rappakalja?
Det är ju det som är grejen med Override. Han argumenterar inte utan slänger bara förolämpningar omkring sig och ifrågasätter intelligensen hos dem som har annorlunda åsikter, istället för att föra en sansad diskussion. Ditt inlägg går i samma stil. "Hmmmm, jag håller inte med honom så jag kontrar med att kalla hans åsikter för rappakalja". :)
Ok.
Om du kollar lite högre upp så ser du att jag inte har svarat dig med rappakalja.
SkarreMedlem sedan apr. 20012 427 inlägg
obelix skrev:
Om du kollar lite högre upp så ser du att jag inte har svarat dig med rappakalja.
Och varför förstöra det genom att bete dig som en sjuåring? Vill du verklingen sjunka till Overrides nivå?
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
Skarre skrev:
obelix skrev:
Om du kollar lite högre upp så ser du att jag inte har svarat dig med rappakalja.
Och varför förstöra det genom att bete dig som en sjuåring? Vill du verklingen sjunka till Overrides nivå?
På vilket ätt gör jag det?
Jag ställde dig en fråga, och kom med ett påstående, som jag trodde att du skulle svara på.
Men eftersom jag trodde fel så får jag väll be om ursäkt för mitt misstag.
Detta citerade jag från en artikel i DI i en annan tråd:
Den höga sjukskrivningen är delvis en konsekvens av att många sjukskriver sig i brist på arbete, menar utredarna. Omkring 20 procent av samtliga sjukskrivningskostnader i fjol var sjukpenningutbetalningar till arbetslösa. Många av dessa skulle kunna komma tillbaka till arbetsmarknaden om de bytte arbete, tror forskarna.
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg
Skarre skrev:
Det är ju det som är grejen med Override. Han argumenterar inte utan slänger bara förolämpningar omkring sig och ifrågasätter intelligensen hos dem som har annorlunda åsikter, istället för att föra en sansad diskussion. Ditt inlägg går i samma stil. "Hmmmm, jag håller inte med honom så jag kontrar med att kalla hans åsikter för rappakalja". :)
Ja, eftersom du kastar ur dig saker som att utbrändhet skulle vara en påhittad sjukdom, så anser jag helt enkelt att du inte vet vad du snackar om, än mindre själv förstår vad det innebär. Jag har personligen sett och varit med om den här typen av reaktion på grund av stress/jobb, och är det något jag kan tala om för dig, så är det att det inte är nåt hittepå, som du försöker framställa det som.
Klarar du inte av att jag tycker att du inte vet vad du snackar om, utan att köra den vanliga "åh, den stora stygga OveRRidE är taskig", så kanske du inte platsar i diskussionen, vad vet jag. Jag är så jävla trött på alla brunnäsor häromkring som i släptåg efter ett visst antal utvalda skall ta på sig rollen att ta första bästa tillfälle i akt och börja moralisera så fort man öppnar käften. "För en sansad diskussion, och inte svära, nej usch vad otrevlig du är." Och samtidigt sitter du och svamlar på den dynga som du själv postade ett par inlägg upp i tråden. Kan du stava till "dubbelmoral"?
Jag är inte ute efter att briljera med min lysande argumentationsförmåga (vilken jag dock redan själv är väldigt nöjd med, tack så mycket) för dig, eller "ifrågasätta din intelligens", men när du rent av.. ja, ljuger om något som jag vet är någonting verkligt, då får du helt enkelt ta det. Kanske skulle du också tänka på hur du formulerar dina inlägg i framtiden, Skarre. Inte sant?
Men jag kan ställa en fråga istället; tycker du att ett blödande magsår är påhitt?
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
Vad fyller de för enorm funktion i fredstid?
Förutom det som Richard nämnde så är det oftas de små grönklädda mänen som fyller sandsäckar vid översämningar, hjälper brandkåren vid skogsbränder, hjälper till vid skallgångskjedjor när man letar efterfösvunna personer.
Försvaret helikoptrar uttnytjas ganska flittigt vid större katastrofer.
Vid senaste stormen så användes många av försvarets el-verk för att generera ström till de strömlösa.
Det finns garanterat fler funktioner som de fyller i fredstid (som inte syns lika tydligt) och ännu fler som de skulle kunna göra om man hade omorganiserat och omdefinera försvaret roll i samhället.
- M
Fia skrev:
Gladh skrev:
Du vet inte mycket om försvarsmakten va? Försvaret fyller en enorm funktion även i fredstid även om det inte sker med hjälm på huvudet och AK5:an i handen.
Vad fyller de för enorm funktion i fredstid?
Att se till att den inte förvandlas till krigstid.
FiaMedlem sedan apr. 20042 994 inläggJag är ändå inte helt övertygad om att försvaret verkligen är så viktigt, varken i fredstid eller krigstid. Det känns som om vi kan banta ner det lite till och ändå bibehålla tillräckligt för att skicka till fredsbevarande ändamål och katastrofsituationer. Vill något land invadera Sverige kan vårt försvar inte göra speciellt mycket (läste nånstans att Sverige med sitt försvar skulle klara av att stå emot i 10 dagar). Och militär tror jag inte hjälper direkt mot terrorattacker heller, som verkar vara det största hotet i modern tid.
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
Fia skrev:
Vill något land invadera Sverige kan vårt försvar inte göra speciellt mycket (läste nånstans att Sverige med sitt försvar skulle klara av att stå emot i 10 dagar).
Vad baserade "någonstans" denna bedömning på? Om vi antar att ryssarna skulle anfalla oss (inte för att det är särskilt troligt, men det är i vart fall det mest sannolika scenariot), så är det iofs sant att de har en totalt sett mycket större armé än vad vi har. Men, de kommer inte med hela sin armé. En del är ju nere i Tjetjenien och krigar. Andra delar behövs på annat håll i det stora ryska landet för att bevaka säkerheten. Den del av armén som skulle avdelas för att erövra Sverige, kanske inte är större än att vi har en chans. Poängen med vårt försvar är att ryssarna inte ska tycka det är lönt att anfalla oss. Det går inte att bara se till totalstorlekarna på ländernas arméer för att avgöra vem som vinner. Det finns så många andra faktorer.
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg Precis som UlfT skriver så har Sveriges fösvar egentligen aldrig funnits för att stå emot en regelrätt attack. Försvaret har funnits i avskräckande syfte. På senare tid har det funnits för att stå emot tillräckligt länge för att få hjälp utifrån.
Jag har länge sagt att Sverige lika bra kan gå med i NATO men det finns lite andra saker som inte gör det möjligt.
FiaMedlem sedan apr. 20042 994 inlägg
UlfT skrev:
Fia skrev:
Vill något land invadera Sverige kan vårt försvar inte göra speciellt mycket (läste nånstans att Sverige med sitt försvar skulle klara av att stå emot i 10 dagar).
Vad baserade "någonstans" denna bedömning på? Om vi antar att ryssarna skulle anfalla oss (inte för att det är särskilt troligt, men det är i vart fall det mest sannolika scenariot), så är det iofs sant att de har en totalt sett mycket större armé än vad vi har. Men, de kommer inte med hela sin armé. En del är ju nere i Tjetjenien och krigar. Andra delar behövs på annat håll i det stora ryska landet för att bevaka säkerheten. Den del av armén som skulle avdelas för att erövra Sverige, kanske inte är större än att vi har en chans. Poängen med vårt försvar är att ryssarna inte ska tycka det är lönt att anfalla oss. Det går inte att bara se till totalstorlekarna på ländernas arméer för att avgöra vem som vinner. Det finns så många andra faktorer.
Nu var det länge sedan, men jag tror det var någon artikel eller nåt tv-program om när Tyskland tog över Norge. Är inte helt säker. :l
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
Fia skrev:
UlfT skrev:
Fia skrev:
Vill något land invadera Sverige kan vårt försvar inte göra speciellt mycket (läste nånstans att Sverige med sitt försvar skulle klara av att stå emot i 10 dagar).
Vad baserade "någonstans" denna bedömning på? Om vi antar att ryssarna skulle anfalla oss (inte för att det är särskilt troligt, men det är i vart fall det mest sannolika scenariot), så är det iofs sant att de har en totalt sett mycket större armé än vad vi har. Men, de kommer inte med hela sin armé. En del är ju nere i Tjetjenien och krigar. Andra delar behövs på annat håll i det stora ryska landet för att bevaka säkerheten. Den del av armén som skulle avdelas för att erövra Sverige, kanske inte är större än att vi har en chans. Poängen med vårt försvar är att ryssarna inte ska tycka det är lönt att anfalla oss. Det går inte att bara se till totalstorlekarna på ländernas arméer för att avgöra vem som vinner. Det finns så många andra faktorer.
Nu var det länge sedan, men jag tror det var någon artikel eller nåt tv-program om när Tyskland tog över Norge. Är inte helt säker. :l
Ok. Det är jag beredd att tro på. När WW2 inleddes, var det många länder, inklusive Sverige, som inte hade mycket till försvar, i motsats till Tyskland som intensivt hade upprustat just för att kunna bedriva erövringskrig. Men det var då. Vi har en helt annan situation idag.
OlleBoopMedlem sedan feb. 20001 861 inläggFör att fortsätta vara offtopic så har vi gått från ett invasionsförsvar till ett insatsförsvar. Hur många har en krigsplacering i dagsläget?
Gladh skrev:
Det roliga är att du tar upp fall inom hemtjänst och åldringsvården där man har rationaliserat för att bli kostnadeffektiva. Vilka är det som betalar dessa kostnader, jo staten.
Inte staten, kommunerna.
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
fia skrev:
Och militär tror jag inte hjälper direkt mot terrorattacker heller, som verkar vara det största hotet i modern tid.
Säg inte det, det är militären som har den bästa underrättelsetjänsten i sverige. Ta bort den delen och mycket av informationen försvinner. Dock inte sagt att det inte kan göras om och hamla i en "civil sektor" men besparingarna blir inte de miljarder som försvaret kostar eftersom mycket måste ersättas med civila tjänster istället.
- M
Fia skrev:
Jag är ändå inte helt övertygad om att försvaret verkligen är så viktigt, varken i fredstid eller krigstid. Det känns som om vi kan banta ner det lite till och ändå bibehålla tillräckligt för att skicka till fredsbevarande ändamål och katastrofsituationer. Vill något land invadera Sverige kan vårt försvar inte göra speciellt mycket (läste nånstans att Sverige med sitt försvar skulle klara av att stå emot i 10 dagar). Och militär tror jag inte hjälper direkt mot terrorattacker heller, som verkar vara det största hotet i modern tid.
Jag är glad att folket vid makten i finland under dom tidiga åren inte tänkte på detta vis.
