Sverige, sjukare än någonsin

OlleBoop skrev:

legis skrev:

Öka incitamentet till att folk ska tillbaka till jobbet igen. Hur gör man detta? Jo, bl.a. genom att folk får väsentligt mer pengar för att gå till jobbet än att stanna hemma 4 veckor till "för säkerhets skull".

Vilket också innebär att folk kommer att jobba FASTÄN de borde vara hemma vilket i slutänden kan innebära att de blir hemma förbannat länge. Man sitter inte hemma för att det är kul.

Det är en risk man måste ta i detta läget. Givetvis måste det alltid finnas utrymme för individuell bedömning, men jag ser hellre att folk arbetar än stannar hemma. Om man har lösa regler så kommer folk att följa dem. jag vill inte säga utnyttja för det handlar inte om det, det handlar om att följa systemet.

Sverige är inget unikt land, med en unik människotyp. Ändå har vi en sjudundrande hög sjukfrånvaro. Varför skulle inte svenskar kunna klara av det när andra gör det?

legis skrev:

OlleBoop skrev:

legis skrev:

Öka incitamentet till att folk ska tillbaka till jobbet igen. Hur gör man detta? Jo, bl.a. genom att folk får väsentligt mer pengar för att gå till jobbet än att stanna hemma 4 veckor till "för säkerhets skull".

Vilket också innebär att folk kommer att jobba FASTÄN de borde vara hemma vilket i slutänden kan innebära att de blir hemma förbannat länge. Man sitter inte hemma för att det är kul.

Det är en risk man måste ta i detta läget. Givetvis måste det alltid finnas utrymme för individuell bedömning, men jag ser hellre att folk arbetar än stannar hemma. Om man har lösa regler så kommer folk att följa dem. jag vill inte säga utnyttja för det handlar inte om det, det handlar om att följa systemet.

Sverige är inget unikt land, med en unik människotyp. Ändå har vi en sjudundrande hög sjukfrånvaro. Varför skulle inte svenskar kunna klara av det när andra gör det?

Det hade varit en sak om 80% av alla sjukskrivna var simulanter, men hur många är fuskarna?

Vet du hur många av alla sjukskrivna som fuskar?

Är det värt att klämma åt oskyldiga för att komma åt en minoritet i en stor grupp?

Rikard skrev:

obelix skrev:

Jag skulle hellre se att F-kassan får mer pengar, som inte ska gå till ersättningar, så dom kan satsa på att få folk friskare med rehabilitering, arbetsträning och arbetsprövning.

Att F-kassan och läkarna jobbar ihop, istället för mot varandra som dom kan göra idag.
Det är ett smärre krig mellan läkarna och F-kassan och dess försäkringläkare ibland.

Och det är ganska exakt vad moderat politik går ut på. Motionen heter "Tillbaka till arbete - Motion till riksdagen 2004/05:m003"

Fast skillnaden mellan dom och mig är att dom vill göra det sämre för dom som redan har det tufft.

Att först gå ner 20% i lön är tufft för många, och att gå ner 35% är oftast ett helvete, tro mig jag vet...

Jag vill att dom ska få mer pengar, utan att dra ner på ersättningen.

Ta tex en kille som får sjukpension vid 18-års åldern.
Han ska leva på runt 5500:- resten av sitt liv.

Är det rätt eller fel?

Läkarna behöver bli mer effektiva än vad dom är idag.

En läkare träffar i snitt 3,2 patienter per dag. Kanske dags att pröva privata vårdalternativ? Slopa stopplagen?
En läkare i dag skulle kunna klara av att träffa fler patienter.

Det finns fler läkare idag än någonsin, men dom träffar färre patienter än vad dom gjorde förr.

Om dom blev mer effektiva och skötte sina jobb bättre så skulle det inte bli så här.

Och om landstingspolitikerna vissta vad dom gjorde, så skulle våren se bättre ut den med.

obelix skrev:

Det hade varit en sak om 80% av alla sjukskrivna var simulanter, men hur många är fuskarna?

Vet du hur många av alla sjukskrivna som fuskar?

Är det värt att klämma åt oskyldiga för att komma åt en minoritet i en stor grupp?

Jag snackar inte om fuskare. Det ska appliceras på alla.

obelix skrev:

Ta tex en kille som får sjukpension vid 18-års åldern.
Han ska leva på runt 5500:- resten av sitt liv.

Är det rätt eller fel?

Vad är rätt då? Att han ska få samma ersättning som någon som jobbat i 30 år? Eller för den delen i 50 år?

legis skrev:

obelix skrev:

Ta tex en kille som får sjukpension vid 18-års åldern.
Han ska leva på runt 5500:- resten av sitt liv.

Är det rätt eller fel?

Vad är rätt då? Att han ska få samma ersättning som någon som jobbat i 30 år? Eller för den delen i 50 år?

Så istället för att få en ersättnig som han kan leva drägligt på så ska han straffas för en sak han inte kan kontrollera?

Eller ska han helt enkelt skylla sig sälv?

legis skrev:

obelix skrev:

Det hade varit en sak om 80% av alla sjukskrivna var simulanter, men hur många är fuskarna?

Vet du hur många av alla sjukskrivna som fuskar?

Är det värt att klämma åt oskyldiga för att komma åt en minoritet i en stor grupp?

Jag snackar inte om fuskare. Det ska appliceras på alla.

Jo, men nu är det fuskarna som är orsaken till att detta har hamnat på tapeten, det är inte dom som är sjuka på riktigt.

obelix skrev:

Så istället för att få en ersättnig som han kan leva drägligt på så ska han straffas för en sak han inte kan kontrollera?

Eller ska han helt enkelt skylla sig sälv?

Jag frågade dig vad du tycker är rätt. Vilken nivå ska det ligga på? Var går gränsen? Ska det baseras på basbeloppet, var han bor, hur han bor, vilken potential han hade att bli rik, hur mycket pengar hans släktingar har, hur pass allvarlig skadan är, om han kan göra ett jobb som inte är fysiskt etc? Enligt mig ska nivån vara skälig som det brukar heta.

obelix skrev:

Jo, men nu är det fuskarna som är orsaken till att detta har hamnat på tapeten, det är inte dom som är sjuka på riktigt.

Är det? Det är väl mängden sjukfrånvaro vi diskuterar och varför den är så hög som den är just i Sverige. Jag tror att mängden "fuskare" är otroligt liten. Det jag däremot tror är felet är att gränsen är alldeles för låg, plus att incitamentet att jobba är för litet. Denna diskussionen handlar inte om fuskare vad jag vet iaf.

legis skrev:

obelix skrev:

Så istället för att få en ersättnig som han kan leva drägligt på så ska han straffas för en sak han inte kan kontrollera?

Eller ska han helt enkelt skylla sig sälv?

Jag frågade dig vad du tycker är rätt. Vilken nivå ska det ligga på? Var går gränsen? Ska det baseras på basbeloppet, var han bor, hur han bor, vilken potential han hade att bli rik, hur mycket pengar hans släktingar har, hur pass allvarlig skadan är, om han kan göra ett jobb som inte är fysiskt etc? Enligt mig ska nivån vara skälig som det brukar heta.

Och 5500:- i månaden är en skälig ersättning enligt dig?
Som ska räcka till hyra, el, telefon, mat m.m.

legis skrev:

obelix skrev:

Jo, men nu är det fuskarna som är orsaken till att detta har hamnat på tapeten, det är inte dom som är sjuka på riktigt.

Är det? Det är väl mängden sjukfrånvaro vi diskuterar och varför den är så hög som den är just i Sverige. Jag tror att mängden "fuskare" är otroligt liten. Det jag däremot tror är felet är att gränsen är alldeles för låg, plus att incitamentet att jobba är för litet. Denna diskussionen handlar inte om fuskare vad jag vet iaf.

Ok, om vi leker med tanken att alla sjukskrivna verkligen är sjuka och behöver vara sjukskrivna, är det ok?
Dvs att ingen fuskar.

Hur blir dom friskare om man skär ner deras ersättning?

Hur hindrar man dom från att bli sjuka genom att dra ner på deras ersättning?

obelix skrev:

Och 5500:- i månaden är en skälig ersättning enligt dig?
Som ska räcka till hyra, el, telefon, mat m.m.

Jag har inte nämnt någon siffra för jag vet inte och kan inte heller ge någon. Det är så många olika faktorer som det måste tas hänsyn till.

obelix skrev:

Ok, om vi leker med tanken att alla sjukskrivna verkligen är sjuka och behöver vara sjukskrivna, är det ok?
Dvs att ingen fuskar.

Hur blir dom friskare om man skär ner deras ersättning?

Hur hindrar man dom från att bli sjuka genom att dra ner på deras ersättning?

Bl.a. genom att angripa problemet på de sätt som nämnts tidigare i tråden.

Det finns ingen som säger att de blir friskare, däremot kanske det är ok att jobba fast du inte springer 100m på 10 blankt. Enligt mig är systemet fel i grunden. Jag tycker inte du ska betala folk för att gå hemma, jag vill inte att mina skattepengar ska gå till välgörenhet som enligt mig leder till en nedåtgående spiral. Ett sätt kan vara att sänka ersättningen och öronmärka en del av ersättningen till rehabilitering. M.a.o. öka incitamentet för att få folk tillbaka till arbetsmarknaden.

legis skrev:

obelix skrev:

Ok, om vi leker med tanken att alla sjukskrivna verkligen är sjuka och behöver vara sjukskrivna, är det ok?
Dvs att ingen fuskar.

Hur blir dom friskare om man skär ner deras ersättning?

Hur hindrar man dom från att bli sjuka genom att dra ner på deras ersättning?

Bl.a. genom att angripa problemet på de sätt som nämnts tidigare i tråden.

Det finns ingen som säger att de blir friskare, däremot kanske det är ok att jobba fast du inte springer 100m på 10 blankt. Enligt mig är systemet fel i grunden. Jag tycker inte du ska betala folk för att gå hemma, jag vill inte att mina skattepengar ska gå till välgörenhet som enligt mig leder till en nedåtgående spiral. Ett sätt kan vara att sänka ersättningen och öronmärka en del av ersättningen till rehabilitering. M.a.o. öka incitamentet för att få folk tillbaka till arbetsmarknaden.

Där har vi problemet, som jag ser det iaf, att det är läkarna som är för snälla och snabba och sjukskriver folk på heltid istället för att prova sig fram till en relistisk procent i sjukskrivning.

Men att sänka motiverar ingen till att jobba, det motiverar bara folk att jobba fast dom inte borde jobba, vilket kan medföra att det blir värre för dom.
Man ökar inte arbetsmoralen hos folk genom att göra det omöjligt för dom att vara hemma sjuka.

Man skapar en klassindelning där dom som tjänar mycket har råd att vara sjuka, medans dom som tillhör låginkomsttagarna inte har råd.

Man borde sätta de sjukskrivna i rehabiliteringsprogram istället för bara låta dem gå hemma. Fast det kanske man redan gör? Läste nån artikel nyligen där utbrända blev bättre av att få påta i jorden i ett växthus, i sin egen takt...

obelix skrev:

Och om landstingspolitikerna vissta vad dom gjorde, så skulle våren se bättre ut den med.

Jag tycker att du ska engagera dig och försöka bli landstingspolitiker. Det är lätt att stå utanför och klanka ner på dem. Något svårare tror jag att det är när man sitter där.

Jag själv blev förbannad för ett par månader sedan och är nu engagerad i politiken i Norrköping.

Rikard skrev:

obelix skrev:

Och om landstingspolitikerna vissta vad dom gjorde, så skulle våren se bättre ut den med.

Jag tycker att du ska engagera dig och försöka bli landstingspolitiker. Det är lätt att stå utanför och klanka ner på dem. Något svårare tror jag att det är när man sitter där.

Jag själv blev förbannad för ett par månader sedan och är nu engagerad i politiken i Norrköping.

Hade jag varit politiskt aktiv eller engagerad politiskt så hade jag försökt.

Ett problem är att jag inte är politiskt aktiv för fem öre, samt att jag inte har någon politisk tillhörighet, jag har inte funnit nåt parti som lockar.

det är därför jag inte röstar.

obelix skrev:

det är därför jag inte röstar.

Du röstar inte, är inte politiskt aktiv men vill ändå påverka? Hur går det ihop?

obelix skrev:

Ett problem är att jag inte är politiskt aktiv för fem öre, samt att jag inte har någon politisk tillhörighet, jag har inte funnit nåt parti som lockar.

Men bilda ett eget parti då?

legis skrev:

obelix skrev:

det är därför jag inte röstar.

Du röstar inte, är inte politiskt aktiv men vill ändå påverka? Hur går det ihop?

Åsikter har vi alla.