454 svar · 22 879 visningar · startad av sabbacus · sida 10 av 23
Det verkar bli ett rejält rabalder om det här om man får läsa kvällspressen. Min fråga: Jag har inte sett bilderna. Någon som har en länk till ett ställe där man kan se de så man kan få en uppfattning om vad som startat det hela?
Läs frågan i sin helhet →Melea skrev:
Det finns verkligen ett behov hos människor här på webForum att ha en bestämd åsikt om allting.
Själv är jag väldigt kluven. Jag förstår att muslimer blir arga, men jag sympatiserar inte med dem som tar till våld för att visa det.
Samtidigt tycker jag är yttrandefriheten är bland det viktigaste som finns.Det Jyllandsposten har gjort är dock förkastligt och omoraliskt.
Kluven? Nadu, dubbelmoral heter det.
Melea skrev:
Det finns verkligen ett behov hos människor här på webForum att ha en bestämd åsikt om allting.
Själv är jag väldigt kluven. Jag förstår att muslimer blir arga, men jag sympatiserar inte med dem som tar till våld för att visa det.
Samtidigt tycker jag är yttrandefriheten är bland det viktigaste som finns.Det Jyllandsposten har gjort är dock förkastligt och omoraliskt.
Bra sagt!
Det är svårt att börja hata vanligt folk bara för att de är muslimer.
OveRRidE skrev:
Om man vänder på det där resonemanget, vad blir det då? Borde inte de också försöka förstå? Men ack nej, inte de stackars muslimerna. Varför har religion företräde på tolkningsrätten?
Jo, det vore ju jättebra om muslimer i odemokratiska länder också kunde förstå oss, hur sekulariseringen och yttrandefriheten fungerar t ex. Men vi kan inte skylla ifrån oss och säga "de förstår inte oss, alltså behöver inte vi heller förstå dem". Det vore ju barnsligt och kontraproduktivt. Målet är väl ändå, lite klyschigt, att "alla ska vara vänner"? Att försöka förstå dem är ett första steg för oss. :)
Melea skrev:
Det finns verkligen ett behov hos människor här på webForum att ha en bestämd åsikt om allting.
Själv är jag väldigt kluven. Jag förstår att muslimer blir arga, men jag sympatiserar inte med dem som tar till våld för att visa det.
Samtidigt tycker jag är yttrandefriheten är bland det viktigaste som finns.Det Jyllandsposten har gjort är dock förkastligt och omoraliskt.
Melea, jag tycker likadant. Men man ska inte behöva välja mellan två ytterligheter, för eller emot den ena eller andra sidan, svart eller vitt. Det finns som tur är fler alternativ än så att välja på.
Varför tror de flesta att detta enbart är en fråga om pressfrihet vs konservativ religion?
Betänk att Danmark har militära styrkor i Irak. Anders Fogh Rasmussen bör inte be om ursäkt för vad en tidning har publicerat, det bör tidningen göra, på riktigt. Rasmussen bör be om ursäkt för Danmarks medverkan i Irak-kriget och dra sig ur detsamma!
Fia skrev:
Jo, det vore ju jättebra om muslimer i odemokratiska länder också kunde förstå oss, hur sekulariseringen och yttrandefriheten fungerar t ex. Men vi kan inte skylla ifrån oss och säga "de förstår inte oss, alltså behöver inte vi heller förstå dem". Det vore ju barnsligt och kontraproduktivt. Målet är väl ändå, lite klyschigt, att "alla ska vara vänner"? Att försöka förstå dem är ett första steg för oss.
Jag vet inte vad jag ska svara förutom "nej", faktiskt.
Religion är något som är högst diffust, det finns inga som helst bevis för att någon Gud, oavsett religion, existerar eller ens har existerat. Profeter, apostlar, vise män, sändebud eller änglar kanske har existerat som personer genom historien, men de bevisar inte att det var något speciellt med dem, det bevisar inte att det finns en gudomlig överhet som står för allt liv på jorden. Ingen kan bevisa det. Ingen.
Vår värld, vår civilisation, människan och vår planet som vi känner den, baseras idag på vetenskap. Det är vetenskap som har tagit oss dit vi är idag, tekniska framsteg och forskning, både framåt och bakåt. Detta kan bevisas och har bevisats om och om och om igen. Religion kan inte bevisa ett smack och har aldrig kunnat.
Kan du tala om för mig varför vi ska rätta oss efter deras tro? Oavsett vilken det är?
OveRRidE skrev:
Nej, och?
Du frågade: "Borde inte de också försöka förstå? Men ack nej, inte de stackars muslimerna. Varför har religion företräde på tolkningsrätten?"
Jag vill bara poängtera att det finns många muslimer som faktiskt förstår. Det torde väl vara väldigt relevant?
Alla muslimer är inte terrorister, jag vet. Däremot finns det uppenbarligen en stark tendens att agera terrorist om man är muslim.
Jag upplever att du har ungefär lika stora fördomar gentemot muslimer som du själv vill bekämpa vad gäller feminismen.
OveRRidE skrev:
Religion är något som är högst diffust, det finns inga som helst bevis för att någon Gud, oavsett religion, existerar eller ens har existerat. Profeter, apostlar, vise män, sändebud eller änglar kanske har existerat som personer genom historien, men de bevisar inte att det var något speciellt med dem, det bevisar inte att det finns en gudomlig överhet som står för allt liv på jorden. Ingen kan bevisa det. Ingen.
Precis, men eftersom vi inte heller kan motbevisa det så kan man ju inte säga att nån gud inte existerar enligt många troende.
Men det är ju förjävligt svårt att bevisa att något inte finns när det inte gör det. Vilka bevis ska man använda?
Nej jag tycker att det är dags att inse att religion är något vi borde avskaffa.
Rikard skrev:
Jag upplever att du har ungefär lika stora fördomar gentemot muslimer som du själv vill bekämpa vad gäller feminismen.
Jag skulle inte tro det, för jag känner både en och fler muslimer, och som jag sagt; jag tror inte Islam är synonymt med Jihad.
Däremot; jag har noll respekt eller förståelse för att reaktionerna kan bli så groteskt oproportionerliga på grund av ett par bilder. Det är inte för att det var deras mamma på bilderna. Det är inte för att de var adresserade till någon speciell person. Det är inte för att Jyllandsposten skändade någons hem med dem. Enligt mig är det enbart på grund av att de är muslimer, troende av Islam.
De bränner ju för fan tillochmed fel flagga! Jag minns iallafall inte den dagen då den danska flaggan såg ut som den Schweiziska? De attackerar fel länder, eller rättare sagt; alla länder som inte omedelbart bugar sig och ber om förlåtelse. Precis som vissa andra har proklamerat i andra trådar; lyckad indoktrinering? Religion i ett nötskal.
Av någon anledning är det enligt Islam förbjudet att skapa avbildningar (?) av profeten Mohammad, och nu måste hela världen rätta sig efter det? Nu får vi inte göra karikatyrer längre. Nä du, det där kan ni stoppa upp någonstans, oavsett vilken Gud du dyrkar, för jag ritar av vem fan jag vill, hur jag vill. Jag publicerar det dessutom hur jag vill, eller rättare sagt; inom ramarna för de regler för publicering vi har.
nitro2k01 skrev:
Betänk att Danmark har militära styrkor i Irak. Anders Fogh Rasmussen bör inte be om ursäkt för vad en tidning har publicerat, det bör tidningen göra, på riktigt. Rasmussen bör be om ursäkt för Danmarks medverkan i Irak-kriget och dra sig ur detsamma!
Vill iraks befolkning ha en ursäkt för att dom fick bort saddam då? Det vet jag faktiskt inte. Båda hållen säger olika saker och jag har sett många irakier som tackat USA för att dom störtade saddam, men vad tycker gemene man?
Mestadelen av terroristierna i irak är enligt vad jag hört inte irakier.
Greggan skrev:
Precis, men eftersom vi inte heller kan motbevisa det så kan man ju inte säga att nån gud inte existerar enligt många troende.
Fast om man säger så är man ju antingen så gravt ointelligent eller så sjukligt fanatisk att man borde söka hjälp i båda fallen.
Det går inte att bevisa någots existens genom att någon annan inte har lyckats bevisa dess icke-existens.
OveRRidE skrev:
Jag skulle inte tro det, för jag känner både en och fler muslimer, och som jag sagt; jag tror inte Islam är synonymt med Jihad.
Var är då din förståelse för att det finns olika grupperingar även inom Islam? Det finns de som överreagerar. Det finns de som hotar med våld. Det finns de som manar till lugn. Precis som det på "tryckfrihetssidan" finns de som överreagerar, hotar med våld och de som manar till lugn. Vilken av grupperna tror du att du uppfattas att tillhöra?
OveRRidE skrev:
Nej, och?
Alla muslimer är inte terrorister, jag vet. Däremot finns det uppenbarligen en stark tendens att agera terrorist om man är muslim.
Det har mer med kultur än religion att göra. Två muslimers syn på Islam kan skilja sig offantligt. Jag skulle kunna satsa pengar på att det finns muslimer som är mindre fördomsfulla än dig.
OveRRidE skrev:
Ingen kan bevisa det. Ingen.
Läs på om religion. Det är en tro. Det är ju det religion går ut på. Man vet inte säkert man vill gärna tro på en övernaturlig kraft.
När du sedan slår upp religionsböcker kanske du vill läsa lite djupare fysik och även fysisk historia där du lär se att saker har antagits och godkänts utan att ha blitt bevisat.
OveRRidE skrev:
Vår värld, vår civilisation, människan och vår planet som vi känner den, baseras idag på vetenskap. Det är vetenskap som har tagit oss dit vi är idag, tekniska framsteg och forskning, både framåt och bakåt. Detta kan bevisas och har bevisats om och om och om igen. Religion kan inte bevisa ett smack och har aldrig kunnat.
Då blir du nog ledsen. De flesta universella genierna var troende. Många matematiker var troende Judar, munkar, Indier, Araber, Greker, m.fl.. Religion var något som sporrade många vetenskapsmän, matematik mm. De ville veta vat Gud hade i gömm för dem.
Om inte Indierna hade förkärlek till att räkna ut hur lång tid en Gud rörde sig under en blinkning så kanske du skulle sitta fast med dina rommerska siffor (som inte alls fungerar särskilt väl) och glädjas över en ny upptäckt som ska hjälpa dig i hushållet, dammsugaren.
Många tror på en Gud, andra tror på utomjordingar.
Ingen har blivit bevisat och ingen av dem är mer dum än den andra.
Även idag tror många vetenskapsmän på någon typ av ID.
Och till sist, ingen av de tre största religionerna motsäger vetenskap.
BigBang? Jomen, var det inte så gud skapade världen ("Gud sa: Ljus bli till")? ;)
Rikard skrev:
Var är då din förståelse för att det finns olika grupperingar även inom Islam? Det finns de som överreagerar. Det finns de som hotar med våld. Det finns de som manar till lugn. Precis som det på "tryckfrihetssidan" finns de som överreagerar, hotar med våld och de som manar till lugn. Vilken av grupperna tror du att du uppfattas att tillhöra?
(y)
Melea skrev:
Det finns verkligen ett behov hos människor här på webForum att ha en bestämd åsikt om allting.
Själv är jag väldigt kluven. Jag förstår att muslimer blir arga, men jag sympatiserar inte med dem som tar till våld för att visa det.
Samtidigt tycker jag är yttrandefriheten är bland det viktigaste som finns.Det Jyllandsposten har gjort är dock förkastligt och omoraliskt.
Håller med dig helt. Det är en svår situation, allt ifrån självklar. Överreaktioner och rasism på båda sidor, och extrema krafter som VILL ha en konflikt.
Okkido skrev:
Kluven? Nadu, dubbelmoral heter det.
huh? Du ska nog ta och slå upp ordet hörrö..
OveRRidE skrev:
Däremot finns det uppenbarligen en stark tendens att agera terrorist om man är muslim.
Ska man skratta eller gråta åt den här kommentaren, snacka om MEGA-GENERALISERING med en ordentlig portion islamofobi. På Aktuellt igår hade de ett långt segment om reaktionerna i de olika mellanösternländerna, de avrundade med att uppskatta antalet demonstranter totalt. Runt 10 000 - 15 000 hade varit ute på gatorna och demonstrerat aktivt, Mest kvinnor och barn tydligen. Och en liten liten liten del av dessa 15 000 var våldsamma huliganer som tog till våld. Av världens 1 MILJARD muslimer!!
Fia skrev:
Jo, det vore ju jättebra om muslimer i odemokratiska länder också kunde förstå oss, hur sekulariseringen och yttrandefriheten fungerar t ex. Men vi kan inte skylla ifrån oss och säga "de förstår inte oss, alltså behöver inte vi heller förstå dem". Det vore ju barnsligt och kontraproduktivt. Målet är väl ändå, lite klyschigt, att "alla ska vara vänner"? Att försöka förstå dem är ett första steg för oss. :)
Du är en mycket vis kvinna Fia! :) Om vi du anser att våra principer och värderingar är sundare än deras, för här accepterar vi andra människors åsikter och levnadssätt. Alla får uttrycka sin åsikt! Då ska väl VI OM NÅN respektera och försöka förstå andra?
nitro2k01 skrev:
Varför tror de flesta att detta enbart är en fråga om pressfrihet vs konservativ religion?
Betänk att Danmark har militära styrkor i Irak. Anders Fogh Rasmussen bör inte be om ursäkt för vad en tidning har publicerat, det bör tidningen göra, på riktigt. Rasmussen bör be om ursäkt för Danmarks medverkan i Irak-kriget och dra sig ur detsamma!
Danmark var även en del av alliansen i gulfkriget, kanske inte så många minns dock.
OveRRidE skrev:
Religion är något som är högst diffust, det finns inga som helst bevis för att någon Gud, oavsett religion, existerar eller ens har existerat. Profeter, apostlar, vise män, sändebud eller änglar kanske har existerat som personer genom historien, men de bevisar inte att det var något speciellt med dem, det bevisar inte att det finns en gudomlig överhet som står för allt liv på jorden. Ingen kan bevisa det. Ingen.
Vad har det här med något att göra? Menar du att du bara kan aceptera saker som du själv anser är rätt? Då får du någ problem med mycket i världen. Det handlar om att acceptera och respektera andra människor oavsett om de är kristna, muslimer eller frukterianer.
greggan skrev:
Nej jag tycker att det är dags att inse att religion är något vi borde avskaffa.
Gärna för mig! Men det är inte upp till oss, det är upp till muslimerna! Jag bestämmer inte hur de ska leva, lika lite som de bestämmer när jag ska gå ur svenska kyrkan..
Kapten Haddock skrev:
Vill iraks befolkning ha en ursäkt för att dom fick bort saddam då? Det vet jag faktiskt inte. Båda hållen säger olika saker och jag har sett många irakier som tackat USA för att dom störtade saddam, men vad tycker gemene man?
Det är nog väldigt olika som sagt. Samtidigt som Saddam var en brutal diktator så var han en enorm sekulär kraft som höll alla islamister på plats. Jag skulle tro att islam kommer få en mycket större roll i framtida Irak än det gamla Irak.
Rikard skrev:
Var är då din förståelse för att det finns olika grupperingar även inom Islam? Det finns de som överreagerar. Det finns de som hotar med våld. Det finns de som manar till lugn. Precis som det på "tryckfrihetssidan" finns de som överreagerar, hotar med våld och de som manar till lugn. Vilken av grupperna tror du att du uppfattas att tillhöra?
hehe, det är vad jag kallar träffsäkert.
kobranturre skrev:
Många tror på en Gud, andra tror på utomjordingar.
Ingen har blivit bevisat och ingen av dem är mer dum än den andra.
(y)
PeW skrev:
Word!
Fast den brist på empati/insikt/öppna ögon som så tydligt nu visar sig i de nordiska länderna samt präktighet (de får ju bidrag från oss, så vi kan väl göra vad fan vi vill???) kanske förhoppningsvis får sig en känga nu. Kanske dags att inse att världen är lite större och annorlunda än vad vi trott?
Brist på vadå... från vilket håll???
Detta är en helt hopplös fråga. Vem ska respektera vem? Om någon gör något dumt, är det då rätt att göra något dumt tillbaka...
Man får inte avbilda profeten... Får man slänga brandbomber då?
:q
//Henrik
kobranturre skrev:
Många tror på en Gud, andra tror på utomjordingar.
Ingen har blivit bevisat och ingen av dem är mer dum än den andra.
Där kan jag inte hålla med. Om det nu var en gud som skapade universum och han ska hjälpa varje individ på varje planet att må bra då kan man ju jämföra honom med jultomten på julafton som ska hinna med att hälsa på alla barn på jorden. Det är ju helt omöjligt för en sådan varelse att kunna existera. Och om han/hon nu existerar, vad är det då? Ett moln, en människa, en kännsla, en stjärna? Var finns han/hon/det? På ett moln? I en stubbe? Ute i rymden?
Utomjordingar har ju en mycket större chans att finnas eftersom det finns miljarder av planeter där ute och det viktigaste för att liv ska kunna finnas är vatten, och vatten har man hittat på andra planeter. Dessutom så lär ju någon av alla dessa planeter i alla dessa solsystem kunna vara i samma storlek som jorden och ligga på samma avstånd från en sol i samma storlek som vår sol vilket gör att chansen till liv på en annan planet är ännu större.
I det fallet kan man iaf räkna på sannolikheten. Gud däremot är det ju ingen som vet vad det är så det är ju svårt att spekulera...
Jag undrar vem som kom på gud, hade den personen väntat och kommit på det i dagens samhälle så hade ju den personen kunnat bli stenrik på idén... Fatta bara funktionen: "SMSa Gud"!
kobranturre skrev:
Och till sist, ingen av de tre största religionerna motsäger vetenskap.
Hur resonerar du det där med stamcellsforskning då? Helt orelaterat till religion då?
Sen så säger bibeln att Pi = 3.00, vilket motsäger vetenskapen.
http://www.skepticsannotatedbible.com/1kg/7.html#23
Man kan ju kolla denna lista för ett komplett index där bibeln säger emot vetenskapen:
http://www.skepticsannotatedbible.com/science/long.html
kobranturre skrev:
Då blir du nog ledsen. De flesta universella genierna var troende. Många matematiker var troende Judar, munkar, Indier, Araber, Greker, m.fl.. Religion var något som sporrade många vetenskapsmän, matematik mm. De ville veta vat Gud hade i gömm för dem.
But still, no one found God. Konstigt, inte sant?
kobranturre skrev:
Läs på om religion. Det är en tro. Det är ju det religion går ut på. Man vet inte säkert man vill gärna tro på en övernaturlig kraft.
Läs på om ordet tro. Om du tänker efter lite, kanske du förstår varför det är så bisarrt. Tro. Smaka på ordet. Veta. Smaka på det istället.
kobranturre skrev:
När du sedan slår upp religionsböcker kanske du vill läsa lite djupare fysik och även fysisk historia där du lär se att saker har antagits och godkänts utan att ha blitt bevisat.
Jag kan nog med de få kunskaper jag har i fysik säga att vetenskapen har bevisat mer saker än religionen, eftersom ingen någonsin kunnat bevisat att någon form av Gud ens existerar. :OO
HiDensity skrev:
Ska man skratta eller gråta åt den här kommentaren, snacka om MEGA-GENERALISERING med en ordentlig portion islamofobi.
Möjligtvis en portion överdrift, som du föga förvånande inte fattade. Jag är inte islamfobisk, så passa dig väldigt noga för att lägga ord på mig som du inte har grund för. Jag är motståndare till religion, det är en jävla skillnad.
HiDensity skrev:
Vad har det här med något att göra? Menar du att du bara kan aceptera saker som du själv anser är rätt? Då får du någ problem med mycket i världen. Det handlar om att acceptera och respektera andra människor oavsett om de är kristna, muslimer eller frukterianer.
Nej, men jag ser inget annat än elände i spåren av religion i stort. Och nej, jag accepterar faktiskt inte det förtryck över människor som t.ex. vissa stater utnyttjar i regim av religion. Du är välkommen att göra det, men jag gör det inte.
För mig är det horribelt att se hur religion används för att skapa makt och hur det påverkar människor. Jag skrev lite om detta tidigare och drog även en parallell till ditt tugg om stora hemska USA, men du brydde dig ju inte om att kommentera det heller, vilket väl egentligen bara är bra, eftersom det ju, som sagt innan, är ett sidospår som inte hör hit.
Rikard skrev:
Vilken av grupperna tror du att du uppfattas att tillhöra?
Jag tillhör givetvis den del som undrar varför det är ett sånt sjuhelvetes liv om ett par karikatyrer och som tycker att religion t.e.x inte borde få påverka styrande organ. Låter som en utopi, jag vet, men det gör väl fred på jorden också, eller hur? Nu har jag ju inte följt nyheterna, men enligt vad jag vet så har väl inga moskéer brunnit efter det här?
Läste just det här, vilket är lite intressant, eftersom det nu börjar synas politiska ledare i fronten för hetset;
expressen.se skrev:
Pakistanska demonstranter skrek "Häng tecknarna!" under demonstrationen i Peshawar, rapporterar AFP.
Ett par tusen personer deltog i demonstrationen. Den var organiserad av provinsregeringen och anförd av regeringschefen Akram Durrani.
- Alla muslimska länder bör bryta sina diplomatiska förbindelser med Danmark tills det ber varenda muslim om förlåtelse, sade Durrani till demonstranterna.
Greggan: Du jämför äpplen med ... abstrakta ting :l
Visste du att enligt kvantumfysiken så finns det en sannolikhet till att jag ska kunna gå genom en vägg. Nog skulle du säga att jag är dum om jag sprang in i väggar hela tiden?
Låt mig kontra med en motfråga. Du säger att "Utomjordingar har ju en mycket större chans att finnas". Hur definerar du en "större chans"? Sannolikhet? Vilka värden har används till att räkna ut en Guds noll-existens?
Lite rolig läsning :p
http://www.illvet.se/Crosslink.jsp?d=184&a=1218&id=8817_5
http://www.stephenunwin.com/
Som sagt man kan inte bevisa och/eller motbevisa det.
Människans kunskap sätter inte gränser för universums lagar.
But still, no one found God. Konstigt, inte sant?
Hehe, konstigt? nepp? Enligt alla religioner så kan väl inte Guds existens bevisas? :)
Läs på om ordet tro. Om du tänker efter lite, kanske du förstår varför det är så bisarrt. Tro. Smaka på ordet. Veta. Smaka på det istället.
Jepp. Det finns ju ingen kristen/muslim/buddhist/... som vet därför tror dem.
De använder väl samma logik som vetenskapsmän.
"Vi känner inte till lagen. Vi vet inte att denna naturlag existerar. Men omden existerar så slutar den inte påverka oss bara för att vi inte vet att den existerar. Så låt oss anta att den existerar och låt oss forska/leva så att vi till slut får reda på det."
Men vem vet? Kanske utomjordingar skapade oss. Det vet vi inte, men jag stoppar ingen från att tro på det ;)
Ähh, blev off topic.
OveRRidE skrev:
Jag tillhör givetvis den del som undrar varför det är ett sånt sjuhelvetes liv om ett par karikatyrer och som tycker att religion t.e.x inte borde få påverka styrande organ. Låter som en utopi, jag vet, men det gör väl fred på jorden också, eller hur? Nu har jag ju inte följt nyheterna, men enligt vad jag vet så har väl inga moskéer brunnit efter det här?
Jag upplever att du tillhör den del som för ett sjuhelvetes liv om ett par karikatyrer och tryckfriheten. Jag kan svårligen se att det du förespråkar leder till utopin fred på jorden. Något jag gärna kämpar för.
kobranturre skrev:
Jepp. Det finns ju ingen kristen/muslim/buddhist/... som vet därför tror dem.
De använder väl samma logik som vetenskapsmän.
Vetenskapsmän förutsätter att inget är sant innan det går att bevisa, religon gör precis tvärt om. Tex så hävdar troende att det finns en gud eftersom ingen kan motbevisa det. Inom vetenskapen så hade den person som hävdat en sådan sak fått bevisa att han fanns! Stor skillnad, eftersom det inte går att bevisa existensen hos något som inte finns! :)
nä, om människan hade varit grisar så hade även gudarna varit det (och då hade muslimerna haft stora problem) §e
