454 svar · 22 879 visningar · startad av sabbacus · sida 11 av 23
Det verkar bli ett rejält rabalder om det här om man får läsa kvällspressen. Min fråga: Jag har inte sett bilderna. Någon som har en länk till ett ställe där man kan se de så man kan få en uppfattning om vad som startat det hela?
Läs frågan i sin helhet →Rikard skrev:
Jag upplever att du tillhör den del som för ett sjuhelvetes liv om ett par karikatyrer och tryckfriheten. Jag kan svårligen se att det du förespråkar leder till utopin fred på jorden. Något jag gärna kämpar för.
Det låter i mina öron som att du säger att om vi behandlar muslimer på samma vis som kristna, eller scientologer eller whatever så kommer vi inte att uppleva fred på jorden.
Kapten Haddock skrev:
Hur resonerar du det där med stamcellsforskning då? Helt orelaterat till religion då?
Sen så säger bibeln att Pi = 3.00, vilket motsäger vetenskapen.
http://www.skepticsannotatedbible.com/1kg/7.html#23Man kan ju kolla denna lista för ett komplett index där bibeln säger emot vetenskapen:
http://www.skepticsannotatedbible.com/science/long.html
Jag låter folk, som verkligen bryr sig, hålla på att hitta bevis och motbevis.
Jag är sedan inte så påläst när det gäller bibelhändelser så jag undviker att svara när det gäller felmarginaler på 0.1.
Men bibeln har många år på nacken. Säkert finns det många kristna som förstår att en del saker har lagts till ellen ändrats från mun till mun. Men det stoppar inte folk från att tro på att de skapades och att någon/något finns bakom vår existens.
IMHO så är inte de som tror (eller inte tror) de dumma typerna. Det är de som orkar sätta sig ner timtals för att motbevisa saker inom minsta detalj. Att man sedan skapar en hemsida om det är trevligt. :OO
När det sedan gäller mått så brukar även jag avrunda om det inte gäller ett prov i matematik. Men det har hänt att jag använt pi = 3.1415926 (kan inte fler siffror) fast pie's decimalutveckling är oändlig. :q
Calevan: Antineutrinon förutsattes existera (även fler antimaterier). Lika så gravitonen. Det finns massor med exempel.
Många tror på "dark matter". Många säger att svarta hål existerar medan andra har "bevis" för att dom inte gör det.
Vetenskapsmän har förutsatt många saker för att gå vidare i forskningen varav det de senare ibland har bevisat det förstnämnda.
Många fysiker tror på standard modellen och förutsätter den när de forskar vidare.
Här har vetenskapsmän egna övertygelsen. De tror lika så troende.
Folk får tro på vad de vill så länge det inte influerar andra saker till det negativa. Och så är det på många ställen. Många troende lever som ateister men skillnaden är att de kanske går till kyrkan/moskén/synagogan en dag i veckan. Så låt dem vara och lägg ner de överlägsna attityderna.
kobranturre skrev:
Många fysiker tror på standard modellen och förutsätter den när de forskar vidare. Här har vetenskapsmän egna övertygelsen. De tror lika så troende.
Men de bevisar något i slutändan. Det gör inte religion. Så lägg nu ner det där. Troende tror på något som inte har bevisats, trots tusen och åter tusen års konstant sökande.
Vad har bevisats m.h.a. standard modellen? Den har t.o.m. haft lite fel i vissa punkter och har förlängts.
Generellt så bevisar religioner ingenting, och det har aldrig vart deras mening heller. Kanske "beviset" kommer i livet efter detta (haha, abstrakt nog att inte någon ska kunna motbevisa det) :bire
kobranturre skrev:
Jag låter folk, som verkligen bryr sig, hålla på att hitta bevis och motbevis.
Jag är sedan inte så påläst när det gäller bibelhändelser så jag undviker att svara när det gäller felmarginaler på 0.1.
Men bibeln har många år på nacken. Säkert finns det många kristna som förstår att en del saker har lagts till ellen ändrats från mun till mun. Men det stoppar inte folk från att tro på att de skapades och att någon/något finns bakom vår existens.
Alltså bibeln motsätter sig vetenskapen, tack för det.
kobranturre skrev:
IMHO så är inte de som tror (eller inte tror) de dumma typerna. Det är de som orkar sätta sig ner timtals för att motbevisa saker inom minsta detalj. Att man sedan skapar en hemsida om det är trevligt. :OO
När det gäller en såpass vida läst bok som bibeln, som skapat så mycket hat och elände i världen så är det nog inget dummt alls i att disseminera den och visa den för vad den är. Sammhällstjänst skulle jag kalla det.
Antar att det är säkert inte dumt att sitta och spendera timtal på att läsa bibeln så länge man inte planerar att motbevisa nånting från den då heller... :OO
Kapten Haddock skrev:
Alltså bibeln motsätter sig vetenskapen, tack för det.
Precis! Det räcker att titta på sensmoralen i skapelseberättelsen och Adam och Evas utträde ur paradiset. Adam och Eva valde att ta reda på hur äpplet smakade, istället för att foga sig till de regler som fanns uppsatta.
Det tolkar jag som att kristendomen kan erbjuda en skyddad värld i utbyte mot att man fogar sig och inte är oliktänkare.
/r Det finns ett annat bibelcitat som har en liknande innebörd, jag ska se om jag kan hitta det.
kobranturre skrev:
Greggan: Du jämför äpplen med ... abstrakta ting
Visste du att enligt kvantumfysiken så finns det en sannolikhet till att jag ska kunna gå genom en vägg. Nog skulle du säga att jag är dum om jag sprang in i väggar hela tiden?
Låt mig kontra med en motfråga. Du säger att "Utomjordingar har ju en mycket större chans att finnas". Hur definerar du en "större chans"? Sannolikhet? Vilka värden har används till att räkna ut en Guds noll-existens?
Jo jag har också hört det där med att kunna gå igenom en vägg. Det är en väldigt liten chans men den finns. Har dock inte kommit så långt i fysik B än.
Men det är fortfarande större sannolikhet att det finns levande varelser i rymden. Man brukar ju skriva sannolikheten som ett nummer över ett annat. Om man då räknar antalet planeter i universum och sen räknar man alla planeter som är någorlunda lika jorden så får du ju ut två tal som du kan ställa ovanför varandra. Nu blir nog ett väldigt litet tal över ett väldigt stort tal, men det är ändå en sannolikhet som finns.
Pratar vi om gud så har vi ingenting att gå på. Vi skulle ju kunna sätta antalet människor som träffat gud över antalet människor. Det förhållandet man får fram där är nog att det är mindre sannolikhet att nån träffat gud än att det finns planeter med liv.
Sen vet jag att det är så att man ofta i fysiken bara förutsätter att något är på ett visst sätt. Något som jag har väldigt svårt för eftersom jag måste veta varför saker är på olika sätt innan jag tror på dom.
Samma sak gäller med religionen.
Jag tror att religionen levt kvar för att dom som vinner på det övertalat folket att tro på det för att dom ska fortsätta vinna på det.
På medeltiden (eller nån gånd då) så utnyttjade prästerna sin position: En bonde som syndat kunde bli förlåten av gud genom att ge några hönor till prästen. Bonden gick hem med gott samvete och prästen med en härlig middag. Klart som fan att prästerna ville att religionen skulle finnas kvar när det var så. Synd bara att bonden var så korkad som trodde på det.
OveRRidE skrev:
.., så passa dig väldigt noga för att lägga ord på mig som du inte har grund för.
Inte grund för?
Däremot finns det uppenbarligen en stark tendens att agera terrorist om man är muslim.
I min värld så kallas det där "grund". Och menar du inte vad du säger så sluta skriv det då ffs! Släpper du såna där kommentarer så får du stå ut med att bli kallad islamofob, för det är precis vad du betér dig som. Och varför denna meta-diskussion om religions vara eller icke vara, det hör inte hit.
Rikard skrev:
Jag upplever att du tillhör den del som för ett sjuhelvetes liv om ett par karikatyrer och tryckfriheten. Jag kan svårligen se att det du förespråkar leder till utopin fred på jorden. Något jag gärna kämpar för.
Indeed!
btw. ny fin artikel från Expressen: Jyllands-Posten ville inte publicera Jesus-karikatyrer
2003 tackade Jyllands-Posten tackade nej till flera satiriska teckningar på Jesus.
"Det skulle utlösa ett ramaskri", sa tidningens söndagsredaktör enligt Dagbladets nätupplaga.
Se där, oj så oväntat.
Dumarslen, dom skulle ha publicerat.
/r:
Det avvisar Jyllands-Postens kulturredaktör Flemming Rose.
- Jyllands-Posten har självklart publicerat satirteckningar av andra religiösa personer än Muhammed, säger han till Dagbladet.no.
Men inte Jesus? Är han under specialbeskydd eller nått?
Struntsnack också, sett flera jesus parodier i våran tidning. Inga klagomål.
SVD skrev:
Irans högste andlige och världslige ledare ayatolla Ali Khamenei fördömer publiceringen av Muhammed-karikatyrerna som en "sionistisk konspiration", motiverad av ilska över den palestinska Hamasrörelsens valseger för två veckor sedan, rapporterar AP.
Hur får han ihop detta?
HiDensity skrev:
btw. ny fin artikel från Expressen: Jyllands-Posten ville inte publicera Jesus-karikatyrer
2003 tackade Jyllands-Posten tackade nej till flera satiriska teckningar på Jesus.
"Det skulle utlösa ett ramaskri", sa tidningens söndagsredaktör enligt Dagbladets nätupplaga.Se där, oj så oväntat.
Stod i SVD i morse också. Chefredaktören på Jyllandsposten försvarade det dock med att dom jesus-bilderna inte var beställda och det är sällan dom publicerar icke-beställt material.
HiDensity skrev:
I min värld så kallas det där "grund". Och enar du inte vad du säger så sluta skriv det då ffs!
Varför det? För att politiskt korrekta gaphalsar som du ska kunna nicka, le förstående och tycka att allt är finfint vid varje nytt bombhot? Aldrig i livet. Du får placera mig i vilket fack du vill, för det finns det många som gör, men eftersom jag vet att det inte stämmer, så avfärdar jag det helt enkelt bara som meningslöst dravvel. Igen.
HiDensity skrev:
Släpper du såna där kommentarer så får du stå ut med att bli kallad islamofob, för det är precis vad du betér dig som.
Nej, det tänker jag inte stå ut med. Hade jag villigt motsatt mig enbart Islam, så visst. Men det gör jag inte. Jag har försökt att förklara för dig tidigare, men som vanligt; det var inte intressant.
HiDensity skrev:
Och varför denna meta-diskussion om religions vara eller icke vara, det hör inte hit.
Den hör väl hit i allra högsta grad!? En sån här ståndpunkt visar ju bara var i diskussionen du ligger, när du utelämnar religionen ur själva frågan. Det, min vän (?), är skygglappar.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_11769900.asp
EU, FN och OIC uttalar gemensam kritik mot både bilder och våld.
Det känns som det är en storebrorsgrej att EU, FN och OIC går ut och förklarar det här istället för Danmark.
"Danmark är för litet för att förstå, vi tar på oss ansvaret att be om ursäkt, och visa vad yttrandefrihet är, istället..."
Rikard skrev:
Jag upplever att du tillhör den del som för ett sjuhelvetes liv om ett par karikatyrer och tryckfriheten. Jag kan svårligen se att det du förespråkar leder till utopin fred på jorden. Något jag gärna kämpar för.
Visst är det bättre att ventilera sina åsikter här än att göra som 10 000 andra "troende" gör. Bränner flaggor, springer omkring maskerade och skjuter med automatvapen, bränner FEL ambasad (intelligent !!!), slår sönder sina egna städer och bränner sina landsmäns bilar, etc etc...
Allt det här med teckningarna verkar ju bara vara ett svepskäl för vissa muslimer. Det är ju dom själva som hetsar upp stämmningen...
Trots allt så säger väl deras tro, vad jag förstår, att DE TROENDE (dvs muslimerna) inte får avbilda muhammed och de har ju inte heller skett. Eller har jag fel?
Jag är totalt emot religioner. Alla... Anser att det går att leva ett fullt anständigt liv baserat på sunt förnuft och egna värderingar istället för att leva efter något så statiskt som en bibel.
Sjuka exempel på religonrelaterad idioti:
Visst var det en dam som hade blivit våldtagen och i och med detta så skulle hon stenas till döds.
Hur i helvete kan någon religon tillåta att någon stenas till döds. Detta är 2000 talet... Inte 2000 bc...
Ett exempel: http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-1387077,00.html
Under AIDS epedimin i afrika har det förekommit präster som har sagt att för att undvika aids så ska du ha sex med en oskulld...
Åter igen. Var fan är vetenskapen?
Exempel: http://www.christianaggression.org/item_display.php?type=NEWS&id=1128225631
Mina exempel kanske är dåliga, tog de första träffarna jag hittade i google.
Så... nu känns det lite bättre. Har fått ventiliera mina åsikter. :bla
Ha gärna religon. Men låt inte den påverka ditt sunda förnuft och håll det för dig själv.
Personligen tycker jag Vatikanen borde arresteras för massmord. Syftar då på effekten av deras politik gällande afrika och sex.
Mattias Nordin, jag tycker att det var bra exempel, och jag funderade också på det där med avbildningen. Visst fasan måste det vara regler för muslimer, att dom inte får avbilda mohammed, dom reglerna kan ju inte vara menade för alla? :l
Sen undrar jag om det är så att Danmark börjar dölja vissa saker för sitt folk och för andra. Dels läste jag på https://www.jp.dk att dom inte tror att bojkotten av danska varor kommer påverka särskilt mycket. Det tycker jag nog inte låter så rimligt. Såg på nyheterna i morse och då intervjuade dom en man från Arla som sa att dom förlorade miljoner på det här eftersom mellanöstern var ca 8% av deras marknad. Nog borde Danmark påverkas av bojkotten?
Sen hörde jag från en mindre säker källa (en hantverkare berättade för mig vad en lastbilschaufför som kör mellan Danmark och Sverige hade berättat för honom) att i Danmark så börjar nu Danskarna hoppa på muslimer så fort dom ser dom för att ge igen och tydligen skulle något område som vanligtvis var ganska tätbefolkat av muslimer nu vara nästintill tomt på dom. Om nu detta stämmer så är det ju bra läskigt att man inte hör nånting om det på nyheter eller i tidningar. :l
Mattias Nordin skrev:
Ha gärna religon. Men låt inte den påverka ditt sunda förnuft.
Jag tror att de flesta här kan hålla med, speciellt när du ger dina exempel. Men problemet är väl just detta, att det för oss är så självklart att förnuftet ska leda, medans i många andra delar av världen är det självklart att religionen ska leda? Problemet är formulerat, men jag har svårt att se en lösning på det hela.
Rikard skrev:
Jag upplever att du tillhör den del som för ett sjuhelvetes liv om ett par karikatyrer och tryckfriheten. Jag kan svårligen se att det du förespråkar leder till utopin fred på jorden. Något jag gärna kämpar för.
Du får tycka vad du vill, kanske stämmer det. Men jag bränner inte ambassader eller flaggor. Och verkligen inte moskéer.
Jag vet inte vad din syn på fred är, men min är iallafall inte förstörandet av utländska ambassader, upplopp, bojkott eller bombhot på grund avett par tecknade bilder. Men vill man vara, återigen, politiskt korrekt, ja.. då blir det väl den vägen antar jag. :OO
Dessutom, det är ganska intressant att de som försvarar religionen ofta glömmer bort en viktig sak; det finns olika av oss också i västvärlden. Så fort det kommer nya terrorhot från supermussorna så är det helt plötsligt tusentals försvarsaktioner för muslimer, för åhh, det är ju bara en promille av muslimerna som beter sig sådär. Visst, det vet jag. Men, problemet är att de här grupperna, och som det verkar, även statsledare och politiker, låter det gå ut över hela resten av världen, speciellt Danmark. Det var en tidning som ursprungligen publicerade bilderna, och nu får ingen från norden helt plötsligt inte uppehålla sig i mellanöstern längre, iallafall inte utan risk att bli utsatt för nåt.
Religionen är för inflytelsefull, även om vissa inte vill se det. Bush tror att Gud älskar America. Andra tror att deras länder är Guds land. Det är ingen skillnad.
greggan skrev:
kobranturre skrev:
Greggan: Du jämför äpplen med ... abstrakta ting
Visste du att enligt kvantumfysiken så finns det en sannolikhet till att jag ska kunna gå genom en vägg. Nog skulle du säga att jag är dum om jag sprang in i väggar hela tiden?
Låt mig kontra med en motfråga. Du säger att "Utomjordingar har ju en mycket större chans att finnas". Hur definerar du en "större chans"? Sannolikhet? Vilka värden har används till att räkna ut en Guds noll-existens?
Jo jag har också hört det där med att kunna gå igenom en vägg. Det är en väldigt liten chans men den finns. Har dock inte kommit så långt i fysik B än.
Nja, det är en egentligen en feltolkning. Det finns säkert en liten chans att kunna gå genom en vägg. Men det ursprungliga påståendet säger att partiklar, alltså molekyler och atomer som accelereras till nära ljusets hastighet kan slinka igenom solida material. Det är detta påstående som är relevant inom kvantfysik.
greggan skrev:
Sen vet jag att det är så att man ofta i fysiken bara förutsätter att något är på ett visst sätt. Något som jag har väldigt svårt för eftersom jag måste veta varför saker är på olika sätt innan jag tror på dom.
Samma sak gäller med religionen.
Det finns vissa saker som man har postulerat, som det kallas, inom fysiken. En av dessa saker är att elektroner kan röra runt en atomkärna utan att kollapsa och krocka med atomkärnan samt utan att förlora rörelseenrgi. Att ha fungerande postulat var en förutsättning för att kunna utveckla fysiken och elektroniken, och även om man inte har kunant bevisa dessa postulat empiriskt, så fungerar de bra ihop med andra fysiska teorier, och har därför överlevt som tolkning av verklighetens elektroner. Om man hade nått en motsägelse så hade dessa teorier förkastats.
