**
Då blir man bestulen på 1920 kr om man inte gör något åt det...
147 svar · 6 719 visningar · startad av FreeZer · sida 6 av 8
Frågan, av FreeZer
Det kom en kille från radiotjänst för typ en timma sedan, "Hej jag kommer från radiotjänst" och jag tänker bara: "fan att jag kan höra tvn nu". Man blir så irritrad alltså, jag kan ju inte ljuga och säga att jag inte har tv när jag kan höra den. Får se hur länge det tar innan våran tv "går sönder". Sedan passar man sig med volymen innan man öppnar dörren nästa gång...
Läs frågan i sin helhet →sl0k skrev:
hört talas om vägskatt ? som betalas av alla som innehar bil
Jasså? Vad jag vet så ska den betalas av alla som använder sin bil på allmänna vägar och inte för bilar som inte används eller då enbart används på privata vägar (inhägnat område).
Du kör din bil på allmänna vägar = BETALA VÄGSKATT
Du kör din bil på privata vägar = INGEN VÄGSKATT
Du kör inte din bil alls = INGEN VÄGSKATT
Du tittar på SVT = BETALA TV-LICENS
Du tittar INTE på SVT = BETALA TV-LICENS
Du tittar inte på TVn = BETALA TV-LICENS
Saken är den att TV-LICENSEN enbart går till SVT, ingen av de andra kanalerna får någonting av dessa pengar... När man betalar vägskatt så är det för alla allmänna vägar, inte bara en liten del som TV-LICENSEN.
ha ha... vilken rolig bild!
Knasig fråga kanske men jag ställer den ändå: Hur kommer det sig att Radiotjänst inte kontrollerar om man har en radiomottagare i hemmet? Pengarna går ju till SR också.
Knasig fråga kanske men jag ställer den ändå: Hur kommer det sig att Radiotjänst inte kontrollerar om man har en radiomottagare i hemmet? Pengarna går ju till SR också.
Nja, avgiften betalar för radion men det kostar inte att bara ha radio.
FreeZer skrev:
Jasså? Vad jag vet så ska den betalas av alla som använder sin bil på allmänna vägar och inte för bilar som inte används eller då enbart används på privata vägar (inhägnat område).
Du kör din bil på allmänna vägar = BETALA VÄGSKATT
Du kör din bil på privata vägar = INGEN VÄGSKATT
Du kör inte din bil alls = INGEN VÄGSKATTDu tittar på SVT = BETALA TV-LICENS
Du tittar INTE på SVT = BETALA TV-LICENS
Du tittar inte på TVn = BETALA TV-LICENSSaken är den att TV-LICENSEN enbart går till SVT, ingen av de andra kanalerna får någonting av dessa pengar... När man betalar vägskatt så är det för alla allmänna vägar, inte bara en liten del som TV-LICENSEN.
jag kanske var lite otydlig men menade så som du sa här nu ... de som kör bil betalar för vägarna men de som inte ser på svt måste ändå betala för det.. surt
Radio tillhör grundutbudet på nåt grundlagsstadgat sätt. Det kostar inget att lyssna på radio, inte heller får kronofodgen utmäta en radioapparat eftersom alla har rätt att lyssna på SR. Tv osv får de sno, men inte radion.
Offtopic men, oftast så snor inte ens KF tvn om den har ett skäligt värde eftersom det i stort sett tillhör standarden i ett hushåll.
Kronofogden, Allmänt om utmätning skrev:
Möbler.
För den här typen av egendom har det inte satts någon värdegräns. Vad som är nödvändigt för ett hem får, såsom påpekats ovan, avgöras från fall till fall. Genom en allmän standardhöjning i samhället får numera sådan egendom som frysbox (RIC 5/74) och hos en barnfamilj färg-TV (RIC 24/88) liksom stereoanläggning av inte alltför stort värde (RIC 42/88) undantas från utmätning.
Men varför får man lyssna på radio gratis men inte se på TV gratis?
Är det för att TVn kom senare och är en tillhör en modernare teknik eller vad? Jag förstår inte. :(
dAEk^ skrev:
Men varför får man lyssna på radio gratis men inte se på TV gratis?
Är det för att TVn kom senare och är en tillhör en modernare teknik eller vad? Jag förstår inte. :(
Ska vi göra DET till ett problem nu också?
emission skrev:
Ska vi göra DET till ett problem nu också?
Varför inte, du har att göra med en mer eller mindre militant folkgrupp som tror att allt som är teknologi skall vara gratis & dessutom allt som är statligt är av ondo. Jag talar naturligtvis om ungar med svindyra datorer... ;)
Bire for president!
SVT är bra skit. Betala era licenser nu. Det gör jag och jag är asfattig! Reklam är ondska.
Har ni inte sett reklamen? 87 (tror jag det var) av de 100 tvprogram med flest tittare i Sverige produceras av SVT. Den tv-pejlingsfilm som går nu är den mest informativa jag sett som på ett bra sätt visar vad pengarna går till.
Jag tycker det suger att behöva betala för all den mängd pajasprogram (lekprogram mm) som SVT producerar. Visst många kanaler är mycket värre, men jag tvingas i a f inte betala för dem om jag inte vill. Det jag ser på SVT är mest nyheter och olika dokumentärer, reportage. Visst är SVT:s nyheter är mycket bättre än t ex 4:ans, men att det är hög nivå håller jag inte med om. Oftast verkar det som om journalisterna spelar halvidioter och ställer dumma frågor (Jarl Alfredius är en bla många som utövar detta).
Jag tror inte för ett ögonblick på att SVT:s nyheter är ovinklade. Möjligen mindre vinklade än vissa andra, men inte ovinklade. Det är ingen hemlighet att journalisterna på SVT är betydligt mer vänsterorienterade än svensken i allmänhet. Att tro att det inte färgar av sig i reportagen är naivt.
Att sedan producera reklamfilmer för sin egen kanal med skattebetalarnas pengar tycker jag är riktigt illa.
clarkbones skrev:
Jag tycker det suger att behöva betala för all den mängd pajasprogram (lekprogram mm) som SVT producerar. Visst många kanaler är mycket värre, men jag tvingas i a f inte betala för dem om jag inte vill. Det jag ser på SVT är mest nyheter och olika dokumentärer, reportage. Visst är SVT:s nyheter är mycket bättre än t ex 4:ans, men att det är hög nivå håller jag inte med om. Oftast verkar det som om journalisterna spelar halvidioter och ställer dumma frågor (Jarl Alfredius är en bla många som utövar detta).
Jodu, du betalar för reklamkanalerna - i tid! Igår såg jag en dokumentär på SVT om de svenska varvsindustriernas uppgång och fall, och den var gott och väl över 55 minuter lång. Vad blir motsvarande i en reklamkanal med två reklamavbrott under programmets gång plus ett reklamblock till innan nästa program?
Jo, Jarl Alfredius är ju en lallande dåre som inte kan ställa frågor - eller inte! Just han är ett nyhetsankare och SKA ställa de dumma frågorna så vi puckon ute i landet kan få ett bra svar av reportern/experten i fråga.
Å andra sidan har vi exempelvis Agenda (som dessvärre sände för sista gången igår) där nivån är väldigt mycket högre, men där krävs det också mer av tittarna.
Om Alfredius skulle ställa en fråga av Adaktusson-klass i Aktuellt, då skulle det bli livat i SVTs telefoner för att folk inte fattar vad de snackar om... ;)
clarkbones skrev:
Jag tror inte för ett ögonblick på att SVT:s nyheter är ovinklade. Möjligen mindre vinklade än vissa andra, men inte ovinklade. Det är ingen hemlighet att journalisterna på SVT är betydligt mer vänsterorienterade än svensken i allmänhet. Att tro att det inte färgar av sig i reportagen är naivt.
Men snälla nån, lever du kvar på 70-talet? :q
Nä, det är ingen hemlighet att media i största allmänhet var vänstervridet under den tidsperioden, men idag stämmer det verkligen inte längre.
Att det var så på den tiden beror på att då insåg vänstergrupperna att det gick att utöva makt genom media, därav sökte sig många av ren taktik till mediebranschen och man får ju helt klart säga att de lyckades. Men idag 30 år senare stämmer det inte längre - nu har vi som växte upp under den tiden tröttnat och själva tagit över... :e ;)
clarkbones skrev:
Att sedan producera reklamfilmer för sin egen kanal med skattebetalarnas pengar tycker jag är riktigt illa.
Skattebetalarna? Kom vi inte fram till att SVT finansieras via tv-licensen, dvs de som tittar betalar (om de är vettigt uppfostrade)?
det finns massor med sätt att slippa betala.
själv betalar jag även fast jag inte använder det analoga marknätet och bara
kör digital TV.
Så egentligen betalar jag för något jag inte behöver betala.
för man betalar ju för att man använder det analoga Marknätet plus radio dock.
men men sånt e livet.
:stefan: skrev:
Jodu, du betalar för reklamkanalerna - i tid! Igår såg jag en dokumentär på SVT om de svenska varvsindustriernas uppgång och fall, och den var gott och väl över 55 minuter lång. Vad blir motsvarande i en reklamkanal med två reklamavbrott under programmets gång plus ett reklamblock till innan nästa program?
Jo, Jarl Alfredius är ju en lallande dåre som inte kan ställa frågor - eller inte! Just han är ett nyhetsankare och SKA ställa de dumma frågorna så vi puckon ute i landet kan få ett bra svar av reportern/experten i fråga.
Å andra sidan har vi exempelvis Agenda (som dessvärre sände för sista gången igår) där nivån är väldigt mycket högre, men där krävs det också mer av tittarna.Om Alfredius skulle ställa en fråga av Adaktusson-klass i Aktuellt, då skulle det bli livat i SVTs telefoner för att folk inte fattar vad de snackar om... ;)
Men snälla nån, lever du kvar på 70-talet? :q
Nä, det är ingen hemlighet att media i största allmänhet var vänstervridet under den tidsperioden, men idag stämmer det verkligen inte längre.
Att det var så på den tiden beror på att då insåg vänstergrupperna att det gick att utöva makt genom media, därav sökte sig många av ren taktik till mediebranschen och man får ju helt klart säga att de lyckades. Men idag 30 år senare stämmer det inte längre - nu har vi som växte upp under den tiden tröttnat och själva tagit över... :e ;)Skattebetalarna? Kom vi inte fram till att SVT finansieras via tv-licensen, dvs de som tittar betalar (om de är vettigt uppfostrade)?
Reklamen skippar jag i allmänhet. Jag har dock inget emot att betala för det jag tittar på, bara jag kan välja vad jag skall betala för.
Om folket behöver Jarl Alfredius korkade frågor så idiotförklarar jag folket. Jag tror dock du har fel, folket behöver inte JA:s frågor.
Att vänstern dominerar SVT läste jag senast bla i DN för något år sedan om jag minns rätt. Det hade gjorts någon undersökning. Tror inte så mycket har förändrats sedan dess.
EDIT: http://www.jmg.gu.se/pdf/jmgdata/journalist2000.pdf
Välkommen till verkligheten...
Skattebetalarna var förstås fel, licensbetalarna skulle det vara...
Poängen är att SVT borde ägna sig åt högkvalitativa samhällsprogram och inte lekprogram. Så länge licensbetalarna måste finansiera meningslösa program som lika gärna kan produceras av det privata näringslivet så känns det oschysst.
clarkbones skrev:
Poängen är att SVT borde ägna sig åt högkvalitativa samhällsprogram och inte lekprogram. Så länge licensbetalarna måste finansiera meningslösa program som lika gärna kan produceras av det privata näringslivet så känns det oschysst.
Med såna här uttalanden börjar jag undra över om de flesta på detta forum är under 20 år. Om så är fallet förstår jag inställningen eftersom de aldrig upplevt den tid då det bara fanns två kanaler att tillgå och senare 3, 4 och 5. Ännu ett exempel på i-landsproblem. Istället för fem myror är fler än fyra elefanter och svenska sesam så har dessa växt upp med disney channel och nickelodeon. Det är i dessa lägen man tycker folk borde kunna se utanför sin centriska värld och inse att den svenska befolkningen består av fler än 20-åringar.
legis skrev:
Med såna här uttalanden börjar jag undra över om de flesta på detta forum är under 20 år. Om så är fallet förstår jag inställningen eftersom de aldrig upplevt den tid då det bara fanns två kanaler att tillgå och senare 3, 4 och 5. Ännu ett exempel på i-landsproblem. Istället för fem myror är fler än fyra elefanter och svenska sesam så har dessa växt upp med disney channel och nickelodeon. Det är i dessa lägen man tycker folk borde kunna se utanför sin centriska värld och inse att den svenska befolkningen består av fler än 20-åringar.
Är inte ditt uttalande nu just ett bevis på att systemet är gammalmodigt?