122 svar · 3 287 visningar · startad av Mold
Vad finns det för bevis för att (v) ännu skulle vara ett kommunistparti? Förutom VPK-historien då?
Det är en fråga om hur många och hur framträdande medlemmar som själva vill kalla sig kommunister. Ärligt talat vet jag inte hur många de är. Men det finns en del sådana. Det går inte att säga entydigt att de är kommunister, men de har definitivt en dragning åt det hållet.
Kanske för att det står i V:s partiprogram ?
Det går inte att säga entydigt att de är kommunister, men de har definitivt en dragning åt det hållet....
För 15-20 år sedan skulle jag hållit med dig. Idag är vänsterpartiet ett populistiskt mittenparti, precis som övriga partier. Finns inte mycket idelogi kvar i dagens vänsterparti.
Tycker att dagens vänsterparti mer är ett kvinnoparti än ett arbetarparti eller kommunistparti.
Det är bara att ladda ner deras partiprogram och kolla. :)
http://www.vansterpartiet.se/cs-media/PUB_Politik/uploads/000004498/pprogram.pdf
I del 1:1 står det "Vänsterpartiet är ett socialistiskt parti". Frågan är då om de vill ha samma socialism man hade i Sovjet, för det var väl aldrig kommunism de hade där, enligt de själva?
Enligt "dom själva" så va det ett försök till kommunism dom hade. Ett försök som slutade på samma sätt som alla andra kommunistiska försök gjort genom världshistorien.
Ok :)
Enligt "dom själva" så va det ett försök till kommunism dom hade. Ett försök som slutade på samma sätt som alla andra kommunistiska försök gjort genom världshistorien.
Kanske för att förmodligen alla andra länder som försökt har fått nästan all inspiration från Sovjet och Stalin. Jag vet att Mao försökte efterlikna Stalin väldigt mycket.
:l Vänstern= kommunster så e det bara!
2nasty4u, vilken argumentation du för.
Det finns svamp att plocka i varje stjärthål, nej men så är det bara. Moderater säger, sköt dig själv cch skit i andra.
Då kan du ju vara så snäll för mig att berätta vad vänsterpartiet arbetar för som är kommunistiskt. Visst det finns de som kallar sig kommunister och är gamla stalinister i v, men det finns gamla nazister och högerextrema i moderaterna för den delen också.
Har läst igenom deras partiprogram och hittar där inget som får mig att tänka på kommunism, det finns saker som du hittar i de flesta partiprogram
erka skrev:
Moderater säger, sköt dig själv cch skit i andra.
Intressant, skulle vara kul att få veta var det står/sägs i deras partiprogram...
Men, men - Att sedan en viss partiledare har varit medlem i marxist-leninistiska kampförbundet, men samtidigt påstår att hon aldrig varit kommunist - tja, det verkar ju inte positivt för hennes trovärdighet...
Populism är populism oavsett om man staplar ölbackar eller ngt annat, men visst - det ger ju röster att vända kappan efter vinden, naturligtvis får man dock ibland räkna med vissa, mindre genomtänkta, taliban-snedtramp...
/Mange
Nu begår du samma misstag, SugarDaddy. Miserabelt.
Utgå ifrån vad som står i partiprogrammet i stället.
Det krävs även normalmycket intelligens, god läskunnighet och en väl utvecklad slutledningsförmåga för att kunna förstå Schymans "taliban-snedtramp". Även en viss kännedom om det rådande är nödvändigt.
Här har ni att läsa VP har att säga om olika samhällsfrågor;
http://www.vansterpartiet.se/PUB_Ideologi/238,Nonews_bildpdf.cs?c_Dokumenttyp=Politiskt_program
Här kan bla läsa om "demokratisering" av produktionsmedlen (läs: tvångskonfiskering av staten), "avskaffandet av klassamhället" (läs:storebror staten ska bestämma allt)...mm mm, men nejdå; VP är inte alls kommunister :OO
hehe, kul att få på nöten av Individen - vi verkar dela rättspatos i andra sammanhang iaf. :birp
Vad gäller moderaterna, deras politik och att "läsa mellan raderna" så orkar jag inte diskutera det ämnet här och nu. För övrigt vore det elakt av mig att peka på ett parti vars partiledning i efterhand går in och lägger till "förklaringar" och tolkningar till det partiprogram som medlemmarna röstat igenom... ;)
Jag anser dock - och där är M det parti som står mig närmast, att man själv ska få bestämma.
Abetar man heltid ska man inte behöva bidrag - av någon sort.
Jag är av åsikten att en person som arbetar heltid ska kunna överleva på sin inkomst, inte genom att först betala in skatt och sedan få tillbaka via diverse olika bidrag.
Vad är vitsen med att tjäna 10 000, betala 3 000 i skatt och få tillbaka 1300 i bostadsbidrag exvis. Många missar/inser inte hur mkt dessa transferringar kostar samhället varje år.
Bidrag ska ges till de som verkligen behöver det, exvis hem-/arbetslösa - det är för dom personerna det sociala skyddsnätet(läs sjukvård osv) ska finnas. Varför inte exvis låta arbetsgivarna bekosta en försäkringspremie f sjukvård osv - systemet finns redan och fungerar på alla andra områden?
(förutsätter att alla inser min förenkling av frågeställningen i föregående mening)
/Mange
Det var bättre, det som Reefer gjorde. Jag ska läsa igenom vänsterpartiets partiprogram detaljerat och se vad de egentligen står för.
Jag hävdar innan det att de är socialdemokrater, med marxismen som teoretisk bas, precis som SAP, men betydligt mer åt vänster än de sistnämnda.
Du lurar dig själv, SugarDaddy, om du tror att du får bestämma mer om makten förflyttas från staten till kapitalisterna. Det finns, som sagt, ett tredje alternativ som varken har med tjänstemän eller aktiespekulanter att göra.
2nasty4u
Då kan du ju hitta vad i deras partiprogram där de är specifikt kommunistiska från andra ideologier, v's partiprogram innehåller mestadels mycket som du hittar i andra ideologier än kommunismen, dock hittar du vissa saker som specifikt är socialistiska. Men det är en jvla skillnad på kommunistiska partier och socialistiska. Bara att man kallar sig feminister plockar dem bort från kommunistlistan.
Argh, det står för mycket. Känner mig inte kapabel för tillfället att läsa så mycket om något jag knappt är intresserad av.
Jaja, av det jag läst kommer jag fram till att Vänsterpartiet är starkt kritiska till den diktatoriska statssocialismen, exempelvis den som fanns i stora delar av östeuropa för ett tag sedan.
De är dock inte kritiska till statssocialismen och vill se ett ökat statligt ägande, som de efter en viss punkt i programmet (där en kortare förklaring ryms in) fortsättningsvis kallar för "samhälleligt ägande".
På "kort sikt" vill de öka det offentliga ägandet och minska privatiseringarna. Det offentliga, eller samhälleliga ägandet ska vara under statens kontroll. Sådant som de riktar in sig på att 'nationalisera' är diverse naturresurser med mera, sådant som de anser är nyttigt för samhället i allmänhet. De vill även demokratisera och socialisera ekonomin, men med staten som utgångspunkt naturligtvis...
Något säger mig att deras så kallade "mål på kort sikt" kommer dröja på sig och aldrig bli till verklighet. När de väl fått makten så försöker de öka den, att minska den, genom att "demokratisera företagen" etcetera, är väl knappast något de genomför. Se bara på SAP, de har haft makten ett bra tag och de var för en tid sedan minst lika mycket åt vänster som Vänsterpartiet är i dag.
Vänsterpartiet påstår sig även vara positivt inställda till bland annat småföretag, som de anser skapar "dynamik i ekonomin". Storföretagen ser de som ett hot mot demokratin (deras tolkning, det vill säga staten, ett hot mot staten) och vill alltså nationalisera dessa. Detta främjar möjligen det demokratiska inflytandet eftersom det är betydligt större över staten än över företagen i dag, men vem säger att Vänsterpartiet förmår att demokratisera företagen när de själva [partiet] är ägarna. Oroväckande.
Hur som helst. Jag tvivlar starkt att Vänsterpartiet ens halft uppnår sina "kortsiktiga mål", det finns ingen realistisk möjlighet att i en liberal/borgerlig parlamentarisk demokrati, socialisera och demokratisera företagen, om man nu håller sig till spelreglerna. Vänsterpartiet skulle kunna minska privatiseringar, öka skatter, förbättra medbestämmandet med mera men omöjligen, om de håller sig till spelets regler, kunna uppnå sina kortsikiga mål till fullo, och aldrig någonsin, ens en bråkdel av sina långsiktiga (som att avskaffa det kapitalistiska systemet).
Chansen är mycket liten att Vänsterpartiet skulle förvandlas till ett revolutionärt parti inom en snar framtid. Vänstpartiet är således för tillfället (och förmodligen för ett bra tag framöver) ett socialdemokratiskt parti, inte ett kommunistiskt. Punkt.
Ja framför allt ska man se på handling, om ett parti som sverige demokraterna inte kallar sig rasistiska så vet de aldra flesta att de är det. De visar med sina handlingar i tal och skrift vart de står. De kallar sig demokrater men är långt ifrån det.
Precis som i vänsterpartiet där vissa kallar sig socialister / kommunister, i deras handling ser jag att de inte är det. Vänsterpartiet är idag det socialdemokratin var för ca 15-20 år sedan innan de vred om åt höger.
De är dock inte kritiska till statssocialismen och vill se ett ökat statligt ägande, som de efter en viss punkt i programmet (där en kortare förklaring ryms in) fortsättningsvis kallar för "samhälleligt ägande".
Självfallet, dom vill på sikt att alla produktionsmedel ägs "samhälleligt", dvs av staten, det framgår ganska tydligt även om dom försöker linda in det.
Ett sådant tänkande är inte rent Marxistiskt, men det är definitivt åt det Stalinistiska hållet, sett ur ett historiskt perspektiv, tron på en allomfattande stat som ska äga produktionsmedlena utan att gå vidare till nästa steg, och bestämma över människorna, för det är människorna för dumma för att själva göra.
Att dom skapar tankeutrymme för en viss småföretagarverksamhet ser jag enbart som ett resultat av deras nuvarande partiledares uppmjukning av deras tidigare dogmatiska inställning till dylika fenomen, återstår att se hur länge det finns kvar i partiprogrammet efter fru Schyman.
Idéologier är ju nått som förändras med tiden. Konstigt vore det annars.
