det var ett svar på detta:
"men den var laglig."
Vi verkar ha fått en till vän av missuppfattningar. Ett pistolskott kan under vissa omständigheter vara lagligt. Det handlar då om nödvärn. Det betyder inte att man får skjuta hur som helst.
Polisens agerande
401 svar · 4 434 visningar · startad av Individen · sida 6 av 21
Frågan, av Individen
Förut brydde jag mej inte nämnvärt. Jag ansåg att det helt enkelt var en aktivist som gått över gränsen och hotat en polismans liv och att polismännen då sköt i nödvärn. Inget mer med det tänkte jag. Men efter att ha sett bildbevisen anser jag saken vara helt annan, och även rejält oroväckande. Oberoende av politisk färg. Scenario: 5 st poliser blir inträngda och springer nerför en gata, med ung
Läs frågan i sin helhet →
Det ar en intressant tanke at fundera over vad som hade hant om polisen, istallet for att skjuta, hade kastat tillbaka en av stenarna sa att den traffade Hannes i huvudet som da foll avsvimmad och blodande till marken.
Da hade det ju liksom varit 1-1 (en polis och en demonstrant nere), med samma vapen och allt. Hade polisen fortfarande gjort sig skyldig till "overvald" da enligt er?
------------------
"Om en man med flera personligheter hotar att ta livet av sig, kan man kalla det en gisslansituation?"
Jag tycker vi borde rikta skarp kritik emot polisledningen som tvingade poliserna att attackera demonstranterna
Om du nu läst "nästan" hela tråden kan du ju läsa mitt inlägg igen om polisens situation under kravallerna, speciellt den biten om störsändaren som i princip helt slog ut polisens samband. Ledningen lyckades alltså inte få ut sina order.
annesophie: Mycket intressant tanke! :)
Personligen är jag övertygad om att (åtminstone) vänsterorganisationerna och många av personerna här inne skulle tycka att det var övervåld om så polisena varit beväpnade med kuddar... :l
------------------
:stefan: - formerly known as Q
Andreas Lännerberg:
Det Hannes gjorde var olagligt - sen om åtgärden mot detta var lämpligt - kanske går att ifrågasätta - men den var laglig.
Punkt slut.
Christian Diesen, Professor i processrätt vid Stockholms Universitet, skriver i Polisen hålls bakom ryggen:
"Att skjuta en annan människa på öppen gata är otvivelaktigt en brottslig handling och ska rubriceras efter effekt och avsikt, i en skala från mordförsök till vållande av kroppsskada. Att Hannes Westberg blivit skjuten av en polis är sällsynt väl dokumenterat i bevishänseende. Objektivt föreligger alltså ett brott som kan bevisas."
Sweet BBQ'ed baby Jesus, they're comming out of the woodwork. Somebody want to buy the pro-protesters a clue?
OK så enligt denna logik kan vi ta detta påhittade scenario:
Idiot(el. demonstrant om du vill) kastar stor sten i huvet på en polisman så han får en hjärnskakning, demonstrant och/eller hans kompisar går på tv och snyftar om hur den stackars demonstranten sträckte armen när han kastade stenen på den elaka farbror polisen och måste betala några hundra spänn för massage.
Skulle det varit amerika skulle väl han stämt polisen också :OO
------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.
http://forums.planetdivine-shadow.com
Sprit löser inga problem. Men det gör inte mjölk heller.
[Redigerat av His Divine Shadow den 12 okt 2001]
--> Chakotay
Men snalla lilla du...angande:
Christian Diesen, Professor i processrätt vid Stockholms Universitet
"Att skjuta en annan människa på öppen gata är otvivelaktigt en brottslig handling och ska rubriceras efter effekt och avsikt, i en skala från mordförsök till vållande av kroppsskada. Att Hannes Westberg blivit skjuten av en polis är sällsynt väl dokumenterat i bevishänseende. Objektivt föreligger alltså ett brott som kan bevisas."
Da ska jag genast skriva om det har... Jag ar varken professor eller specialist men jag ar utrustad med MYCKET SUNT FORNUFT - citera mig garna!
AnneSophie, vanlig medborgare med sunt fornuft
"Att kasta STEN pa en annan människa på öppen gata är otvivelaktigt en BROTTSLIG HANDLING och ska rubriceras efter effekt och avsikt, i en skala från mordförsök till vållande av kroppsskada. Att Hannes Westberg kastade sten pa en polis är sällsynt väl dokumenterat i bevishänseende. Objektivt föreligger alltså ett brott som kan bevisas."
Tank igenom era motargument och inlagg lite. Snalla nan...
[Redigerat av annesophie den 12 okt 2001]
Ingen, någonsin, har väl påstått att Hannes inte har kastat stenarna - som inte ens träffade någon - precis innan skottet som ovillkorligen skulle medfört han död om inte väldigt snabb och stor ansträngning gjorts för att rädda hans liv.
Och jag citerar från trådens första inlägg...
Det är inte polisernas uppgift att avgöra och bestraffa honom för det.
Polisen (observera; polisen) agerade domare och "bödel". Och det är förbannat oroväckande. När sedan förundersökningen läggs ner, ja då börjar man bli allvarligt orolig.
Jag tycker att det är fördjävligt vad det hackas på polisen som försökte utföra sitt ämbete. Hur fan tror ni de mår psykiskt efter detta?
Bara för att en ouppfostrad liten snorunge inte lärt sig gränserna. Hörde en blänkare på radion från rättegången och det var mig en svamlande idiot som kallades för Hannes... herrejösses! Leker man med elden kan man bränna sig eller ska man stämma elden med?
Liknar en rättskandal genom att de nu då ska dalta med idioten. Men det är ju så de skapat dem oxå. Redan på dagis får de ju lära sig att det inte finns några gränser. Det om något är ett hot mot demokratin.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
Ingen, någonsin, har väl påstått att Hannes inte har kastat stenarna - som inte ens träffade någon - precis innan skottet som ovillkorligen skulle medfört han död om inte väldigt snabb och stor ansträngning gjorts för att rädda hans liv.
Ingen, någonsin, har väl påstått att polisen inte har skjutit med pickadollerna - som inte ens dödade någon - precis efter stenen som ovillkorligen skulle medfört en av polisernas död om inte väldigt snabb och stor ansträngning gjorts för att rädda hans liv.
Förövrigt anser jag att Hannes är ett äckligt namn och att Chakotay & Individen skulle passa som stå-upp komiker i Nord-Korea.
------------------
det finns ingen.info tillgänglig.
[Redigerat av sgtpepper den 12 okt 2001]
Det sägs att förstörelsen vid Avenyn kunde ske därför att polisen inte gjorde sitt jobb där. De skyddade polishuset istället.
Fakta är även att Attac kommit överens med polisen om att polisen skulle ha färre poliser ute för att det inte skulle provocera. Sagt och gjort, polisen skickade ut 20 konstaplar. Då passade skitungarna på att förstöra mitt Göteborg.
Jag skulle gärna vilja höra en sak av Individen och Chakotay. Vad var anledningen till att man bråkade så här?
------------------
Med vänliga hälsningar Anders Johansson
Maila mig om du vill
Det bästa med Stockholm är tåget till Göteborg.
*LOIQ kanske?
*Lack Of IQ
Skitungar ja, vem f*n bryr sig?
------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.
http://forums.planetdivine-shadow.com
Sprit löser inga problem. Men det gör inte mjölk heller.
Förstörelsen av avenyn kan väl liknas med fotbollshulliganism. Som då är, till exempel, svenska fotbollslandslagets fel?
Ingen, någonsin, har väl påstått att polisen inte har skjutit med pickadollerna - som inte ens dödade någon - precis efter stenen som ovillkorligen skulle medfört en av polisernas död om inte väldigt snabb och stor ansträngning gjorts för att rädda hans liv.
Förövrigt anser jag att Hannes är ett äckligt namn och att Chakotay & Individen skulle passa som stå-upp komiker i Nord-Korea.
Jag är långt ifrån övertygad om att alla förstått att stenen som fällde polismannen inte påstås komma från Hannes.
Kulan från den skjutglade polisen hade obönhörligen medfört Hannes död om han inte utomordentligt snabbt blivit opererad och fått bästa intensivvård.
Och han fick bestående skador.
Givetvis bör han tillerkännas ett rejält skadestånd.
Seriösa fakta och argument verkar vara slut när t.o.m. Hannes namn diskvalificeras, samt Individen och jag får "yrkesvägledning".
Jag vet inte värst mycket om Nord-Korea, men tror det brukas beskrivas ungefär som Sovjet än gång var, med en diktator och en livsfarlig, skjutgalen polismakt som struntar totalt i mänskliga rättigheter - en sådan samhällsordning och ordningsmakt som vissa skribenter på WebForum tydligt skulle föredra.
Seriösa fakta och argument verkar vara slut när t.o.m. Hannes namn diskvalificeras, samt Individen och jag får "yrkesvägledning".
Jag skulle vilja pasta att seriosa argument har varit slut lange hos er. Jag sager inte att nagon har mer ratt an nagon annan... n e j d a .
Men, ibland skulle det inte skada om ni verkligen forsokte ta in vad som skrivs har och forsoka ge motargument pa posterna, istallet for att bara rycka ur citat och total "dissa" de delarana. Det handlar om att forsoka se helheten i en situation...
Jag är långt ifrån övertygad om att alla förstått att stenen som fällde polismannen inte påstås komma från Hannes.
Tvartom, jag skulle pasta att alla harine har forstatt det. Men det gor inte Hannes till mer offer an polismannen. Hannes, och hans kompisar, gjorde valet att plocka med sig stenar och sedan kasta dom mot poliserna. Nar man gor ett val far man ocksa vara beredd att ta konsekvenserna av det.
Men jag forsoker aterigen, one more time, att fa ett svar pa denna fraga som ni undviker som pesten...
VAD SKULLE POLISEN GJORT ISTALLET DA? Ge mig konkreta exempel som ocksa tar hansyn till helhetsbilden, situationen, manniskorna i den, antalet demonstraneter, antalet poliser osv...
//A *kanner mig som en sammhalls larare pa gymnasiet*
[Redigerat av annesophie den 13 okt 2001]
Mycket bra inlägg Chakotay! :-)
-
Det har jag redan sagt tidigare i topicen annesophie.
Polismännen blev jagade, avlossade ett tiotal varningsskott. Folkmassan skingrade sig. Kvar framför polisen stog Hannes, en hel del journalister och två civilklädda poliser som precis skulle gripa Hannes.
Bakom polismännen anlände, minuterna innan Hannes blev skjuten omkring 50st kravallpoliser med hundpatruller.
Polisen började organisera sig, och hade inte alls någon brådska. Vilket tyder på att situationen för tillfället var lugn. En annan sak som tyder på att situationen var lugn var alla kameror som tog bilder från många olika håll.
Framför polismännen, som hade både hund, kravallutrustning och batonger stog nu Hannes. Han kastade en liten sten som missade efter studs i fothöjd på en av polismännen i mitten. Nästan sten var större, och Hannes (som inte ser särskilt kraftigt byggd ut) förmådde inte ens att kasta stenen ända fram mot polisen.
Sen! Utan varningsskott, varningssrop eller visande av pistol blir Hannes helt resolut skjuten, inte i ben eller armar som föreskrifterna säger, utan i magen. Livshotande med andra ord.
Våran välfärdssjukvård räddade sedan Hannes liv. Dock med bestående skador och förlorade organ.
Det jag vill göra klart för er är att polisen i detta specifika fall handlade helt fel, och det ska den skyldiga givetvist "bestraffas" för. I alla fall avgöras i en domstol hur mycket fel denna polis gjorde.
Domstolsväsendet sattes åt sidan. Ett hot mot våran rättsstat, och således även ett hot mot våran, så kallade, demokrati.
Jag försvarar inte stenkastningen, absolut inte.
Men det är för helvete upp till domstol att avgöra ifall Hannes gjorde fel, och inte upp till polisen! När ska ni lära er det?!
Och domstol avgör faktiskt just nu om Hannes gjorde fel, så han kommer nog få sitt straff kan jag lova.
Men polismannen, som gjorde ett allvarligare fel än Hannes, går fri.
[Redigerat av Individen den 13 okt 2001]
BRAVO Individen...! *ler* Nu fattar du vad jag menar!
Ah ja...
Det jag vill göra klart för er är att polisen i detta specifika fall handlade helt fel, och det ska den skyldiga givetvist "bestraffas" för.
OK, och det sager vem da? Vart star det att polisen inte har ratt att agera sa som dom anser det nodvandigt i en specifik situation? *nyfiken* Jag soker mer palitliga kallor an tex. Christian Diesen, Professor i processrätt vid Stockholms Universitet. Det star inte i lagen misstanker jag.
Utan varningsskott, varningssrop eller visande av pistol blir Hannes helt resolut skjuten, inte i ben eller armar som föreskrifterna säger, utan i magen. Livshotande med andra ord.
Ja, kanske skulle dom har siktat battre och kanske skulle dom ropat "sluta annars skjuter vi" men da kan man ju fraga sig om Hannes hade slutat...inte trodde han att polisen faktiskt menade allvar. Att dom kunde vara sa allvarliga nar "allt som hade hant" var att en polisman hade fatt en sten i huvudet och lag avsvimmad... Det ar ju "allmant kant" bland slynglar och annat dragg att "Svensk polis ar mesar, dom gor aldrig nagot". Jag satter en hundring pa att Hannes hade kastat an fler stenar om polisen hade ropat sluta, eller skjutit varnings skott...allt for att provocera. Men det ar bara min okvalificerade gissning. Ingenting som kan bevisas.
Vad jag egentligen ville reagera pa var foljande:
Våran välfärdssjukvård räddade sedan Hannes liv. Dock med bestående skador och förlorade organ.
Vet du vem som betalade for Hannes och hans kompisars "upptag"? Sveriges skattebetalare, som inkluderar mig. Jag far alltsa forst betala for skadegorelsen som dessa vandaler gjorde, sedan far jag betala for hojda forsakrings premier till foljd av detta, sedan far jag betala for Hannes lakarvard plus polismannens lakarvard. Jag betalar sedan aven for att rattgangen mot Hannes ska kunna aga rum. Och med all sannolikhet kommer jag fa betala for Hannes i all framtid da det lille stackaren antagligen kommer vara sa traumatiserad av denna handelse att han aldrig kommer att gora nagot vettigt i hela sitt liv igen.
OK, vi fortsatter...
Framför polismännen, som hade både hund, kravallutrustning och batonger stog nu Hannes. Han kastade en liten sten som missade efter studs i fothöjd på en av polismännen i mitten. Nästan sten var större, och Hannes (som inte ser särskilt kraftigt byggd ut) förmådde inte ens att kasta stenen ända fram mot polisen.
Den handlar inte om Hannes kroppsbyggnad (men jag forstar varfor du tar upp det). Det handlar om provokation. Om han sa hade blast med artror pa polisen sa har dom ratt att reagera (fast da kan jag halla med om att dragna vapen hade varit i overkant - for vem har nagonsin blivit skadad av ett artror?).
Jag star bakom polisen som den sista utposten for att uppratthalla ordningen i ett samhalle. Om dom anser sig tvugna att skjuta Hannes sa star jag, som medborgare i Sverige, bakom det beslutet.
Jag havdar att ingen polis mar bra av att vara, eller kanna sig, tvungen att dra sitt vapen och avfyra det mot en annan person. Dom njuter inte av det, skryter inte om det. Inte alls. Dom ar ocksa vanliga manniskor som begar fel och hamnar i panik. Dom ar familje man/kvinnor som varje dag staller sig pa front linjen. Dom ar fullt medvetna om att det finns massor av manniskor som bevakar varje steg dom tar, och dom ar fullt medvetna om att minsta misstag, minsta "icke misstag" (saker som anses vara deras jobb) kan blasas upp till oanade proportioner som kan ruinera deras karriar och liv. Men dom svar en ed pa att "skydda och uppratthalla lag och ordning".
Chakotay menar att Hannes ska fa skadestand...ja det dar tycker jag personligen ar ett forbannat skamt! Polisen da? Som fick en sten i huvudet...som kanske aldrig vagar (jo dom kan bli radda och fa men dom ocksa) vagar ga tillbaka till sin tjanst. Polisen som ansag sig tvungen att skjuta Hannes och som nu anses vara narpa en "mordare". Kommer han nasta gang det verkligen behovs vaga dra sitt vapen av radsla over att bli ifragasatt? Kommer nagon, desperat i behov av hjalp, att do pa grund av att vi ifragasatte hans beslut till den milda grad att han tvivlar pa sig sjalv.
Da kan vi ju lika garna skrota polisen helt. Undrar vad som hander da?
------------------
"Om en man med flera personligheter hotar att ta livet av sig, kan man kalla det en gisslansituation?"
Om sanningen ska fram så gjorde polisen mer fel under demonstrationerna, vilket dom inte heller blivit åtalade för. Ingen information ges heller till media, "en pågrående förutredning pågår ju, dumskalle."
Det vi ser nu idag är en illavarslande eskalering av både hulliganernas som polisens våld. Och att ansvariga i diverse förutredningar beter sig uppenbart partiska kommer verkligen att upptrappa denna eskalering, denna våldsspiral.
Att ta lätt på regler och förordningar bara för att man själv råkar tycka att polisen alltid gör rätt (som om dom vore några supermänniskor?) är även det ett stort hot mot demokratin.
Man kan inte lösa alla problem med maktens arrogans, hur mycket rätt man än anser sig ha, ur sitt eget perspektiv.
(Jag försvarar inte våldet från någon sida, som jag av vana blivit tvungen att nämna i varenda inlägg eftersom vissa, ej nämnda, hakar upp sig på det, och därför gärna gör sig själva dumma och nämner det, om och om igen...)
Seriösa fakta och argument verkar vara slut när t.o.m. Hannes namn diskvalificeras, samt Individen och jag får "yrkesvägledning".
Jag skiter i era "seriösa" fakta. Snubben med det vansinnigt fula namnet har enligt videoupptagningar agerat som en veritabel upprorsmakare, sulat sten, sprungit runt och slagits med en lång jävla pinne och allmänt varit efterbliven.
Hur han har kommit till att bli "lille Hannes" med hela feltolkningsvänstern kan man ju undra för det var ju just personer av hans typ som fick demonstrationerna i GBG att framstå som våldsamma och som gjorde att de fredliga demonstranterna hamnade i skymundan.
Rimligtsvis borde de vänstermänniskor som är mot våld i samband med demonstrationerna ta avstånd från detta men nej då, snubben går och blir en modern Joe Hill istället. Det kan jag näppeligen förstå.
------------------
det finns ingen.info tillgänglig.
sgtpepper:
allmänt varit efterbliven
Det är fortfarande inte upp till polisen att skjuta efterblivna människor.
Till och med i USA prövar dom det (tvivelaktigt) i domstol innan dom avrättar efterblivna människor, eller åtminstone försöker. Hört talas om elektriska stolen som krånglar?
vänstermänniskor som är mot våld i samband med demonstrationerna ta avstånd från detta
Jag tar avstånd. Och jag hoppas på att han får det straff han förtjänar.
Jag hoppades även på att polisen som felaktigen avlossade pistolskottet får det straff han förtjänar. Men tyvärr blev det inte så.
Och vissa har nog slutat hoppas. Ingenting jag försvarar. Men det hela kallas våldsspiral. Och det löser man som sagt inte med "maktens arrogans".
[Redigerat av Individen den 13 okt 2001]
Det är fortfarande inte upp till polisen att skjuta efterblivna människor.
Ah, ytterligare en medveten feltolkning. Bravo herr jag-vet-bäst!
Med "allmänt varit efterbliven" så menar jag inte ordagrant att han var efterbliven, varför tror du det? Hur analyserade du min text och kom fram till denna slutsats, det vore jätteintressant att få reda på. Eller är det så att du vet något som vi andra inte vet, är lille Hannes verkligen efterbliven på riktigt?
Alla dessa frågor och så få svar. Vilken tur att det finns en överlägsen Individ som är här för att utbilda oss alla!
Till och med i USA prövar dom det (tvivelaktigt) i domstol innan dom avrättar efterblivna människor, eller åtminstone försöker.
Vad jag tycker om dödsstraff kan du läsa i ett flertal trådar här på wF, bl.a här och här så du ger fan i att med din klumpiga retorik försöka få mig att framstå som någon jag inte är din jävel.
Men det hela kallas våldsspiral. Och det löser man som sagt inte med "maktens arrogans".
Och inte fan löser man den med flumvänsterns arrogans heller. "Jag är intellektuell och vet bättre än ni dumma svenssons".
------------------
det finns ingen.info tillgänglig.
[Redigerat av sgtpepper den 13 okt 2001]