Eftersom vissa på webForum tycks anse att Hannes, som (troligen mest symboliskt) på tämligen långt avstånd kastade några kilostunga stenar i riktning mot en skock beredda poliser utrustade med hjälmar, visir, sköldar, benskydd, batonger, pistoler och polishund, förtjänade att skjutas till döds, är jag nyfiken på hur ni tycker polisen ska agera mot rattfyllerister och fortkörare som i hög hastighet framför "projektiler" vägande kanske 1000 kg på vägar och gator där helt oförberedda och oskyddade människor vistas :q
Polisens agerande
401 svar · 4 434 visningar · startad av Individen · sida 4 av 21
Frågan, av Individen
Förut brydde jag mej inte nämnvärt. Jag ansåg att det helt enkelt var en aktivist som gått över gränsen och hotat en polismans liv och att polismännen då sköt i nödvärn. Inget mer med det tänkte jag. Men efter att ha sett bildbevisen anser jag saken vara helt annan, och även rejält oroväckande. Oberoende av politisk färg. Scenario: 5 st poliser blir inträngda och springer nerför en gata, med ung
Läs frågan i sin helhet →
Om en bilist kör med en bil rakt emot en polisman (som inte har en chans att ta sig ifrån platsen) så är det klart att polisen skall skjuta brottslingen för att rädda sitt eget liv.
Menar du att han skall stå kvar och bli överkörd?
PS. Fattar inte varför jag bemödar mig med att svara på dina frågor när du än så långe vägrar svara på mina. DS.
------------------
/Tor
www.tor.nu
"införskaffa vatten kanoner och tvätta skiten ur öronen på dom fördärvade ungdomarna"
;)
------------------
Ancilla, face mea laganum!
[Redigerat av PeW den 10 okt 2001]
På något sätt låter följande märkligt...
Om en bilist kör med en bil rakt emot en polisman (som inte har en chans att ta sig ifrån platsen) så är det klart att polisen skall skjuta brottslingen för att rädda sitt eget liv.
Menar du att han skall stå kvar och bli överkörd?
Först skriver Web-Tor om "en polisman (som inte har en chans att ta sig ifrån platsen)" och efter punkt "Menar du att han skall stå kvar och bli överkörd?"
(Och mitt jämförande handlade inte om brottslingar som med vett och vilje försöker köra över poliser, utan om "oförberedda och oskyddade människor".)
Om demonstranterna tycker synd om sig sig själva då dom kastar stenars osv, då dom inte har benskydd och liknande, som poliserna har som ska se till att deras idioti hålls i shack.
Ja får dom väl bara köpa eget skydd, inte behöver sitta och gnälla, då kan dom ju åtminståne låsa in sig i en källare och gnälla för sig själva så vi andra slipper höra babblet...
------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.
http://forums.planetdivine-shadow.com
Sprit löser inga problem. Men det gör inte mjölk heller.
[Redigerat av His Divine Shadow den 10 okt 2001]
Och mitt jämförande handlade inte om brottslingar som med vett och vilje försöker köra över poliser, utan om "oförberedda och oskyddade människor".
Men nu är det ju så att Hannes Westberg knappast var "oförberedd". Han var ju beväpnad med stenar och kastade dessa mot poliser i avsikt att träffa och skada poliserna.
Ditt försök att få denna ligist att framstå som en ängel som engast handlar "symboliskt" har jag inte mycket för. ;)
------------------
/Tor
www.tor.nu
Måste bara ge mig in i denna diskussion.
Det är ju sorgligt att se hur vissa verkar rent av hjärntvättade med propaganda.
Eftersom vissa på webForum tycks anse att Hannes, som (troligen mest symboliskt)
Men var inte ni sura på polisen? Varför gör ni något symboliskt.
poliser utrustade med hjälmar, visir, sköldar, benskydd, batonger, pistoler och polishund
Var kom polishunden ifrån? Någon polishund har inte jag sett. Dessa skydd var uppenbarligen inte mycket värda eftersom flertalet poliser faktiskt skadades.
Jag anser dock att om polisen gjort något fel så ska det utredas, men de som gjort flest fel är uppenbarligen demonstranterna.
------------------
Med vänliga hälsningar Anders Johansson
Maila mig om du vill
Det bästa med Stockholm är tåget till Göteborg.
Visst fanns det minst en polishund där, det märks att somliga inte alls granskat de faktiska omständigheterna.
Tyvärr tycks inte Web-Tor inte på något sätt kunna eller vilja förstå liknelser... *suuuuuuuuck*
Vilka liknelser :q
Menar du likheten mellan Hannes och rattfyllerister/fortkörare?
Jag ser många likheter:
Olagligt beteende.
Dåligt omdömme.
Brist på respekt.
------------------
/Tor
www.tor.nu
Så man ska skjuta rattfyllerister då Web-Tor?! :-/
Min farsa körde rattfull en gång, han åkte fast för det. Så han skulle nu alltså varit död om du fått igenom din vilja...
Polisens uppgift är inte att bestraffa, hur jävla puckade förövarna än är.
Situationen krävde INTE pistolskott. Polisen ska stoppa våld, inte skapa onödigt övervåld.
Sen om vad ni tycker om Hannes eller vänsterpolitik har ingen jävla betydelse. Man skjuter inte folk hur som helst, och gör man det så ska man fan i den sitta bakom lås och bom.
Och det får inte denna polis göra som avlossade skottet. Även fast Hannes kommer skaka galler för sina kastade stenar, vilket är helt rätt.
Kära Individen.
Eftersom du uppenbarligen inte läst mitt inlägg så skriver jag det en gång till.
Om en bilist kör med en bil rakt emot en polisman (som inte har en chans att ta sig ifrån platsen) så är det klart att polisen skall skjuta brottslingen för att rädda sitt eget liv.
Menar du att han skall stå kvar och bli överkörd?
------------------
/Tor
www.tor.nu
Dom patetiska och symboliska försök av Hannes att träffa polismännen med stenar var INTE livshotande, och polisen hade även all chans i världen att ge sig av. Det fanns även 50 st poliser i bakgrunden.
Sen att en polisman innan hade blivit träffad av en sten har ingen betydelse. Han var som sagt träffad av stenar innan och polisens uppgift är inte att bestraffa. Utan att upprätthålla lag och ordning och förhindra våld, med det eventuella våld som situationen kräver. Och den situationen krävde inte polisskott.
-
(redigerar)
Sen kan du väl inte på fullt allvar tro att en tanig grabb ska köra över 5st (+ dom 50 i bakgrunden) fullt kravallutrustade poliser?
[Redigerat av Individen den 10 okt 2001]
Dom patetiska och symboliska försök av Hannes att träffa polismännen med stenar var INTE livshotande
Det var i och för sig ingen precision att tala om i dessa stenkast, men om en sådan sten träffar olyckligt så är det faktiskt livshotande.
Den ena lilla stenen missade i fothöjd, efter studs.
Och den andra stenen (stor gatsten) som han kastade kom knappt fram.
Är det mordförsök?
Svaret är nej.
Och om svaret vore ja så kan man ju fråga sig varför inte polisen sköt INNAN han kastade stenarna. Det är ju själva stenkastandet som nu var "livshotande" (enligt domstolsbeslut), så varför försökte polisen inte avvärja detta? Var dom kanske paralyserade av skräck, kanske hade dom en illa-artad stenskräcksfobi djupt rotad i barndomen då sandkastning kanske förekom?
Att försvara något så här puckat är som att försvara vandaliseringen av avenyn. Exakt samma sak faktiskt. "Don't quote me on that."
[Redigerat av Individen den 10 okt 2001]
Det finns filmbevis på att Hannes kastade mer än två stenar.
Det är också ett faktum (trots var Uppdrag Granskning försöker påstå) att det var fler männiksor är Hannes som kastade sten i sammband med att han blev skjuten.
------------------
/Tor
www.tor.nu
[Redigerat av Web-Tor den 10 okt 2001]
Är det mordförsök?
Svaret är nej.
Och om svaret vore ja så kan man ju fråga sig varför inte polisen sköt INNAN han kastade stenarna.
Om Hannes begick ett mordförsök vet nog bara han själv, men visst, han skulle säkert neka till det om vi frågar honom. Om polisen skulle ha skjutit honom innan han kastade sten, då hade det med rätta väckts betydligt större protester mot skottet. Det gick inte att förutse att han tänkte kasta stenar innan han gjorde det. När han väl gjorde det, då insåg poliserna att han tänkte kasta fler stenar. Därför försvarade de sig. Och stenarna var tillräckligt stora för att kunna döda vid en olycklig träff. Det fanns verkligen skäl för poliserna att försvara sig.
Polisens uppgift är inte att bestraffa, det hoppas jag verkligen du förstår Web-Tor.
Om han hade slängt några stenar innan spelar ingen roll, han kan ha slängt en mindre stenbumling eller två fem minuter innan. Vem vet...
Men det är för fan inte upp till polisen att bestraffa honom för det. Det är domstolen som ska göra det.
Polisen ska däremot gripa Hannes. Och det skulle dom ENKELT ha kunnat gjort utan pistolskott riktat mot den övre delen av kroppen (som polisen som avlossade skottet själv bekräftade).