Förut brydde jag mej inte nämnvärt.
Jag ansåg att det helt enkelt var en aktivist som gått över gränsen och hotat en polismans liv och att polismännen då sköt i nödvärn. Inget mer med det tänkte jag.
Men efter att ha sett bildbevisen anser jag saken vara helt annan, och även rejält oroväckande. Oberoende av politisk färg.
Scenario:
5 st poliser blir inträngda och springer nerför en gata, med ungefär 50-100 st aktivister efter sig. Ett tjugotal kastar sten, däribland Hannes Westberg (som befinner sig i täten).
Poliser springer därifrån och är på god väg att hinna iväg. Då träffar någon av stenarna en av polismännen i bakhuvudet, som svimmar av. Dom 4 poliser som fortfarande är i medvetande stannar då upp och försöker försvara sin kollega.
Aktivisterna rycker närmare, stenarna haglar. 1 skott avlossas, vissa av aktivisterna drar sig sakta undan. 3 skott i snabb följd avlossas, alla aktivisterna kutar fort som fan iväg.
Ungefär 50st kravallutrustade poliser anländer till platsen, ochså hundpatruller ingår.
Polismännen börjar gruppera sig. Aktivisterna har dragit sig undan.
Utan 3 st, Hannes Westberg och 2 st civilklädda poliser. Hannes kastar en stor tung sten, som grovt missar polisen, som inte ens bryr sig i att höja skölden. En till, mindre, sten kastas iväg i fothöjd mot poliserna, den studsar förbi fötterna på en av poliserna. Strax efter avlossas ett skott från kort avstånd, utan varningskott eller liknande.
Poliserna avfyrade alltså ett skott mot en ensam aktivist, när dom själva var 4 st, plus dom 50 st bakom som började gruppera och sprida ut sig. Och mer viktigt! Skottet avlossades efter att stenen/stenarna hade kastats. Alltså under den period då aktivisten är fullkomligt ofarlig för ögonblicket, dvs: övervåld användes, och inte det våld som situationen krävde.
Varför sköts inte denne aktivist när han kastade stenen? Varför stormade inte dom fyra poliserna fram och grep/skrämde iväg honom?
Hannes Westberg kan mycket väl ha uppfört sig som en skitstövel strax innan. Men! Det är inte polisernas uppgift att avgöra och bestraffa honom för det.
Polisen (observera; polisen) agerade domare och "bödel". Och det är förbannat oroväckande. När sedan förundersökningen läggs ner, ja då börjar man bli allvarligt orolig.
Och när man till sist får höra att en lag som gick igenom tidigare i år åsidosätter offentlighetsprincipen vid granskning av nerlagda förundersökningar, ja då blir man för helvete sugen på att kasta en sten eller två själv... och jag är fan i mej inte ensam om det här.
Polisen (observera; polisen) agerade domare och "bödel". Och det är förbannat oroväckande
Tja tom chefredaktören för Timbro (populärt kallad för "högerns tankesmedja") uttryckte sin oro för att åklagaren lade ner förundersökningen mot polisen i det här fallet eftersom "det var första gången i modern tid som polisen öppnat eld mot demostranter här i Sverige" (fritt citerat ur minnet) och man kan nog hålla med honom på den punkten.
------------------
"Hey, Steve, just because you broke into Xerox's store before I did and took the TV doesn't mean I can't go in later and steal the stereo."
-Bill Gates, Microsoft, 3/14/89 -as quoted in MacWEEK
Och när man till sist får höra att en lag som gick igenom tidigare i år åsidosätter offentlighetsprincipen vid granskning av nerlagda förundersökningar, ja då blir man för helvete sugen på att kasta en sten eller två själv... och jag är fan i mej inte ensam om det här.
Hur går det ihop med:
Att man tror att frihet och rättvisa kan uppnås med bomber är konstigt. Det finns inte heller många som tror det.
och
Om man vill bekämpa terrorismen krävs bistånd och hjälp, inte laserstyrda bomber.
:q ;)
I övrigt hoppas jag innerligt att de inte avsåg att bestraffa Hannes, utan att det verkligen handlade om nödvärn. Men det måste rätten ta ställning till och jag litar på att den gör det. Är det så att polisen felat ska de självklart ställas till svars för det så som det är brukligt.
Vidare tycker jag att det är obehagligt med dessa videoupptagningar som nu vinklas till det ena eller det andra beroende på vem som presenterar dem - även om det är samma videosnutt. Man kan undra huruvida det verkligen är nåt bevisvärde i dem eller ej. Filmerna kan ju ses ur olika perspektiv...
Hela historien är sorglig från början till slut och tro inte att polisen sitter och mår bra av detta - de är människor de med. Såvitt jag förstått var det endast en bråkdel av poliserna som var utbildade för sådana situationer som de hamnade i - bara det är ju fördjävligt.
Men det måste rätten ta ställning till och jag litar på att den gör det. Är det
ehum, rätten kommer inte att ta ställning till det, av det enkla skälet attt åklagaren lagt ner förundersökningen hastigt och lustigt.
------------------
"Hey, Steve, just because you broke into Xerox's store before I did and took the TV doesn't mean I can't go in later and steal the stereo."
-Bill Gates, Microsoft, 3/14/89 -as quoted in MacWEEK
Sen förstår jag inte varför PeW försöker smutskasta mej. Jag sa bara att jag själv hade lust att kasta gatstenar i ren protest... inte för att jag skulle göra det.
Man blir verkligen ledsen när man ser sånt här hända. Av det bildmaterial jag tidigare sett så får man bilden av att Hannes har ett helt gäng med aktivister i hälarna redo att anfalla fyra stackars poliser som bara försöker skydda sin skadade kollega. Nu när jag fick se allt så insåg jag verkligen hur illa polisen som sköt har agerat.
Nu var ju inte detta allt man fick se i veckans sändning av Uppdrag: Granskning, man fick ju även se fredliga demonstranter som blir omringade och bortförda av poliser - utan att polisen ens enligt lag har rätt att ingripa vid fredliga demonstrationer även om den saknar tillstånd. Man fick även se folk som blev utförda ur en gymnasieskola och utanför skolan sedan blev terroriserad utav ett gäng poliser som inte ens lät dem säga något eller röra på sig utan risk för att åka på stryk.
Detta är inte ett samhälle jag vill leva i. Polisen, som ska upprätthålla lagen och föregå med gott exempel skrämmer mig. :(
------------------ Joakim Rosenqvist
Ah! this miasama of a rotting God!
Först av allt: jag såg inte programmet idag - missade det helt enkelt, men ändå ett par reflektioner...
Nu när jag fick se allt (..)
Nja, är det verkligen säkert att det var allt? Tidigare när bilderna av en folkmassa som sprang mot kameran och man såg en rikoschett mot en lyktstolpe precis vid en som sprang vart det ett jävla hallå om att polisen sköt på flyende människor. Redan då funderade jag kring om det skottet verkligen träffade stolpen direkt - kulan kan ju redan ha rikoschetterat mot något annat och sen träffat stolpen...
Nu har det tydligen kommit fram mer "bildbevis" och alla har blivit säkra på hur saker och ting gick till. Men vad är det som säger att inte ännu mer foto dyker upp?
Jag är övertygad om att vi aldrig kommer att få reda på exakt vad som hände, det är helt enkelt för mycket frågetecken, för många vinklar som inte täckts av kameror, för många motstridiga uppgifter och så vidare...
Kloka ord av PeW:
Vidare tycker jag att det är obehagligt med dessa videoupptagningar som nu vinklas till det ena eller det andra beroende på vem som presenterar dem - även om det är samma videosnutt. Man kan undra huruvida det verkligen är nåt bevisvärde i dem eller ej. Filmerna kan ju ses ur olika perspektiv...
Såg också programmet idag och vill tillägga en sak.
Utan att tidigare ha sett några bilder/filmupptagningar var min uppfattning att poliserna stod med höjda vapen och att killen attackerade dem trots varningsrop.
Om det varit så hade han bara sig själv att skylla.
På filmen som visades syns det klart och tydliget att skottet avlossas av en polis som mer eller mindre håller sitt vapen dolt när han skjuter.
Inga varningsskott. Inte ens ett höjt vapen.
Nu är iaf jag väldigt skeptisk till polisens version.
Det tråkiga är att programmet är så vinklat och osakligt.
Ett tiotal "demonstranter" får berätta om sina upplevelser och riktar mycket allvarlig kritik mot polisen. Enligt SVT sändningstillstånd skall den kritiserade parten då få en möjlighet att besvara kritiken men ändå får inte en enda polis komma till tals.
Den "expert" som sa att demonstrationen på Järntorget inte var laglig baserade detta uttalande på de "fakta" som Janne Josefsson presenterade och inget annat. Experten sa något i stil med: "så länge folksamlingen inte bryter mot lagen så får polisen inte ingripa".
Men nu var det ju så att de stoppade spårvagns, buss och biltrafik vilket knappast kan vara lagligt. Att störa ordningen är inte heller lagligt. ;)
När Janne Josefsson säger "här ser vi att Hannes Westberg är ensam om att kasta sten mot polisen" så ser man att det kommer flera stenar flygande. Dessa stenar kommer från personer som inte är med i bild.
Det är sådana här felaktigheter som gör att man får en negativ inställning till Uppdrag: Gransknings reportrar och reportage.
Efter att ha träffat Janne Josefsson & hört en föreläsning i sensationsjournalistik av honom så lägger jag hans egna reportage på samma ställe som det katten skiter ärligt talat.
Sen förstår jag inte varför PeW försöker smutskasta mej. Jag sa bara att jag själv hade lust att kasta gatstenar i ren protest... inte för att jag skulle göra det.
Smutskasta?
Jag bara undrar hur du ska ha det då din argumentation / åsikt varierar från dag till dag.
På filmen som visades syns det klart och tydliget att skottet avlossas av en polis som mer eller mindre håller sitt vapen dolt när han skjuter.
Jag har också sett filmen och reagerade på samma vis. Men en filmsnutt kan inte fånga hela situationen utan är helt beroende på hur man vinklar storyn. Därför tycker jag att det är väldigt osäkert som bevisvärde med videofilmen. Nu har ju bägge lägren använt samma film ur olika synvinklar och vem kan avgöra vilken vinkel som är den rätta? Kanske bägge versioner är rätt?
ehum, rätten kommer inte att ta ställning till det, av det enkla skälet attt åklagaren lagt ner förundersökningen hastigt och lustigt.
Då antar jag att det iaf gått rätt till. Kanske inte moraliskt - men det är inte moralen som styr utan juridiken.
Jag reagerade också på angreppet mot Individen, ett beteende som tyvärr ökar snabbt här på WebForum utan att "ordningsmakten" ingriper. :(
Web-Tor...
Det tråkiga är att programmet är så vinklat och osakligt.
Ett tiotal "demonstranter" får berätta om sina upplevelser och riktar mycket allvarlig kritik mot polisen. Enligt SVT sändningstillstånd skall den kritiserade parten då få en möjlighet att besvara kritiken men ändå får inte en enda polis komma till tals.
Web-Tor såg tydligen inte programmet...?
Jossefsson satt i programmet och verkligen försökte pumpa polischefen Jaldung.
Dessutom intervjuades nationella insatsstyrkans chef...
Det framkom också att papper med uppgifter, order m.m. som SKA finnas, saknas.
Vilket angrepp? Vad jag kan se har ingen angripit Individen i den här tråden. Däremot har han fått möta en hel del hård kritik i andra trådar, men det är ju faktiskt inte detsamma som personangrepp.
Nu var det ju så att det inte var varken Håkan Jaldung eller nationella insatsstyrkans chef som anklagades av dessa ungdommar.
Detta är ju lika korkat som att fråga ordföranden i Attac varför Hannes Westberg kastade sten på polisen.
Det är också konstigt att riktigheten i det som demonstranter säger i reportaget inte ifrågasätts. Janne Josefsson köper allt dom säger.
Polisens agerade ifrågasätts dock hela tiden.
En fråga till Chakotay: Om vi bortser från sakfrågan.
Tycker du att reportaget i Uppdrag:Granskning var opartiskt?
tror inte uppdrag granskning är opartiska då dom har ett antal domar emot sig och är under utredning hos granskningsnämnden.
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
När har jag sagt att jag har något emot att polisledningen granskas?
Problemet är att enskilda poliser anklagas utan att få en möjlighet att försvara sig vilket de har rätt att göra.
Varken vanliga snutar eller nationella insatsstyrkans törs ju avslöja sin identitet
Poliserna går ju att identifiera via de nummer som fanns på hjälmarna, eller?
Sedan tycker jag att du kan svara på min fråga, Chakotay.
