161 svar · 1 695 visningar · startad av casca · sida 6 av 9
På taken kommer prickskyttar ligga, en ny form av extra effektiv tårgas har tagits fram, vattenkanoner kommer att stå uppställda, dolda kameror har monterats upp i de trånga gränderna, 200 liksäckar är beställda. Eeeh.. Prickskyttar? Liksäckar? :o <http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,74168,00.html> \------------------ "Vi är femhundra per år som blir slaktade som svin / I fa
Läs frågan i sin helhet →Vad jag menade med mitt inlägg här ovan är att jag stödjer polisens agerande till 100% och anser att att de gör ett bra jobb och att det inte skulle skada av att ta i lite mera med hårdhandskarna ibland.
Att jag använde den råa & hjärtlösa tonen i mitt inlägg kan jag be om ursäkt för, men tyvärr inte min ståndpunkt i sakfrågan.
<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Kod:<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" color="#AA542B">
Vad jag menade med mitt inlägg här ovan är att jag stödjer polisens agerande till 100% och anser att att de gör ett bra jobb och att det inte skulle skada av att ta i lite mera med hårdhandskarna ibland
Då anser jag att sådana som du är farliga för samhällsutvecklingen. Så du tycker att polisen ska använda telefonkatalogerna lite mer ute i förorterna eller ? det gör de redan rätt mycket kan jag berätta för dig. I vilka situationer ska de ta i mer våldsamt ?
Du ser USA som en föregångsland när det gäller polisers befongenheter och problelösning kanske ?
------------------
Våga lek med dig själv
Skywalker:
Vad jag menade med mitt inlägg här ovan är att jag stödjer polisens agerande till 100% och anser att att de gör ett bra jobb och att det inte skulle skada av att ta i lite mera med hårdhandskarna ibland.
Polisen i helhet kan mycket väl göra ett bra jobb, men det är inte en förutsättning att en enskild polis, eller en liten grupp poliser, gör misstag och fel.
Killen som blev skjuten i Göteborg blev skjuten i magen. Därför begick polismannen som avfyrade sitt vapen tjänstefel, dom ska först och främst sikta på benen. Kanske han missade, eller kanske han hade något hat direkt riktat mot denna person...
Man ska vara försiktig att blint försvara något som mycket väl kan vara fel.
Polisen är bra, ensamma våldsverkare, med polisuniform eller inte, är dock inte bra. Bara det att om dom där våldsverkarna har en tendens att ha en större tillgång till vapen om dom nu är polis, och dom har även en tendens att lättare slippa ifrån fängelse. Det finns en risk, därför ska inte polisen få mer befogenheter. Det innebär större misstänktsamhet från folk i övrigt, men kanske viktigast från ligisterna. Det innebär att dom laddar upp med mer vapen, och det innebär mer våld, något som hela tiden eskalerar. Och till slut har man bara nåt ett mål: En jäkla massa våld.
Istället för våld så kan man flytta riskfyllda hemskheter ut ur befolkade områden, och under kategorin 'riskfyllda hemskheter' infaller 'imperialistiska toppmöten'.
[Redigerat av Individen den 24 jul 2001]
Vem som längre är en våldsverkare beror från vilket perspektiv man ser det.
Helt riktigt. Och i gängse demokratisk ordning torde det vara lagboken som gäller eller?
Om det inte är det är jag väldigt nyfiken på att höra vem du anser ska besluta över vilka som är våldsverkare och vilka som inte är det.
Därför ska dessa möten hållas borta från ligisterna, och tyvärr ochså demonstranterna.
En åsikt som jag uppfattar baseras på att rollen våldsverkare / inte våldsverkare är utredd. Låt för ett ögonblick polisen vara de som räknas som icke våldsverkare. Varför ska i sådant fall ett möte som hålls i enlighet med gällande demokratis spelregler tvingas flytta för att en klick människor avser bryta mot samma demokratis spelregler?
Är det inte att jämföra med att flytta den som är mobbad för att några mobbar?
Numera är ligister en del av mötene, därför så måste mötene hållas borta från befolkade områden.
Då vänder vi på steken. Om hela världen styrs av en världsdemokrati, och ett fåtal inte tycker om det och börjar kasta sten på de som utför sina demokratiska rätter. Ska dessa grupper flyttas till bergen eller någon annan avsides ort för att det finns en liten klick människor som är emot världsdemokratin?
Vill en vanlig person som ser 100 tungt beväpnade poliser komma kutande verkligen ta reda på det?
Jag lovar dig, skulle jag se det så skulle jag försöka ta mig åt sidan. That's it. Jag som inte gjort mycket olagligt i mitt liv (några fortkörningar samt så snattade jag som barn ;)) har inget att dölja. Vill polisen ta in mig på förhör så får jag väl ta mig den tiden.
Nej, men dom följer spelets regler: Explotera, konkurrera, expandera...
Varför inte ta och ändra spelets regler?
Kör hårt. Hur tänker du ändra spelets regler?
Egentligen borde en person som jag vara ditt ulitmata mål. En person som idag inte delar din åsikt. Din uppgift torde ju vara att skapa en majoritet för ändrade spelregler och min roll i det hela är för att se om du lyckas.
Jag kan ge dig lite tips på vägen vad gäller mig. Om du ska få mig att ändra åsikt får du komma med konstruktiva förslag på hur det ska ändras - inte bara racka ner på befintligt system... ;)
EN människa kan göra fel, ALLA kan aldrig göra fel.
Majoriteten har inte heller alltid rätt.
Därför begick polismannen som avfyrade sitt vapen tjänstefel, dom ska först och främst sikta på benen.
Jo jag såg det du skrev efter. Men titta på den meningen du skrev igen - det är ett konstaterande. Det som står där är att du vet att polismannen begick tjänstefel. Jag påstår motsatsen. Du har inte den blekaste aning om polismannen begick tjänstefel eller inte.
Man ska vara försiktig att blint försvara något som mycket väl kan vara fel.
På samma sätt som att alla är oskyldiga till dess att motsatsen bevisas. ÄVEN POLISMANNEN!
ensamma våldsverkare, med polisuniform eller inte,
Jupp, håller med. :)
Istället för våld så kan man flytta riskfyllda hemskheter ut ur befolkade områden, och under kategorin 'riskfyllda hemskheter' infaller 'imperialistiska toppmöten'.
Hur hade du tänkt att vi ska hantera den övriga brottsligheten som har våldsinslag?
En vidareutveckling av tidigare fråga...
Att beväpna en sida, lagligt, med en massa vapen, bara för att den andra sidan beväpnar sig är fan i mej att börja i fel ände!
Och ditt förslag på hur man ska hantera det problemet är?
Rikard:
Om det inte är det är jag väldigt nyfiken på att höra vem du anser ska besluta över vilka som är våldsverkare och vilka som inte är det.
Behövs ingen som beslutar om det. Flytta mötene ut ur befolkade områderna så slipper man alla problem.
Är det inte att jämföra med att flytta den som är mobbad för att några mobbar?
Den som i det här sammanhanget blir mobbad är inte direkt klassens lilla ängel. För mej spelar det ingen roll vem som har gjort fel, utan att det är något som är helt fel.
Ska dessa grupper flyttas till bergen eller någon annan avsides ort för att det finns en liten klick människor som är emot världsdemokratin?
Det krävs två för att dansa tango. Något som försigår är fel, enda sättet att lösa det är att separera dom två våldsverkarna. Vem av dom som har laglig rätt spelar ingen roll, dom är fortfarande två maktfaktorer som bringar förstörelse och kaos i sin omgivning.
Vill polisen ta in mig på förhör så får jag väl ta mig den tiden.
Tänk om dom ser fel. Dom kanske tror att du är killen som precis slängde in en molotovcocktail i polisbilen bakom hörnet.
Du får två snabba slag mot huvud och arm med en batong. Det resulterar i blödande jack från skallen, samt en lätt hjärnskakning. Även en bruten arm.
Eftersom personen dom jagade var känd för att ha begått ett flertal våldsbrott så använde dom det våld som situationen krävde, och att du samtidigt försökte "fly" från brottsplatsen gör inte saken bättre...
Förstår du? Misstag kan begås, och det är nog inte så jävla kul när det inträffar. Därför ska våld och vapen bort från befolkade områden.
Kör hårt. Hur tänker du ändra spelets regler?
Har jag till stor del skrivit i denna topic: http://free.webforum.nu/wf/Forum9/HTML/000072.html
Tänkte så här.
Införa internationell socialism och demokrati. Införa harmoniserade internationella lagar gällande max och min lön. Införa företagsdemokrati och syndikalism. Bygga ut infrastrukturen så att direktdemokrati kan tas i bruk osv...
Ställ inte fler frågor om detta är du snäll, eftersom jag redan skrivit svaren i adressen som jag ovan angav.
Majoriteten har inte heller alltid rätt.
Jag menade inte majoriteten, jag menade alla. Och dom har aldrig fel, om dom har rätt är en annan sak.
Du har inte den blekaste aning om polismannen begick tjänstefel eller inte.
Men eftersom aktivisten fick en kula i magen så begick polisen tjänstefel. Om det var avsiktligt eller inte är en annan sak. Dock kvarstår faktum, vapen är farliga, och ibland dör folk.
Håll vapen och toppmöten borta från befolkade områden.
Hur hade du tänkt att vi ska hantera den övriga brottsligheten som har våldsinslag?
Organiserad kriminalitet med våld ska bestraffas någorlunda strängt med fängelsestraff och tvångsarbete, alternativt utbildning.
Kriminalitet med våld orsakad av sociala och psykologiska förhållanden ska till stor del elimineras med hjälp vård av både offer och gärningsmän.
Och ditt förslag på hur man ska hantera det problemet är?
Avlägsna våldsmagneten från befolkade områden.
-
[Redigerat av Individen den 24 jul 2001]
Införa internationell socialism och demokrati
Jag menade inte majoriteten, jag menade alla. Och dom har aldrig fel, om dom har rätt är en annan sak.
Du e allt rolig du Individen.
Trodde vi diskuterat det här redan.
Majoriteten kan ha fel. Du vet hela "jorden är platt" historien som vi diskuterade?
Angående socalism och demokrati kan dom aldrig gå hand i hand. Tänk om majoriteten av folket inte vill ha socialism? Då är det samhället borta direkt..
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Men eftersom aktivisten fick en kula i magen så begick polisen tjänstefel. Om det var avsiktligt eller inte är en annan sak.
Det är det inte alls! Polismannen agerade i självförsvar för att freda sig själv och sin nerklubbade kollega - därmed är det inte automatiskt tjänstefel.
Om han hade ingått i en kedja med kravallpoliser som avancerat framåt i syfte att flytta på ligisterna och DÅ ryckt upp sitt tjänstevapen och skjutit - då hade det varit ett klockrent tjänstefel.
Att skottet hamnade i buken på killen är naturligtvis inte bra, men i den rådande situationen med flygande gatstenar, brandrök och adrenalinet pumpande skulle inte ens Ragnar Skanåker träffat rätt.
Å andra sidan skulle det bli lika mycket liv om polismannen fått iväg ett skott mot benen och skjutit sönder knät på ligisten - då är han invalid för livet. Skulle det varit bättre? :q
------------------
It's better to burn out than to fade away!
There can be only one!
Oj, det där inlägget gjorde mig inte mycket klokare... ;) Men, det kan bero på att jag formulerar mig otydligt. Jag tar mig friheten att utveckla mina frågeställningar. :)
Behövs ingen som beslutar om det. Flytta mötene ut ur befolkade områderna så slipper man alla problem.
Jo, men nu talar jag inte bara om just detta möte. Det jag vill få fram med min argumentation är att det är naivt att tro att alla problem löses genom att flytta mötena någon annanstans. Det flyttar bara problemet.
Så, min fråga kvarstår. Vem/vilka, enligt din uppfattning, ska vara den/de som avgör vilka som är våldsverkare eller inte.
I min värld är den svenska lagboken en grundsten. Polismakten är den organisation som ser till att det som står i denna lagbok efterlevs.
Anser svensk lagstiftning eller svensk polis att demonstranter på ett eller annat sätt uppbringar fara för allmän eller enskild egendom anser jag att polisen är de som ska hantera frågan och agera därefter.
Om det finns en klick människor som inte är beredda att acceptera detta kan jag bara beklaga, men finner det då nödvändigt att låta det verktyg, som genom demokratiska val och majoritetsbeslut har instiftats - polisen - avgöra hur det ska hanteras i detta fall med hjälp av svensk lagstiftning som grund.
Om en enskild polisman begår ett fel eller ett misstag finns det verksamheter som har till uppgift att stävja och - i nödvändiga fall - bestraffa denna enskilda person.
Att använda våld mot polisman är indirekt samma sak som att använda våld mot svensk demokrati - eftersom polismannen utför en uppgift som han/hon genom sitt ämbete är tillsatt för att utföra på majoritetens indirekta "order".
Hur är det i din värld?
Den som i det här sammanhanget blir mobbad är inte direkt klassens lilla ängel. För mej spelar det ingen roll vem som har gjort fel, utan att det är något som är helt fel.
Som jag har nämnt ett flertal gånger, jag diskuterar hellre sakfrågan i stort en enskilda fall med hänvisning till att jag anser att samtliga här närvarande debatanter är för dåligt insatta i detaljerna i de frågor som har varit uppe.
Så även här kvarstår frågan.
Varför ska man tvinga de som gör något som enligt gällande lagstiftning är tillåtet, att flytta på grund av att en klick människor behagar bryta mot samma gällande lagstiftning? :q
Något som försigår är fel, enda sättet att lösa det är att separera dom två våldsverkarna.
Har du funderat på alternativet: Red ut problemet istället för att flytta det?
Om du varje gång skiljer på våldsverkare
för att ordna "fred" skapar det i sin tur ett antal grupperingar med personer som på varsitt håll är enormt missnöjda med motparten. I mina ögon kommer slutresultatet av detta bli en kittel som väntar på att koka över... Och när det kokar över vill inte jag vara i närheten.
Vem av dom som har laglig rätt spelar ingen roll, dom är fortfarande två maktfaktorer som bringar förstörelse och kaos i sin omgivning.
Visst spelar det roll!? Om den ena sidan utnyttjar den demokratiskt frambringade rätten och en annan sida vägrar att följa den!?
Likaså i den värld du beskrev i den andra tråden. Tänk om en liten klick människor vägrar foga sig efter de beslut som gemensamt röstas fram! Det är vad jag avsåg låta denna fråga handla om!
Hur hade du tänkt hantera den problematiken?
Tänk om dom ser fel. Dom kanske tror att du är killen som precis slängde in en molotovcocktail i polisbilen bakom hörnet.
En synnerligen hypotetisk situation. Tänk om, när jag inser att de är mig de är ute efter slänger upp händerna på huvudet och står helt still?
och att du samtidigt försökte "fly" från brottsplatsen gör inte saken bättre...
Fly!? Jag talar precis om att det är det sista jag gör och inte ens då. Polismakten är en del av vår demokrati som jag sätter oerhört stort förtroende till. Om de av någon anledning vill ta in mig på förhör så ser jag det som min medborgerliga plikt att följa med.
Men som sagt, detta är väldigt hypotetisk fråga eftersom jag inte blandar mig folk som sätter sig i motsvarande situationer.
Angrep ska ske med rätt medel vid rätt tillfälle. Upplopp på gator och torg tror jag inte på varför min inblandning i ett motsvarande tåg med största sannolikhet aldrig kommer inträffa.
Misstag kan begås, och det är nog inte så jävla kul när det inträffar. Därför ska våld och vapen bort från befolkade områden.
Hur? Du talar väldigt mycket om att de ska bort. Men jag har ingenstans hitintills sett dig skriva något om hur du har tänkt dig att det ska ske. Frågan kvarstår: Hur?
Kör hårt. Hur tänker du ändra spelets regler?
Har jag till stor del skrivit i denna topic:
Eftersom jag sitter på 28.8 kbits-modem idag var den tråden inget rolig... ;) Men, men. Nu är den nerladdad i sin helhet och jag kan bara konstataera av det jag har sett att:
Du talar om hur det ska se ut när det är klart, men jag kan inte se att du beskriver hur du tänker få till stånd en förändring.
Det är möjligt att jag har missat något, så vet du var det svaret står får du jättegärna peka ut det åt mig. Annars ser jag gärna att du besvarar frågan. :)
Men eftersom aktivisten fick en kula i magen så begick polisen tjänstefel.
Det vet, så vitt jag förstår, varken du eller jag? Eller sitter du inne med de kunskaper, uppgifter, beslutsrätt och erfarenheter som krävs för att avgöra sådant?
Om inte skulle jag vilja ställa frågan, varför ifrågasätter du andras bedömningar när du gör motsvarande själv? Vad är det som säger att din åsikt är den rätta?
Lite elakt nu... ;)
EN människa kan göra fel, ALLA kan aldrig göra fel.
Även du... ;) och jag. :)
Organiserad kriminalitet med våld ska bestraffas någorlunda strängt med fängelsestraff och tvångsarbete, alternativt utbildning.
Kriminalitet med våld orsakad av sociala och psykologiska förhållanden ska till stor del elimineras med hjälp vård av både offer och gärningsmän.
Hur ska den organiserade kriminaliteten bekämpas?
Vilka ska bekämpa den organiserade kriminaliteten?
Hur hade du tänkt att man ska få bort våldet från gatorna?
Fängelsestraff och tvångsarbete tilltalar mig - men så är det väl mer eller mindre idag också. ;)
Avlägsna våldsmagneten från befolkade områden.
Som sagt. Hur då? :)
Det gick jag inte in på, och det var inte heller det jag syftade på. Det jag menade var att vapen var och är farliga, även om dom är i händerna på tränade poliser. Misstag kan begås. En polis är inget annat än en människa.
Få bort vapnen från gatorna, dvs flytta toppmötene ut ur städerna.
Visst har du rätt Rikard. Men liktförbannat fortsätter våldet och folk dör, städer förstörs och en våldsspiral utvecklas.
Att någon stjäl en TV är inte samma sak som om 3000 människor demolerar en stad.
Varför ska man tvinga de som gör något som enligt gällande lagstiftning är tillåtet, att flytta på grund av att en klick människor behagar bryta mot samma gällande lagstiftning?
Därför annars så dör folk, annars så blir städer förstörda.
I mina ögon kommer slutresultatet av detta bli en kittel som väntar på att koka över... Och när det kokar över vill inte jag vara i närheten.
Det vill jag. Jag börjar allt mer tro på en organiserad militant revolution.
Slumpvis skadegörelse är inget som ska försegå dock.
Om den ena sidan utnyttjar den demokratiskt frambringade rätten och en annan sida vägrar att följa den!?
Det är inte fråga om demokrati när en minoritet styr en majoritet.
Tänk om, när jag inser att de är mig de är ute efter slänger upp händerna på huvudet och står helt still?
Har du verkligen sinnesnärvaro för det? Du sa ju nyss att du skulle lägga benen på ryggen, eller lite diskret avlägsna dig.
Ja, jag förstår, det är olika från fall till fall. Men det finns faktiskt oskyldiga åskådare och media-arbetare som skadats, av både polis och ligister.
Hur?
Förbjuda odemokratiska toppmöten med risk för våld i befolkade områden.
Hur är även alltid ett hur, tills det är gjort. Hur:
Genom militant revolution.
Genom demokratiska processer(vilket är svårt eftersom en minoritet styr majoriteten).
Polisen ska skjuta i benen, armar och axlar om någon som inte lyssnar på varningsskotten fortsätter hota polisen.
Polisen skjöt honom i magen. Kanske missade han, kanske inte. Vem vet. Dock är vapen fortfarande farliga, oberoende i vilkens hand dom sitter.
Hur ska den organiserade kriminaliteten bekämpas?
Vilka ska bekämpa den organiserade kriminaliteten?
Med gällande lagstiftning. Med polismakten.
Fängelsestraff och tvångsarbete tilltalar mig - men så är det väl mer eller mindre idag också.
Inte direkt. Fängelserna består mestadels av celler där det sitter personer inlåsta på en viss tid. När dom sitter där inne kostar dom samhället massor med pengar. Och när dom kommer ut fortsätter dom bekosta samhället, därför att dom fortsätter sitt kriminella liv. Fängelse"kunderna" är inte direkt produktiva.
Gör dom någorlunda produktiva så att dom kan betala sin fängelsevistelse och utbilda dom för ett kommande civilt, normalt liv.
Som sagt. Hur då?
Genom att neka rätten för odemokratiska organisationer så som G8 att arrangera sina toppmöten på samhällets bekostnad.
-
Bör nämnas att jag är trött och omotiverad för diskussion. Jag har periodvis gett vissa korta svar. Men jag bättrar mej nog tills imorgon, ska försöka vända på dygnet ser ni.
Få bort vapnen från gatorna, dvs flytta toppmötene ut ur städerna.
Tyvärr är det ju inte bara vandalister och poliser som har vapen... Hur hade du tänkt få bort resten av de vapen som finns i kriminellas händer?
Därför annars så dör folk, annars så blir städer förstörda.
Här är vi långt ifrån överens. Jag anser inte att det är mötenas fel. Jag lägger skulden för det som har skett på enskilda individer - de som inte kan rätta sig efter gällande lagstiftning.
För att göra ett extremfall av hur jag uppfattar din åsikt:
Jag stjäl din dator och skyller på att den stod på ett skrivbord. Avlägsna skrivbordet så försvinner problemet.
Jag börjar allt mer tro på en organiserad militant revolution.
Vad händer om du efter en sådan revolution upptäcker att du faktiskt hade fel?
Det är inte fråga om demokrati när en minoritet styr en majoritet.
Jo, om majoriteten vill ha det så, så är det lik förbenat demokrati.
Du sa ju nyss att du skulle lägga benen på ryggen, eller lite diskret avlägsna dig.
Nej, det sa jag inte. Jag sa att jag hade för avsikt att dra mig åt sidan. Jag syftade på att se till att jag helt enkelt kom ur vägen för dessa framrusande lagens väktare - inte stå kvar mitt på gatan.
Men det finns faktiskt oskyldiga åskådare och media-arbetare som skadats, av både polis och ligister.
Och med en åsnas envishet hävdar jag att om ligisterna inte fanns där så skulle inte heller polisen behöva vara där.
Skuldbördan ligger till största delen på ligisterna.
Förbjuda odemokratiska toppmöten med risk för våld i befolkade områden.
Vad är det du säger? Förbjuda möten? Det är väl ändå emot demokratin?
Tänk om man införde motsvarande förbud i den värld du beskriver i den andra tråden!? Vissa möten får inte hållas för att ett flertal personer råkar vara chefer eller skortstensfejare.
Genom militant revolution.
Nej tack! Däremot förvånar det mig inte att just det kröp fram så här tydligt till slut. :l
Nu är det ju så att vi avser att praktisera din metod för hur man håller våldet från gatorna. Så du och alla andra som avser genomföra den militanta revolutionen kommer att få göra det på ett avlyst område på Grönland. Vi vill inte riskera att oskyldiga drabbas i våra fina städer. ;)
Med gällande lagstiftning. Med polismakten.
Men vänta ett tag. Hur kan du acceptera gällande lagstiftning nu när du inte gjorde det för en stund sedan?
Jag känner det som att du fann det som den enklaste vägen ut... ;)
Rikard:
Tyvärr är det ju inte bara vandalister och poliser som har vapen... Hur hade du tänkt få bort resten av de vapen som finns i kriminellas händer?
Hade jag inte alls tänkt på. Det faller ju ur topic, så jag borde inte direkt heller känna mej tvungen att klura ut något.
Hur hade du tänkt det som? Är det kanske bra med liberala vapenlagar?
Jag stjäl din dator och skyller på att den stod på ett skrivbord. Avlägsna skrivbordet så försvinner problemet.
Jag ringer då polisen. Om du då flyr i en snabb sportbil i rusningstrafiken så tror jag att polisen väljer att INTE följa efter dej, med tanke på omgivningen och dom eventuella skador som kan uppstå.
Vad händer om du efter en sådan revolution upptäcker att du faktiskt hade fel?
Jag kanske har fel. Tur att Jag då inte har mer makt än någon annan, och att Jag då inte kan fördärva allting.
Jo, om majoriteten vill ha det så, så är det lik förbenat demokrati.
Än en gång. Majoriteten har inte ens fått en chans att yttra sig om det. Vad tror du egentligen dom 500 miljoner människor som knappt har mat för dagen tycker om 32" TV apparater?
Skuldbördan ligger till största delen på ligisterna.
Så klart den gör. Men det räcker inte att lägga skulden på någon person eller grupp, skadegörelsen kommer fortfarande att förekomma.
Vad är det du säger? Förbjuda möten? Det är väl ändå emot demokratin?
Inte förbjuda. Dock omplacera, då dom uppvisar sig ha en risk för att få efterföljder så som sönderslagna städer...
Så du och alla andra som avser genomföra den militanta revolutionen kommer att få göra det på ett avlyst område på Grönland.
Det är skillnad på slumpvis skadegörelse och en militant revolution.
Men vänta ett tag. Hur kan du acceptera gällande lagstiftning nu när du inte gjorde det för en stund sedan?
Jag accepterar lagen. Det mest brottsliga jag gjort är att åka bil utan säkerhetsbälte, och använt mej av lite olagliga drycker och droger.
Individen är du för eller emot EU?
Hur hade du tänkt det som? Är det kanske bra med liberala vapenlagar?
Jag tycker att befintliga metoder i Sverige är bra, men jag tror att de kan förbättras. Satsa mer pengar på polisen till exempel.
Liberla vapenlagar likt USA, nej tack. Som i Sverige idag. Det fungerar ju hyfsat - som jag ser det.
Jag stjäl din dator och skyller på att den stod på ett skrivbord. Avlägsna skrivbordet så försvinner problemet.
Jo, men nu är ju poängen att det är så jag uppfattar din åsikt. Gör inget åt det själva problemet. Flytta istället oroshärden.
Majoriteten har inte ens fått en chans att yttra sig om det.
Ärligt talat tror du att t.ex. Indianerna i Sydamerikas djungler bryr sig ett smäck om att du vill påföra en kommunistisk variant av världsdemokrati?
Åk ner dit med en dator och tala om för dem att det kommer att bli mycket bättre så fort de får klicka lite med musen och på så sätt "bestämma" över hur de har det. ;)
Det är skillnad på slumpvis skadegörelse och en militant revolution.
Sen har vi en enorm likhet också. Båda är olagliga.
Jag accepterar lagen.
Jaså? :q
Hur kan du då två rader tidigare tala om en militant revolution som ett angreppssätt för att få folk att "öppna sina ögon" när de kanske är helt ointresserade?
Nej, en militant revolution av det slag du beskriver tycker jag personligen är lika naivt som korstågen var.
Inte förbjuda. Dock omplacera, då dom uppvisar sig ha en risk för att få efterföljder så som sönderslagna städer...
Abbans, jag missförstod... :)
Nu är jag med på nötterna igen.
Men det räcker inte att lägga skulden på någon person eller grupp, skadegörelsen kommer fortfarande att förekomma.
Eller till den dagen man sätter stopp för det genom att gripa de våldsverkande vandalerna. Antingen genom att, vad det nu var för föreningar, föreningarna själva rensar ut ur leden eller - den svåra vägen - genom att polisen tvingas gripa dem en efter en. Och att de därefter hålls ansvariga med hjälp av rättsliga påföljder.
[Redigerat av Rikard den 24 jul 2001]
Rikard:
Individen är du för eller emot EU?
Jag är tveksam. EU är ett verktyg, just nu används det felaktigt och klumpigt. Fast det kan man ändra på.
Ärligt talat tror du att t.ex. Indianerna i Sydamerikas djungler bryr sig ett smäck om att du vill påföra en kommunistisk variant av världsdemokrati?
Åk ner dit med en dator och tala om för dem att det kommer att bli mycket bättre så fort de får klicka lite med musen och på så sätt "bestämma" över hur de har det.
Ärligt talat så tror jag faktiskt att dom gör det.
Såg för nåt år sedan en dokumentär på TV om en indian som kämpade mot företagens plundring av amazonas.
Om mina mål nås så plundras inte längre deras hemland, och dom dom får en möjlighet att påverka sin situation, och tillsammans världen.
Nu så blir dom tvungna att ta jobb på storplantage, eller jobba som skogsarbetare. Större delen av dom inkomsterna går till Brasiliens rika och dom multinationella storföretagen.
Och det är inte marxistisk kommunism jag vill införa. Dock vissa grundläggande sociala reformer.
Sen har vi en enorm likhet också. Båda är olagliga.
Så klart dom är. Fast slumpartad vandalism leder inte till något långvarigt, eller oftast till inget alls.
Militant revolution är en annan sak. Se bara på Frankrike, USA och kanske dom lite sämre exemplen, fd Sovjetunionen och nuvarande Kina.
Nej, en militant revolution av det slag du beskriver tycker jag personligen är lika naivt som korstågen var.
Korstågen ledde i öst inte till mycket annat än våld. Korstågen i väst och syd ledde till en ny era i mänsklighetens historia, nämligen kolonialismen. På gott och ont.
[Redigerat av Individen den 24 jul 2001]
Därför begick polismannen som avfyrade sitt vapen tjänstefel, dom ska först och främst sikta på benen.
LOL du har inte gjort lumpen, det märks ;)
Och då menar jag en RIKTIG lumpen -i armen :e
Försök att pricka någons ben på typ 30 meters håll med en Sig Sauer, man siktar mot det som utgör den största träffytan, dvs överdelen av kroppen.
Därmed inte sagt att polismannnen som sköt inte begick tjänstefel, det får den efterföljande utredningen visa.
------------------
"Develop for it? I'll piss on it."
Microsoft CEO Bill Gates, about developing
applications for Steve Jobs' NeXT Computers -
which led to the demise of NeXT in 1993.
[Redigerat av Reefer den 24 jul 2001]
Och då menar jag en RIKTIG lumpen -i armen
Försök att pricka någons ben på typ 30 meters håll med en Sig Sauer, man siktar mot det som utgör den största träffytan, dvs överdelen av kroppen.
Det är en rejäl skillnad på en polismans och en soldats agerande. En polis får inte skjuta om det finns risk för att han träffar annat än ben/armar.
Dock var det inte det jag syftade på. Jag syftade på att vapen var/är farliga i vilka händer dom än är.
Individen:
Det får han visst det.
Men först och främst ska han avväpna och oskadligöra.
Men poliser för skjuta en person till döds om det anses absolut nödvändigt för stunden.
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Försök att pricka någons ben på typ 30 meters håll med en Sig Sauer, man siktar mot det som utgör den största träffytan, dvs överdelen av kroppen.
Om det är så förtvivlat svårt att träffa "rätt", t.o.m. med ett skjutvapen av antagligen mycket god kvalitet på 30 meters håll i fullt dagsljus och hanterat av en därtill yrkesutbildad person, hur stor är då egentligen risken att en gatsten kastad mot sådana personer som därtill är utrustade med skyddshjälm och -sköld och befinnande sig på nämnda avstånd skulle vara ett allvarligt hot :l :q
Individen:
Det får han visst det.
Men först och främst ska han avväpna och oskadligöra.
Alltså får han inte det.
Eller skjöt han aktivisten först i armar, ben och axlar. Och sen avlossade nåt skott i magen? Nej, just precis. Märk på ord du. :)
