Genua - ojojoj
161 svar · 1 695 visningar · startad av casca · sida 4 av 9
Frågan, av casca
På taken kommer prickskyttar ligga, en ny form av extra effektiv tårgas har tagits fram, vattenkanoner kommer att stå uppställda, dolda kameror har monterats upp i de trånga gränderna, 200 liksäckar är beställda. Eeeh.. Prickskyttar? Liksäckar? :o <http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,74168,00.html> \------------------ "Vi är femhundra per år som blir slaktade som svin / I fa
Läs frågan i sin helhet →Racerankan:
Finns ännu ett sånt dom sagt som jag tror dom kommer få äta upp:
"Inget civiliserat land skjuter demonstranter".
Iaf. Visst, det hade varit _bättre_ om polisen kunde skjutit honom i benet eller liknande, men polisen har samtidigt mina sympatier då han är där i jobbet, aktivisterna/ligisterna är där av egen fri vilja (samtidigt som dom bryter mot några lagar typ våld mot tjänsteman osv osv).
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Jo precis men just nu är jag så trött på politik att jag känner att jag bara vill skita i det och gå ut och äta körsbär.
När landet blir kommuniststyrt kommer ni att höra av mig igen så känns det.
------------------
Med vänliga hälsningar Anders Johansson
Maila mig om du vill
Det bästa med Stockholm är tåget till Göteborg.
erka:Tycker inte en specialstyrka som har han om maffian ska agera så. det finns inget försvar för det i hela världen. 300 meter bort fans ett jätte stort antal med kravallpoliser och inte vidare.
Varför inte skjuta dem i benet, axeln. Dessa poliser är så extrem jvla tränade så de ska klara av en sådan här situation. De ska helt enkelt vara robotar. (enligt folk för att klara av sin uppgift)Efter de har skadeskjutit honom hade de lätt kunnat bunta ihop dem och kommit därifrån med hjälp av de andra poliserna. 3 minuter efter skottlossningen står det en jätte mur med kravallpoliser runt hela området där han blev skjuten, och vaktar honom (den skjutne).
Inte annat än ren och slär avrättning.
Ja du erka. Kolla på situationen... Hur lätt tror det att träffa benet? Är rätt skeptiskt till om du har sett bilderna?
Vad skulle du själv göra om jag skulle springa med en brandsläckare mot dig och skulle banka in näsbenet på dig?
Obs plexiglas tål inte särskilt mycket, speciellt om du får in en träff underifrån, du har en pistol i din hand du kan inte skjuta mig i bena, jag rör mig rätt snabbt, chansen för att träffa en axel, är jävlit liten, och om du träffa nyckelbenet så dör den personen ifråga oavsett. vad är störst på din kropp om du drar ett sträck från mitten på magen och uppåt, om du siktar på övre magdelen är det lätt att spräcka åt minstone ett blodkärl, vilket gör att lungorna fylls med blod, eller nörjligtvis aortan. Om du har lite kunskap inom biologi så förstår du säkert vad som skulle hända.
Slutsats, det är lättast att träffa huvudet. Speciellt i pressade situationer.
------------------
Generation tre, generation nolltre
Racerankan:
Du var inte där så du kan inte ge en korrekt bild av vad som hände.
Åter igen: En aktivist fick 2 kulor i skallen avlossade från kort avstånd. En stor tung bil utrustad med bakspeglar backar sedan över den döende aktivisten, inte en, utan två gånger.
I rest my case.
Dock har jag ett uttalande från Italienska polisens sida som jag stör mig på:
I Italien skjuter vi inte. Här är vi proffs inga amatörer som i Göteborg.
Det finns inga proffs. Det finns bara människor. Stålmannen finns bara på TV, och jag lovar: Alla häftiga actionscener är trickfilmade..
När landet blir kommuniststyrt kommer ni att höra av mig igen så känns det.
Ytterliggare en i skaran av trångsynta-generaliserande-konservativa-"orkar-inte-bry-mej" personer. Nej men vad gulligt.
Slutsats, det är lättast att träffa huvudet. Speciellt i pressade situationer.
Japp, din slutsats är alldeles korrekt: Vapen är farliga. Ibland kan till och med folk dö.
Så få bort dom jävla vapnen från gatorna! Att beväpna en sida, lagligt, med en massa vapen, bara för att den andra sidan beväpnar sig är fan i mej att börja i fel ände!
Ingen av oss var på platsen när det hände. Vi utgår från fakta: En kille blev överkörd två gånger efter att han fått två skott i skallen.
Det talar sitt klara språk.
Talar det verkligen det!? :q
Den här typen av snabba utdömmanden av en annan människas agerande gör mig både trött och ledsen. Vart är det här samhället på väg? :l
För din och andras information Individen, det finns exempel på människor som har kört på cyklister. Det första de gör efter själva olyckstillbudet är inte att se efter hur cyklisten klarade sig - de går ut och börjar göra en skaderapport till den förestående försäkringsanmälan. En reaktion och ett agerande som i de flestas ögon är mot allt sunt förnuft!
Chocktillstånd kallas det.
Jag försvarar inte polisens agerande, men jag tycker att ett flertal av er debatanter borde tänka efter lite mer. Varken ni eller jag sitter med alla fakta på handen.
Det kan vara så att polisen var chockad och reagerade därefter.
Det kan vara så att han sköt med berått mod.
Vi vet inte. Vi kan bara spekulera - och personligen anser jag att såna spekulationer är ganska ointressanta och dessutom destruktiva för debatten.
Låt oss debattera sakfrågan och undvika enskilda och unika händelser - där vi i alla fall inte vet hur det har gått till i detalj. :l
Just my humble opinion.
/redigering
Att beväpna en sida, lagligt, med en massa vapen, bara för att den andra sidan beväpnar sig är fan i mej att börja i fel ände!
Och ditt förslag på hur man ska hantera det problemet är?
[Redigerat av Rikard den 22 jul 2001]
detta vill vi inte ha i sthlm
http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/dasa/01.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/dasa/09.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/dasa/24.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/dasa/25.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/dasa/28 http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/dasa/32 http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/dasa/33.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/dasa/14.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/112.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/114.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/102.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/106.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/108.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/105.jpg http://www.ecn.org/agp/g8genova/immagini/90.jpg
------------------
Våga lek med dig själv
det var fan mig ren och skär avrättning, inget annat. men skit samma vad är ett människoliv värt mot lite cash. Thats all
**klick**
------------------
Våga lek med dig själv
Japp, din slutsats är alldeles korrekt: Vapen är farliga. Ibland kan till och med folk dö.
Så få bort dom jävla vapnen från gatorna! Att beväpna en sida, lagligt, med en massa vapen, bara för att den andra sidan beväpnar sig är fan i mej att börja i fel ände!
Den diskussionen har vi haft innan. En gatusten är också ett vapen. Baseboll trä är också vapen.. osv osv..
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Rikard:
Den här typen av snabba utdömmanden av en annan människas agerande gör mig både trött och ledsen. Vart är det här samhället på väg?
Inga snabba utdömmanden alls.
Jag försvarar inte den avlidne aktivisten, jag försvarar inte hans agerande. Jag försvarar inte polisen, och jag försvarar inte heller deras agerande.
Faktum kvarstår: En aktivist överkörd med bil 2 ggr, efter han på kort avstånd hade fått 2 skott i huvudet. Ett blandannat i pannan, som troligtvis var direkt dödande.
Ovan är inte min åsikt. Inte mitt personliga tänkande och tyckande. Dock verkligheten.
Får mej att dra till minnes:
Snackade med en och visade han bilderna. Hans omedelbara svar var: "You have received a message!
Fejk"
Tyvärr, men bilderna visar faktiskt när en människa dör. Timmarna efter han hade dött så fick man se bilder i färg på hur och av vilka. Därefter kan man själv dra slutsats. Jag tror faktiskt inte jag behöver dra den åt er, även fast jag mycket gärna skulle vilja.
Gör det själva, tyst för er själva.
-
Jymdis:
Den diskussionen har vi haft innan. En gatusten är också ett vapen. Baseboll trä är också vapen.. osv osv..
Om du hade läst allt det du citerade, och jag strax innan skrev, så borde du ha förstått att jag även föraktade dom militanta aktivisternas uppladdning av vapen. Dock blir inte situationen på något sätt bättre av att polisen får mer vapen.
Våldsspiral, aktuellt exempel:
Israel/Palestina. Först är det lite stenar som kastas av upprörda araber. Sen kanske nån israelisk militär blir stressad och avfyrar några skott. Oj, ett par palestinier faller ner döda. Dagarna senare exploderar en fullsatt judisk buss, 5 döda 40 skadade. Morgontimmarna dagen efter sätter Israel in helikoptrar mot arabiska bostäder, som dom misstänker, innehåller terrorister: Stor skadegörelse, 20 döda, 100 skadade... Och så håller det på.
Resultatet av allt tjäbbel är lika med skadegörelse, destruktivitet, dödade, sårade, hat... Och det resultatet blir adderat med mer fanskap för var dag.
Varför inte sätta stopp på det? Säga nej! Slut på toppmöten i städerna, och i närhet av folket. Dom får ta det över internet eller på nåt avsides ställe istället.
G8, IMF, WTO och liknande har inget med demokrati(folkstyre, folket bestämmer)att göra. Så varför måla upp en illusion av det. Skicka ut dom där jävla toppparlamentarikerna ut på nån ö eller liknande. Där kan inga demonstranter demonstrera(inget demokrati, heller ingen idé med demonstrationer)och där kan inga ligister slå sönder saker. Där kan heller inga poliser göra misstag så som att ge sig på oskyldiga osv.
Sådärja. Nu löste sig alla problem.
Vill vi ha demokrati även gällande globalt och för företagen(mestadels dom multinationella företagen)så måste vi på något sätt skapa historia genom att störta ett rådande system på ett demokratiskt vis. Hur detta ska vara möjligt när skenbar demokrati existerar vet jag inte riktigt. Men det kan vara möjligt.
Ett annat sätt är att helt enkelt organisera några 10-tals miljoner människor världen över för att starta en global revolution. Vad som följer sen är nog ett övergångsstadium i form av totalitärt styre. Dock är det här det råder en enorm risk... Det är ju så enkelt när man har absolut makt för en kort tid att man ger sig själv den makten för all framtid. Ungefär som man fick 3 önskningar, och sen skulle man önska sig mer önskningar. Det fungerar inte.
Dock går det problemet säkert att överkomma, precis som vi en gång uppfann hjulet. Men hur är problemet, inte varför eller pågrund av.
Faktum kvarstår: En aktivist överkörd med bil 2 ggr, efter han på kort avstånd hade fått 2 skott i huvudet. Ett blandannat i pannan, som troligtvis var direkt dödande.
Mera faktum kvarstår: Två (eller om det var tre) poliser har blivit avskurna från sina kollegor och blir omringade av idioter med plankor som upprepade gånger slås med kortänden mot bilens rutor, idioter med järnrör som de slår mot bilen med, en idiot med en brandsläckare som han tänker kasta in genom den sönderslagna bakrutan plus ett hundratal till utanför bild som garanterat har olika slag av tillhyggen.
Föraren har fått bilen uppträngd mot någon sorts plastgrej, han tittar i de yttre backspeglarna och ser att det är klart bakåt (den inre skyms av hans kollega i baksätet) och backar.
Varför han inte ser idioten som just blivit nerskjuten? Vem som helst som har backat endast med hjälp av backspeglarna kan upplysa om att man inte ser marken direkt bakom bilen utan ett antal meter bakåt. Om man vill se marken bakom får man antingen nästan resa sig upp för att se något i spegeln, rikta om den eller öppna dörren och luta sig ut för att se bakåt.
I den här pressade situationen ser polisen att det är klart bakåt och backar - han tittar inte överdrivet noggrannt i backspegeln eftersom han inte har tid att rikta om den och att öppna dörren och luta sig ut vore som att be om stryk. Han märker säkert att bilen kör över något, men det är mycket bråte som ligger på marken och hans första tanke är nog inte att han backat över någon.
Nej, han ser inte heller den nedskjutne, eftersom denne ligger i princip rakt under framvagnen på bilen. Trots att kroppen sticker ut en del är det en jeep poliserna sitter i - alltså ännu sämre närsikt.
Varför killen blir liggande såpass länge innan de gör något åt det vete tusan. Antagligen var det inte så svårt att konstatera att han var död och de inväntade bårbil eller typ brottsplatsfotograf.
------------------
It's better to burn out than to fade away!
There can be only one!
blir det mer insyn och demokrati om dom flyttar upp alla möten och sånt till nått gammalt bergrumsfort i norra uralbergen?
detta är vad som kommer att hända, är det verkligen vad vi vill?
om detta våld fortsätter så är det väl i fortsättningen bara att neka dessa organisationer tillstånd att demonstrera, då det finns risk för våld och skadegörelse? eller att demonstranterna rensar upp i sina egna led! känner inget annat än förakt mot dessa människor.
------------------
PeterSign v 2.3.36
Trevlig läsning Q. Men ditt lilla exempel var inte längre ett faktum när du tog ord som exempelvis idiot osv... Det där var dina antaganden, vad DU trodde hade hänt och vad DU tyckte om det hela. Inget annat. Kanske du har rätt, kanske inte. Vem vet egentligen?
Faktum kvarstår fortfarande: Två skott i skallen och överkörd av en bil två gånger.
-
Peter_B:
blir det mer insyn och demokrati om dom flyttar upp alla möten och sånt till nått gammalt bergrumsfort i norra uralbergen?
Det blir inte mer insyn om dom barrikaderar hela kvarter med 6 meter högt stålgaller och omgärdar sig med 20000 tungt beväpnade poliser.
Fortfarande ett fort, dock med ett fort som omges av en stad. En stad som demoleras.
om detta våld fortsätter så är det väl i fortsättningen bara att neka dessa organisationer tillstånd att demonstrera, då det finns risk för våld och skadegörelse?
Då demonstrerar dom utan att ingå i en grupp.
Vad är då plan b? Att försöka ta reda på allas åsikter och förbjuda dom som tycker fel? Vem/vilka ska göra det egentligen? Får dom då inte en enorm makt?
------------------
Utveckling genom opposition!
Trevlig läsning Q. Men ditt lilla exempel var inte längre ett faktum när du tog ord som exempelvis idiot osv... Det där var dina antaganden, vad DU trodde hade hänt och vad DU tyckte om det hela. Inget annat. Kanske du har rätt, kanske inte. Vem vet egentligen?
Nej dina inlägg är precis lika färgade som Qs är, det är bara du som inte inser detta.
När det gäller att flytta mötena till en öde Ö så tycker jag det är en stor förlust för demokratin, lika stor som om man ställer in det.
Demokrati handlar inte om att med våld och terror få vädra sina åsikter, det handlar om att alla har lika stora möjligheter att komma till tals. Tyvärr är det så att ju mer pengar du har, desto mer har du att säga till om och desto fler lyssnar.
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
[Redigerat av Jymdis den 23 jul 2001]
När jag passerade en radio igår råkade jag höra några lösryckta ord, jag fick uppfattningen att nyhetsuppläserskan sa att nästa G8-möte skulle avhållas i en semesterby i Klippiga Bergen, för att undvika kravaller och upplopp.
( :q )
Om vi ska märka ord var inte heller dina funderingar faktum då du skrev troligtvis.
Faktum är att de var avskurna från sina kollegor.
Faktum är att det var fullt med idioter runt som inte ville annat än att slå sig trötta på poliserna.
Faktum är idioterna attackerade med järnrör, plankor, brandsläckare (säkerligen över 10 kg tung) med mera.
Faktum är att poliserna var stressade och utsatta för livsfara.
Faktum är att det är dålig närsikt bakåt och snett framåt i en jeep.
Faktum är att det var så mycket bråte på marken att föraren inte behövde anta att det första han körde över var en kropp.
Ovanstående är inte heller mina tyckanden och tänkanden - det är också det vi kallar verkligheten. Men det valde du tydligen att bortse från. :l
Japp, min benämning på de så kallade demonstranterna är idioter eftersom det är just vad de är. Maskerar man sig, har diverse tillhyggen i händerna och attackerar polisen är man inte riktigt riktig i skallen.
------------------
It's better to burn out than to fade away!
There can be only one!
Det är ganska märkligt, för att inte säga imponerande, att det finns så många personer som är beredda att riskera så mycket. :OO
Nu får jag inte ihop det här Individen.
Citat 1: Njao, om poliserna trodde att det inte skulle dödat han så kanske dom inte borde vara poliser.
Det där var handlandet från en troligtvis psykisk sjuk polis. Hoppas han får vård, alternativt fängelse, och aldrig mer besvärar någon igen.
Citat 2 (något ihopklippt av utrymmesskäl): Inga snabba utdömmanden alls. ... Ovan är inte min åsikt. Inte mitt personliga tänkande och tyckande. Dock verkligheten.
Eeeeh... va!?
Sen - ifall du missade det tidigare Individen - så repeterar jag frågan, eftersom jag är nyfiken på ditt svar. :)
Att beväpna en sida, lagligt, med en massa vapen, bara för att den andra sidan beväpnar sig är fan i mej att börja i fel ände!
Och ditt förslag på hur man ska hantera det problemet är?
Sen noterar jag en hel del till där jag blir lite fundersam.
Varför inte sätta stopp på det? Säga nej! Slut på toppmöten i städerna, och i närhet av folket. Dom får ta det över internet eller på nåt avsides ställe istället.
Vad gör vi härnäst? River alla betongmurar, tunnlar, broar m.m. bara för att liten klick människor klottrar?
Där kan heller inga poliser göra misstag så som att ge sig på oskyldiga osv.
Är det inte lika bra att vi skickar ut hela jordens befolkning till en ö? Vem som helst kan ju göra misstag.
Sådärja. Nu löste sig alla problem.
Trodde du ja... ;)
Nu vaknade ju jag igen... :e ;)
Vill vi ha demokrati även gällande globalt och för företagen(mestadels dom multinationella företagen)så måste vi på något sätt skapa historia genom att störta ett rådande system på ett demokratiskt vis.
Två frågor:
Vilka är "vi"?
Och om nuvarande demokratiska system inte vill det?
Hur detta ska vara möjligt när skenbar demokrati existerar vet jag inte riktigt.
Ska jag tolka det där som att du inte accepterar den allmänt vedertagna beskrivningen av "representativ demokrati"?
[Redigerat av Rikard den 23 jul 2001]
Faktum kvarstår fortfarande: Två skott i skallen och överkörd av en bil två gånger.
Men ligger du efter? Det beror ju på hur det vinklas. Vad du skriver är propaganda. D.v.s vinklad information.
Om jag ser ett smörpaket som stått ute i solen en halvtimme så kan jag beskriva det så här:
Vilket äckligt illaluktande smörpaket.
Medan min kompis kan beskriva det så här:
Oj, vad gott det luktar av smöret.
Du känner säkert till hur man vinklar fakta. Det lär sig de flesta i grundskolan.
Där kan heller inga poliser göra misstag så som att ge sig på oskyldiga osv.
Hur oskyldiga är dem när de försöker mörda poliserna? Det är exakt samma situation som i Göteborg.
------------------
Med vänliga hälsningar Anders Johansson
Maila mig om du vill
Det bästa med Stockholm är tåget till Göteborg.
Men för helvete Rikard. Ditt ihopklipp av citeringar av mina inlägg är från två olika inlägg!!! Lägg av med smutskastningen din jävel.
Och för den delen. Det är inte en vinkling av fakta att skriva att en person har fått två skott i skallen, och sedan blivigt påkörd av en bild två gånger.
Racerankan:
Hur oskyldiga är dem när de försöker mörda poliserna?
Ytterliggare ett citat av en viss del, och inte hela delen. För helvete människa!
Om du citerat hela texten så hade du fattat att med oskyldiga demonstranter så menade jag dom som är oskyldiga. Den majoritet som är fredliga och laglydiga. Dom som kommer med slagord, och inte slag.
Väx upp för helvete och för en diskussion utan några jävla ihopklipp av olika meningar här och där.
Eller gör så här på en gång: Editera mina inlägg som du vill på en gång, du är ju ändå adminstratör. Du kan göra sånt... Jag undrar jag, hur länge det dröjer innan det händer. För kan du hålla på som du gjort så skulle det inte förvåna mej om du editerade mina inlägg på en gång.
Att flytta en odemokratisk process bort från städerna är inte på något sätt ett hot mot demokratin.
Ett fort i ett bergrum har snarlika likheter med ett fort i en stad. Dock att bergrummet inte omges av något som kan slås sönder.