585 svar · 41 558 visningar · startad av Hamatzu · sida 13 av 30
Jag såg på nyheterna igår och jag blev riktigt upprörd alltså, om den nya avlyssningslagen! Det är ju givetvis forfarande bara ett förslag och jag hoppas verkligen inte att den går igenom. Hur är det tänkt att man ska kunna ha ett privatliv om staten ska få genomsöka alla mail, telefonsamtal och liknande. Hoppas de flesta håller med mig om detta! Skriv vad du tycker och skriv gärna under en namns
Läs frågan i sin helhet →Web-Tor skrev:
Det jag frågar mig då är om du tycker att det spelar någon roll om vi har lagen eller inte? Kontentan är ju ändå den samma?
Om jag slår ihjäl dig idag, så är det mot lagen.
Är det bättre, lika bra eller sämre om jag får lagens uttryckliga tillåtelse att slå ihjäl dig?
"Kontentan är ju ändå densamma" :OO
Pace skrev:
Men återupprepa inte samma argument om och om igen.
Jodå, det kommer han att göra. Från olika håll, i mikrober, och låtsas (?) inte begripa svaren. I oändlighet. Amen.
Meet Web-Tor. :birp
Pace skrev:
Varför monterar man ned försvaret tror du? För att hotbilden ökar?
Om det nu är så jävla svårt att argumentera för lagen som du påstår måste man ifrågasätta dess existensberättigande från första början. Man kan inte stifta lagar utifrån mottot att "vi vet inte om den behövs, så därför instiftar vi den snarast möjligast".
Enligt en utredningen som gjordes tidigare (minns inte vilken, men den återges i lagrådets remiss om FRA-lagen) så går 98 % av vår kommunikation via kabel. FRA har alltså möjlighet att lyssna av 2 % i nuläget. Så det är helt åt helvete fel att säga att det inte har någon betydelse.
Lägg sedan till att FRA utformar sin egen verksamhet, bland annat vad gäller sökord. Som jag skrev tidigare så användes kodordet "stora bröllopet" för 11-septemberattackerna. Det vore naivt att tro att FRA bara kommer att söka efter kommunikation som innehåller ordet "al-Qaeda".
Det är anmärkningsvärt att människor vill ha en stat, valda av folket för att tjäna deras intressen, för att avlyssna folket. Människor tar alldeles för lättvindigt på förslaget och vägrar uppenbarligen se de långtgående konsekvenserna. Det skulle vara roligt om Sverigedemokraterna kom till makten och började använda FRA för sina egna partipolitiska ändamål. Jättekul.
Om jag förstod Säpo rätt i Rapport i går kväll så har de lyckats spåra upp två terrorister sedan antiterroristlagarna infördes. Två!
Att övervaka alla människors e-brev, bankärenden, sökningar, historik för webbsidor, telefonsamtal, tidningsprenumerationer, vilka de har kontakter med för att vi är under belägring av två terrorister står inte i proportion med varandra.
Carl Bilds förslag om misstanke om terrorism = fryst bankkonto får ju enorma konsekvenser om FRA kommer in i bilden och får peka ut eventuella terrorister på måfå. Det är fullkomligt självklart att människor ska få en domstolsprövning först. Annars kan vi likaväl deportera hela Sverige till Guantanamo på en gång. Bara utifall att.
Tack Pace, nu behöver jag inte längre försöka hålla mig ifrån tråden. Jag behöver helt enkelt inte skriva i den. (y)
You said it, så att säga.
Web-Tor skrev:
------------------------
Idag
- Signalspaningen är oreglerad.
- FRA, SÄPO, polisen o.s.v. gör precis vad dom vill.Imorgon
- Det införs hårdare regler för hur signalspaningen får bedrivas.
- FRA, SÄPO, polisen o.s.v fortsätter att göra precis som dom vill.
------------------------Det jag frågar mig då är om du tycker att det spelar någon roll om vi har lagen eller inte? Kontentan är ju ändå den samma?
Man skulle nästan kunna tro att du försöker vilseleda oss.. hur kommer det sig att du utelämnar det viktigaste under din "Imorgon"-punkt?
- FRA FÅR FRI TILLGÅNG TILL HELA SVERIGES INTERNETTRAFIK.
Och hur kommer det sig att du aldrig besvarar någons argument utan hela tiden kommer med egna, nya galna påståenden?
Inte nog med att du inte har koll, du ljuger dessutom medvetet om fakta. x(
Du är härmed stämplad som trådens TROLL. Bra jobbat Web-Tor. (y)
Vill du bli av med titeln så föreslår jag att du börjar debattera och argumentera på riktigt. Börja med mina punkter här. Pallar du inte ens det så har du imo inte i tråden att göra. Sluta trolla eller sluta skriv.
HiDensity skrev:
Inte nog med att du inte har koll, du ljuger dessutom medvetet om fakta. x(
Du är härmed stämplad som trådens TROLL. Bra jobbat Web-Tor. (y)
Pace skrev:
Tragiskt nog så stämmer det mycket bra in på Web-Tor i den här tråden. Mycket trist då jag inte alls sett dessa tendenser hos honom tidigare. Han är dessutom denna sektions moderator vilket gör det hela ännu mer mystiskt.
Du har chansen nu Web-Tor att visa att vi har fel, ta den.. svara på mina punkter.
Pace skrev:
Enligt en utredningen som gjordes tidigare (minns inte vilken, men den återges i lagrådets remiss om FRA-lagen) så går 98 % av vår kommunikation via kabel. FRA har alltså möjlighet att lyssna av 2 % i nuläget. Så det är helt åt helvete fel att säga att det inte har någon betydelse.
Min fråga är då naturligtvis: Varför skulle FRA låta bli att avlyssna kabeltrafiken idag om man ändå inte bryr sig om lagar och regler?
Web-Tor skrev:
Pace skrev:
Enligt en utredningen som gjordes tidigare (minns inte vilken, men den återges i lagrådets remiss om FRA-lagen) så går 98 % av vår kommunikation via kabel. FRA har alltså möjlighet att lyssna av 2 % i nuläget. Så det är helt åt helvete fel att säga att det inte har någon betydelse.
Min fråga är då naturligtvis: Varför skulle FRA låta bli att avlyssna kabeltrafiken idag om man ändå inte bryr sig om lagar och regler?
Därför att det kräver fundamentalt stora ingrepp hos alla operatörer att tappa av all trafik på nätet och telefoner. Det är en anledning. Sedan att det är ett veritabelt hot mot demokratin har redan diskuterats.
Web-Tor skrev:
Min fråga är då naturligtvis: Varför skulle FRA låta bli att avlyssna kabeltrafiken idag om man ändå inte bryr sig om lagar och regler?
:birp x( :P :bla
Web-Tor, är det av någon speciell anledning du totalt ignorerar mig? Eller är det helt enkelt för jobbigt att debattera mot någon med riktiga argument? Kan någon annan klistra in min lista ovan och be Web-Tor svara?
Pace skrev:
Därför att det kräver fundamentalt stora ingrepp hos alla operatörer att tappa av all trafik på nätet och telefoner. Det är en anledning. Sedan att det är ett veritabelt hot mot demokratin har redan diskuterats.
Jag uppfattar det som att du inte har så stort förtroende för FRA:s syn på demokrati. Alltså skulle dom redan idag kunna ha hemliga avtal med en eller flera operatörer eller helt enkelt använda otillåtna medel för att komma över kabelburen trafik.
Till något roligare (vad som helst egentligen)..
This just in:
Centerns riksdagsgrupp tvekar om FRA-lagen. Efter tre timmars sammanträde på måndagskvällen ajournerade riksdagsgruppen sig själv. Fler ledamöter än vad som hittills har varit känt har ”haft stora tveksamheter” kring lagen.
:e
FRA har lagrat och insamlat svenskarnas telefonsamtal och datatrafik i cirka tio år, uppger SVT:s Rapport.
FRA har framhållit utåt att man jobbar med precisa, exakta sökbegrepp för att få tag i utländsk trafik och att man inte sparar några större informationsmängder.
Men enligt Rapports källor handlar det om en generell massinhämtning av trafikdata från både utländska och svenska medborgare. Det gäller mobiltelefoner, fasta telefoner, sms, mejl och registrering av datorers IP-nummer.
Generaldirektör Ingvar Åkesson tycker att man fokuserar på fel saker i diskussionen om FRA:s arbete.
– Vi är till för folkets trygghet och inte för att läsa deras kärleksmejl eller privata korrespondans, säger han till Rapport.
Jo visst, dom litar jag på.
Web-TV - FRA lagrar svenska telesamtal och mejl
Web-Tor skrev:
Jag uppfattar det som att du inte har så stort förtroende för FRA:s syn på demokrati. Alltså skulle dom redan idag kunna ha hemliga avtal med en eller flera operatörer eller helt enkelt använda otillåtna medel för att komma över kabelburen trafik.
Tycker du att det låter sannolikt? Det kräver enorma resurser. Det är liksom därför FRA ska få 200 miljoner kronor av våra skattepengar för att kunna lyssna av oss.
Oavsett vilket gör det det inte mindre lagvidrigt. Så vad är din poäng? De kan ju eventuellt redan spana på kabelbunden trafik, alltså ska vi massavlyssna hela svenska folket. Vill du legalisera fler olagligheter bara för att de sker?
redigerat: (redan postat tidigare - länken till SVT Rapport)
Pace skrev:
Tycker du att det låter sannolikt?
Nej, det gör jag verkligen inte.
Pace skrev:
Så vad är din poäng?
Min poäng antar jag är att om staten vill massavlyssna hela befolkningen oss så gör dom det vare sig det finns en lag eller inte.
Nu pressar det på från alla håll och kanter..
IT-branschen: FRA-lagen riskerar Sveriges rykte som IT-nation
Sveriges goda rykte som framstående IT-nation hotas om FRA-lagen röstas igenom på onsdag. Det menar Anne-Marie Fransson, förbundsdirektör i branschorganisationen IT- och Telekomföretagen.
I en debattartikel i dagens SvD uppmanar Oscar Swartz, debattör och grundare av internetoperatören Bahnhof, de större operatörerna att ta strid mot FRA-lagen.
På Telia Sonera säger presschefen Jan Sjöberg att det är för tidigt att spekulera om hur företaget kommer agera.
– Vi för diskussioner inom branschorganisationen, säger Sjögren till SvD.se.Också Anne-Marie Fransson vill avvakta och se hur riksdagen röstar.
– Vi får ta en diskussion med våra operatörer efter omröstningen och se om det är intressant.
Web-Tor skrev:
Min poäng antar jag är att om staten vill massavlyssna hela befolkningen oss så gör dom det vare sig det finns en lag eller inte.
...och då är det naturligtvis bättre att dom får uttrycklig stöd i lagen att fortsätta och utöka avlyssningen? Eller?
Alltså, som jag skrev tidigare: Om jag slår ihjäl dig idag är det illegalt. Är det bättre, lika bra eller sämre om lagen ändras så att jag får göra det?
Utgången blir ju densamma. Vad tycker du?
Red: Kul att du "antar" att du har en poäng. Du vet inte ens själv alltså. Och den "poängen" har blivit vederlagd flera gånger - vilket du inte låtsats om. Lägg ner, Web-Tor.
Eftersom det i den svenska grundlagen står att vi har rätt att kommunicera utan att bli avlyssnade menar Swartz att de teleoperatörer som får order att FRA att leverera kopior av sin trafik bör överklaga till svensk domstol.
Enligt de två professorer i juridik och ett justitieråd som Swartz talat med finns goda möjligheter att vinna i både svensk och EU-domstol.
Swartz: Telia bör ta strid mot FRA
Oroväckande rykten..
Jag hade just ett samtal med en person med nära anknytning till riksdagen och den moderata partigruppen. Enligt den personen har den moderata partiledningen hotat FRA-dissidenter med uteslutning ur partiet om de röstar nej på Onsdag.
HiDensity skrev:
Dom kan ju heller inte rösta anonymt. Rösterna syns väl bl.a. direkt som lysande lampor i skylten i plenisalen och deras placeringar motsvarar medlemmarnas platser i salen...eller?
Danne V skrev:
Dom kan ju heller inte rösta anonymt. Rösterna syns väl bl.a. direkt som lysande lampor i skylten i plenisalen och deras placeringar motsvarar medlemmarnas platser i salen...eller?
De "loggar in" med ett ID-kort på valfri sittplats. Vet ej om det lagras. Kanske går direkt till FRA. ;)
Källa: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=576586
Danne V skrev:
Dom kan ju heller inte rösta anonymt. Rösterna syns väl bl.a. direkt som lysande lampor i skylten i plenisalen och deras placeringar motsvarar medlemmarnas platser i salen...eller?
Man röstar inte anonynmt som riksdagsman och om det är nödvändigt så används röstsystemet med lamporna. Typiskt då man använder det är väl när t.ex. lagar ska beslutas. Är det enklare frågor så brukar talmannen lyssna efter om majoriteten säger Ja eller Nej.
