Avlyssningslagen!?

Ledarsidan i SvD tar nu i kraftiga ordalag avstånd från FRA-lagen..
Lämna våra privatliv i fred

Och allt du skriver framöver måste skrivas i vetskap om att det kan hamna på skärmen hos någon statstjänsteman. Ett första intrång sker redan i den stund lagen antas, för efter det blir brevhemligheten aldrig densamma igen.

Den som tycker att varningarna är överspända bör sätta sig in i den absurda historia som har rullats upp i Tyskland under de senaste veckorna. Där misstänks ledande tjänstemän i jätteföretaget Deutsche Telekom ha använt programvaran Hagelsturm för att i hemlighet leta kontakter mellan styrelseledamöter och ekonomijournalister. Der Spiegel (23/2008) rapporterar att trafikdata från personernas telefonanknytningar har knutits samman med namn-, adress- och bankuppgifter.

Och detta har alltså skett i Tyskland, som enligt Privacy International har Europas bästa integritetsskydd och dataskyddsmyndigheter med riktiga tänder. Det fick inte hända men hände ändå. Vad kan då ske i oskuldsfulla Sverige när staten själv bygger system för massövervakning?

Samtidigt meddelar DN att stödet börjar vackla även inom alliansen..
Flera borgerliga ledamöter tvekar ge FRA-lagen stöd

Det är osäkert om det omstridda förslaget om utökad avlyssning av dator- och teletrafik kommer att gå igenom i riksdagen på onsdag. Tre av de främsta kritikerna bland de borgerliga riksdagsmännen antyder för DN att de kan få svårt att rösta med regeringens förslag.

(y)

Web-Tor skrev:

Det är intressant att läsa det du skriver och länkar till. Men det hade varit fint om du lät bli att skriva åt mig. :)

Eftersom du uppenbarligen inte ser bristen i din argumentation kände jag mig nödgad att visa dig den. Du har ju dessutom fel i frågan om FUN. Också.

Att våldföra sig på grundlagen på detta vis borde vara brottsligt om något. Vi behöver en författningsdomstol och det illa kvickt. Lagen kommer aldrig kunna prövas annars eftersom FRA:s verksamhet sker under sekretess.

Pace skrev:

Eftersom du uppenbarligen inte ser bristen i din argumentation kände jag mig nödgad att visa dig den. Du har ju dessutom fel i frågan om FUN. Också.

Angående FUN:

FUN är precis så roligt som det låter. 6 ledamöter och 1 sekreterare. Det gör iaf. inte mig trygg.

Att ledamöterna i Försvarets underrättelsenämnd, gravt underbemannade, utan expertkompetens och utan tillgång till annan information än den som FRA serverar dem, skulle kunna utöva någon som helst kontroll får därför betraktas som uteslutet.

Pace skrev:

Du har ju dessutom fel i frågan om FUN.

Vilket av det jag skrev om FUN var fel?

Varför hålls det inte en folkomröstning om det här i stället för att låta riksdagen bestämma i fall vi svenskar ska bli avlyssnade eller inte. Det här lagförslaget låter helt idiotiskt och jag kan verkligen inte se att riksdagen slår igenom den här lagen.

Men sen så har vi ju nazityskland, SD, osv, osv...

silfver skrev:

Varför hålls det inte en folkomröstning om det här i stället för att låta riksdagen bestämma i fall vi svenskar ska bli avlyssnade eller inte.

För det första så är det inte vi svenskar som är målet för avlyssningen.
Sedan är det ju som jag skrivit tidigare; dom flesta av oss har ingen aning om lagen behövs eller inte. Jag skulle aldrig kunna rösta varken ja eller nej till förslaget eftersom jag inte vet hur hotbilden mot Sverige ser ut.

Dessutom så är ju inte själva enkelt. Tror du att folk orkat läsa igenom detta?
http://www.riksdagen.se/Webbnav/?nid=37&dok_id=GU0363

Det räcker ju inte heller med att man orkat läsa förslaget utan man måste ju också ha kompetens att förstå vad allt betyder.

Web-Tor skrev:

För det första så är det inte vi svenskar som är målet för avlyssningen.

Men... är du nu där igen? Fattar du fortfarande ingenting?
Det har inte med saken att göra vem du är, vilken nationalitet du har eller var du befinner dig.
Kan du äntligen försöka begripa?

Web-Tor skrev:

Jag skulle aldrig kunna rösta varken ja eller nej till förslaget eftersom jag inte vet hur hotbilden mot Sverige ser ut.

Jag skulle ha röstat nej tills det att jag har sett information och fakta om hur hotbilden emot Sverige ser ut.

Regeringen borde ju också vara skyldiga att tillhandahålla den informationen som behövs, en lag ska ju aldrig gå igenom eller stoppas p.g.a. okunskap.

Web-Tor skrev:

För det första så är det inte vi svenskar som är målet för avlyssningen.

Det är inte det det handlar om. Frågan som gäller är: Ska vi ge staten en kopia av all internettrafik som passerar landets gränser?

Hur mycket trafik passerar landets gränser? Av ren nyfikenhet så tittade jag på den internettrafik jag har just nu:

1. Server i Stockholm (jobb), trafiken går via Norge.
2. Server i Skåne (jobb), trafiken går via Norge.
3. ICQ, servern står i USA.
4. Webbmail, trafiken går via Norge.
5. Webforum, trafiken går via Norge.

Hmm... All min trafik går utanför landets gränser. Det verkar som att Bredbandsbolaget (min internetleverantör) kör allting via Norge efter att Telenor köpte upp dem.

Så, om lagförslaget går igenom kommer alltså staten få en kopia på all min trafik eftersom allt går utrikes.

Web-Tor skrev:

Sedan är det ju som jag skrivit tidigare; dom flesta av oss har ingen aning om lagen behövs eller inte.

Låt mig komma med en kvalificerad gissning. När FRA får tillgång till trafiken kommer de upptäcka att terroristerna använder kryptering. Alltså kommer kryptering att bli olagligt eftersom staten måste kunna avlyssna. Kan de inte det är ju hela lagen meningslös.

Så har skett i andra länder, och det tror man ju inte kommer hända i Sverige. Men å andra sidan kunde man ju aldrig tro att alla internetleverantörer skulle bli tvungna att skicka en kopia på all trafik till staten.

Quid skrev:

Jag skulle ha röstat nej tills det att jag har sett information och fakta om hur hotbilden emot Sverige ser ut.

Det ligger ju i sakens natur att underrättelsearbete är hemlig och inte tillgänglig för allmänheten.

tydal skrev:

Så, om lagförslaget går igenom kommer alltså staten få en kopia på all min trafik eftersom allt går utrikes.

Jag gissar på att FRA kan identifiera en del av din information som svensk. Det borde t.ex. inte vara svårt att ta reda på att din dator och webForums server båda befinner sig i Sverige. Därmed blir den trafiken olaglig att spana på för FRA även om den går via Norge.

Men när det gäller t.ex. ICQ blir det ju svårare. Skickat du kodordet "fiskpinne" (som vi alla vet betyder att kungen skall skjutas) och meddelandet fastnat hos FRA finns det två alternativ:
1. FRA lyckat på något sätt identifiera sändare och mottagare (man kanske får ta del av loggar från ICQ?) och måste då omedelbart förstöra informationen.
2. FRA lyckas inte identifiera sändare och mottagare varpå meddelandet inte fyller något syfte och därmed också måste raderas.

Jag har ju redan förklarat för dig att underättelsetjänster skiter i lagen. Vi har IB-affären, Säpo och ironiskt nog FRA som tydliga bevis på det. Finns det ett hot så är det självfallet att de agerar på det. Det kommer aldrig att ske något i stil med "jaha, det här meddelandet från al-Qaida kom visst från en svensk server - vi struntar i det".

Har man en kopia på all trafik är det självfallet att man söker igenom allt. Speciellt när ingen har insyn i verksamheten. De kan göra vad fan de vill eftersom "hot" är ett extremt vagt begrepp. Hot mot Sverige kan ju vara att dollarkursen skjuter i höjden så att importen blir dyrare.

Eftersom du återigen säger att du inte är kompetent att bedöma hotet mot Sverige kan du väl knappast påstå att du är kompetent att debattera FRA-lagen eftersom du uppenbarligen uppvisar brister i sakfrågorna. Men det är väl därför man blir desto mer passionerad av att få igenom lagändringen.

Pace skrev:

Jag har ju redan förklarat för dig att underättelsetjänster skiter i lagen.

...och även som jag påpekat tidigare: Folk som har tillgång till datan kan sno den och föra den vidare till andra för egen vinning, eller för sin politiska övertygelse, eller av vilket annat skäl som helst. Spioner har alltid funnits och kommer alltid att finnas.

Databasen kan hackas, slås ut, matas med felaktig data för att kompromettera folk. Den kan samköras med andra register från skatteverk, försäkringskassa och utländska databaser. Politiska åsikter kommer att registreras (eller "bara" noteras) och skriver man epost om dataintrång, bombtillverkning eller smuggling av heroin så klassas det med stor sannolikhet som "intressant" och arkiveras för "framtida" behov. Företag kommer att utsättas för regelrätt spioneri vilket i värsta fall kan få hela landets ekonomi att kollapsa.

När t.o.m. landets egna myndigheter protesterar (högljutt och kraftigt dessutom!), regeringens egen IT-talesman underkänner förslagets verklighetsbeskrivning, internationella organisationer och privata företag protesterar*, svenska telekomföretag flyttar servrar utomlands osv, då borde man tycka att t.o.m. Web-Tor kanske skulle börja förstå vidden och allvaret....

...eller det kanske är att begära för mycket... :OO

*att Google gör det är ju iofs ett skämt. Finns det några som vill få kontroll över all världens information på så är det ju dom. Men dom kanske ser FRA som potentiella konkurrenter?

Web-Tor skrev:

För det första så är det inte vi svenskar som är målet för avlyssningen.

Alltså, dina irrelevanta ologiska argument är så jävla pinsamma. Du sitter ju för helvete och diskuterar detaljgrejor som sågats om och om igen.. DU VILL INTE FATTA!

1. Övergreppet mot privatpersoner sker redan när en lag antas som ger FRA möjlighet att läsa hela svenska folkets kommunikation. Redan där försvinner förtroendet för brevhemligheten och källskyddet. Oavsett hur mycket regler som finns.

2. En stor mängd av trafiken inom sverige går via utlandet och är tekniskt omöjlig att särskilja innan man tagit del av meddelandet, alltså efter ytterligare ett övergrepp. Och även om FRA enligt lagen skall radera trafiken så vet vi redan nu att tex polisen olagligt lagrar DNA som enligt lagen skall raderas. Det är dessutom totalt omöjligt att radera den info som enskilda operatörer på FRA redan tagit del av.

3. Utländsk trafik som går via sverige, på samma sätt som svensk trafik tar omvägar, blir oavsett regler ett tillåtet byte. Övergrepp mot våra grannar alltså. Finsk trafik tar ofta vägen genom sverige, dom är inte roade.

4. Det är en praktisk omöjlighet att garantera att ingen enskild på FRA missbrukar makten. Eller att nästa FRA-chef är totalt skrupelfri. Eller att nästa regering utnyttjar sin fria möjlighet att avlyssna hela befolkningen.

5. Det är definitivt omöjligt att ge några som helst garantier mot missbruk med de totalt tandlösa säkerhetsmekanismer som ligger med i denna lag. Ett integritetsskyddsråd INOM Fra.. och FUN, utan kapacitet eller kompetens att göra något alls. ALLA kontrollinstanser förlitar sig dessutom till 100% på vad FRA frivilligt ger dem.

6. Det är ur demokratisynpunkt totalt förkastligt att införa ett avlyssningssystem som har möjlighet att utan någon som helst insyn avlyssna hela befolkningens LIV. Bara tanken på att kommunikationen på nätet KAN hamna på en skärm hos FRA gör att samhället och nätanvändandet förändras.

7. Det finns inga hot mot Sverige. Och även om det fanns ett terroristhot så är det absolut inte en ursäkt för att bryta mot grundlagen och avskaffa en del av våra mänskliga rättigheter. Då om nån gång så ska vi värna vår demokrati och vårt öppna samhälle.

Pace skrev:

Speciellt när ingen har insyn i verksamheten.

Kommer inte integritetsskyddsrådet och FUN ha insyn i FRA:s verksamhet?

och

http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1418818#post1418818

Web-Tor skrev:

Kommer inte integritetsskyddsrådet och FUN ha insyn i FRA:s verksamhet?

Skämtar du nu eller?
Så här trollig har jag faktiskt aldrig sett dig i någon annan tråd. Men nu tar du fan priset. (n)

Web-Tor skrev:

Kommer inte integritetsskyddsrådet och FUN ha insyn i FRA:s verksamhet?

och

http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1418818#post1418818

Parlamentarisk insyn. För i helvete.

Pace skrev:

Parlamentarisk insyn. För i helvete.

Om vi utgår från att lagen går igenom - vilken form av insyn skulle du vilja se? (Gärna utan svordomar)

Om lagen går igenom ska den bort vid nästa maktskifte. Jag vill absolut inte ha någon sådan lag och en oberoende instans (med riksdagens goda minne) som kollar upp vad de sysslar med på grund av att det inte går. Eftersom det till stor del är underrättelser så kan de lämnas ensamma att presentera vad de behagar för sina tillståndsmyndigheter eller riksdagen.

"Bara de här tre sökorden kommer vi att använda; bomb, regeringskansliet och bin Ladin" säger de samtidigt som listan med 12 000 sökord och alias på ett par hundra tusen "farliga" svenskar laddas in i deras nyinköpta dator för 200 miljoner kronor som samma svenskar finansierat via skattepengarna.

Pace skrev:

Om lagen går igenom ska den bort vid nästa maktskifte.

Jag tror att lagen kommer bli verklighet förr eller senare eftersom alla riksdagspartier är överens om att Sverige behöver signalspaning. Om det nuvarande förslaget inte går igenom kommer det att omarbetas tills det går igenom.

Pace skrev:

"Bara de här tre sökorden kommer vi att använda; bomb, regeringskansliet och bin Ladin" säger de samtidigt som listan med 12 000 sökord och alias på ett par hundra tusen "farliga" svenskar laddas in i deras nyinköpta dator för 200 miljoner kronor som samma svenskar finansierat via skattepengarna.

Jag klurar fortfarande på din inställning när det gäller t.ex. FRA:s laglydighet. Jag skall försöka förklara hur jag uppfattar din ståndpunkt.
------------------------
Idag
- Signalspaningen är oreglerad.
- FRA, SÄPO, polisen o.s.v. gör precis vad dom vill.

Imorgon
- Det införs hårdare regler för hur signalspaningen får bedrivas.
- FRA, SÄPO, polisen o.s.v fortsätter att göra precis som dom vill.
------------------------

Det jag frågar mig då är om du tycker att det spelar någon roll om vi har lagen eller inte? Kontentan är ju ändå den samma?

Men återupprepa inte samma argument om och om igen. Jag, och de andra, har redan förklarat det här.