Avlyssningslagen!?

Varför har man problem med detta om man inte har nånting att dölja?

Flyttar tråden från caféet.

carl_x skrev:

Varför har man problem med detta om man inte har nånting att dölja?

Det är väl sak samma om man har något och dölja eller inte, det handlar ju inte om det. Det handlar ju om kränkning av privatlivet, information om sitt eget privatliv, som man kanske diskuterar med sina vänner över mail, msn eller liknande. Detta vill man ju givetvis inte att andra ska kunna läsa även om man inte har något olagligt att dölja.

Det råder stor förvirring runt lagförslaget - mycket okunskap snurrar runt och påverkar opinion utan saklig grund. Men i korthet kan man säga att idag kan man redan lyssna av samtal/sms/internettrafik - om den råkar gå över satellit eller radiolänk. En viktig eller möjligen den viktigaste delen i nya förslaget handlar om att stärka individens rätt till integritet och ställer upp lagar och regler för hur känslig information skall handhas, med lagringstider etc. Ofta ser man skräcktolkningar som att staten "plötsligt" får tillgång till din MSN/mail-konversation. Då tänker man inte på att en genomsnittlig 14-åring med en sniffer redan kan göra allt detta och helt utan regler. Och att staten redan nu får ta del av det om det råkar gå "i luften" och också dom utan regler, eftersom lagen inte har gått igenom ännu.

Dessutom så kan man ju fundera på vem som ska titta på din MSN. Om 4 miljoner använder MSN behövs ju ganska många för att hålla koll på alla dom :) Så det lär bli automatiserade system med taggade fällor som sedan gås igeom av bättre system? Det skall nog ganska mycket till för att en människa skall titta på det som skrivs.

Så jag tycker lagen är ett steg i rätt rikning. Men den förutsätter att man tror på att staten och myndigheterna följer lagar och har Sveriges individers intresse framför ögonen.

Vill man hävda sin rätt till integritet lite planlöst sådär ska man väl gnälla högre på det som redan finns, butikskameror, vägkameror, buggning etc.

(y)

headbug skrev:

Det råder stor förvirring runt lagförslaget - mycket okunskap snurrar runt och påverkar opinion utan saklig grund. Men i korthet kan man säga att idag kan man redan lyssna av samtal/sms/internettrafik - om den råkar gå över satellit eller radiolänk. En viktig eller möjligen den viktigaste delen i nya förslaget handlar om att stärka individens rätt till integritet och ställer upp lagar och regler för hur känslig information skall handhas, med lagringstider etc. Ofta ser man skräcktolkningar som att staten "plötsligt" får tillgång till din MSN/mail-konversation. Då tänker man inte på att en genomsnittlig 14-åring med en sniffer redan kan göra allt detta och helt utan regler. Och att staten redan nu får ta del av det om det råkar gå "i luften" och också dom utan regler, eftersom lagen inte har gått igenom ännu.

Dessutom så kan man ju fundera på vem som ska titta på din MSN. Om 4 miljoner använder MSN behövs ju ganska många för att hålla koll på alla dom :) Så det lär bli automatiserade system med taggade fällor som sedan gås igeom av bättre system? Det skall nog ganska mycket till för att en människa skall titta på det som skrivs.

Så jag tycker lagen är ett steg i rätt rikning. Men den förutsätter att man tror på att staten och myndigheterna följer lagar och har Sveriges individers intresse framför ögonen.

Vill man hävda sin rätt till integritet lite planlöst sådär ska man väl gnälla högre på det som redan finns, butikskameror, vägkameror, buggning etc.

headbug skrev:

...Så jag tycker lagen är ett steg i rätt rikning. Men den förutsätter att man tror på att staten och myndigheterna följer lagar och har Sveriges individers intresse framför ögonen...

Givetvis är det ett steg i rätt riktning men frågan är hur det kommer att fortskrida. Vem vet, det kommer säkert att missbrukas och användas till annat. Poängen med det hela, har jag läst, är att man bara ska avlyssna trafik som går mellan Sverige och utlandet. Givetvis kan det vara bra att kunna avlyssna hemlighetsmakeri kring något olagligt, men min fråga är. Hur ska man tekniskt sett kunna urskilja inrikes- och utrikes-information ifrån varandra?

Även en simpel grej som att skicka ett mail går ju säkerligen ut till någon server utomlands innan det kommer tillbaka till Sverige. Så i stort sett kommer all trafik att avlyssnas.

Förhoppningsvis kommer denna lag kanske att bli något bra, förutsatt att staten håller sig inom vissa ramar och lagar, som du sa.

Detta förslag visar på att politikerna som ska dessa beslut inte vet vad de pratar om ytterligare en gång. Hur ska man skilja på datatrafik från utlandet och inrikes? När nu mail som skickas inom .se även kan vara ute i tyskland o vända innan den kommer fram.

Det handlar inte om att någon är rädd för att bli kontrollerad. Det handlar om personlig integritet för alla, oavsätt brottsling elelr inte. Skildanden mot idag är att nu måste man vara brottsmisstänkt. Med det liggande förslaget behöver man inte det.

Avlyssningen som diskuteras handlar alltså om digitalt överförda medier. I all sådan trafik finns det taggar för avsändare och mottagare, annars skulle ju inte internet eller telefoni fungera överhuvud taget, eller hur? Och har man ett IP kan man med en enkel uppslagning se location för det IP:t. Det kan du och jag göra redan idag.

Däremot - och jag misstänker att det är det du fiskar efter - så blir mycket intern svensk trafik "åtkomlig" om den först snurrar ett varv via utlandet. Men här tror jag att det man från statens sida menar när dom säger trafik mellan sverige och utland är just det, dvs man är intresserad av point-to-point mellan svensk och ickesvensk oavsett hur trafiken gått.

Här kan man ju påpeka att SÄPO är dom som tittar på intern svensk kommunikation och det gör dom ohämnat idag redan :) Alltså: man behöver inte hitta på ord-kringelikrokar och lur-prat för att komma åt det som ni är rädda för, det har staten redan tillgång till om brottsmisstanke föreligger.

headbug skrev:

Däremot - och jag misstänker att det är det du fiskar efter - så blir mycket intern svensk trafik "åtkomlig" om den först snurrar ett varv via utlandet. Men här tror jag att det man från statens sida menar när dom säger trafik mellan sverige och utland är just det, dvs man är intresserad av point-to-point mellan svensk och ickesvensk oavsett hur trafiken gått.

Visst menar man det, men innan man visat upp hur man ska skilja på det är detta förslag att lokalisera till papperskorgen.

Idag måste misstanke om brott föreligga, det behövs inte med det nya förslaget. hur gynnar detta den personliga integriteten?

Ett exempel
Det räcker idag att två vänner skickar ett mail till varandra, en har en .se adress och den andra har gmail så är vår på utanför landet o vänder, fast de båda bor i samma stad.

Hur - om du skickar ett MSN-chattmeddelande till kompisen i grannhuset kanske det går över ett server i USA. Men det framgår hela tiden i IP-headrar att slutmottagaren är grannen, i Sverige. Svårare än så behöver det inte vara. Då filtreras den trafiken bort redan i serverrummen hos Telia etc och når inte myndigheterna. Så har jag förstått det när jag skummat utkast.

micke_nkpg skrev:

Ett exempel
Det räcker idag att två vänner skickar ett mail till varandra, en har en .se adress och den andra har gmail så är vår på utanför landet o vänder, fast de båda bor i samma stad.

Ja, det stämmer men det väl så att om man är bekymrad över tex gmail så finns det ett stort antal svenska motsvarigheter. gmail hör ju till ett amerikanskt företag. Någonstans går ju en gräns för hur mycket man kan utläsa ur trafiken och att ge sig på att försöka ta hänsyn till vem som loggar in på gmail för att utröna landtillhörighet - då har vi ett riktigt integritetsproblem i min mening.

headbug skrev:

Det råder stor förvirring runt lagförslaget - mycket okunskap snurrar runt och påverkar opinion utan saklig grund.

Tack headbug för ovanligt nyanserat inlägg i denna debatt! (y)

Så lite så :)

Som fortsättning på detta - den nya lagen skvallrar om en ny tid och jag tror att avlyssning blir en realitet. Men det finns hopp för den hemlighetsfulle, tex kan jag rekommendera PGP eller voice-scramblers. Vill man SMS:a hemlisar får man ställa upp en kodordstabell med sina kompisar. Behöver inte vara så svårt att behålla sin integritet :D

headbug skrev:

Hur - om du skickar ett MSN-chattmeddelande till kompisen i grannhuset kanske det går över ett server i USA. Men det framgår hela tiden i IP-headrar att slutmottagaren är grannen, i Sverige. Svårare än så behöver det inte vara. Då filtreras den trafiken bort redan i serverrummen hos Telia etc och når inte myndigheterna. Så har jag förstått det när jag skummat utkast.

Ja, IP-headern går ju inte att manipulera, IP-adresser går inte att spoofa...

eller? ;)

Jag trodde att det här lagförslaget redan var klubbat och godkänt av EU?

silfver skrev:

Jag trodde att det här lagförslaget redan var klubbat och godkänt av EU?

Nix, inte vad jag har förstått. Vad jag har läst så håller inte alla med varandra i riksdagen, så det ska nog skjutas fram ett år eller vad det är.

headbug skrev:

Det råder stor förvirring runt lagförslaget - mycket okunskap snurrar runt och påverkar opinion utan saklig grund. Men i korthet kan man säga att idag kan (snip)

Klippte citatet lite...

Jag tycker att du resonerar väldigt, väldigt konstigt och måste reagera på det.

Efter att ha läst dina inlägg verkar det som om du helt fokuserar på två saker: Dels att avlyssning/övervakning redan sker eller att folk med tekniskt kompetens enkelt kan ordna det, dels på de tekniska finesserna. Båda dessa argument är fullkomligt irrelevanta.

1. Att kräva att man måste kritisera redan existerande avlyssning och övervakning innan man får din välsignelse att få kritisera förslaget som lagts fram är ju faktiskt nonsens.

(Dessutom så har du ingen aning om ifall någon eller alla som gör inlägg här har kritiserat annan form av övervakning. Du liksom bara drar till med den slutsatsen. Dålig argumenationsteknik.)

2. Oavsett detaljerna, så är förslaget ett försök att ge myndigheterna avsevärt större lagliga möjligheter att avlyssna och arkivera kommunikation, eller hur? Det verkar på dina inlägg som om det inte är så alls, utan att det bara är ett slags formellt beslut om nåt som redan görs. Så är det ju inte.

3. Visst är det bra ifall man läst igenom förslaget och känner till detaljerna. Men om man inte gjort det, utan argumenterar om principen, så är det minst lika relevant. Om inte ännu mer relevant.

4. Om någon/några gör något dumt, så har det aldrig varit ett godtagbart skäl för att fler ska får göra något lika dumt. Bedöm varje sånt här fenomen på sina egna meriter - inte andras.

Det står dig självklart fritt att ha din åsikt. Men om du gillar förslaget, så tycker jag att du ska vara uppriktig och tala om att du känner dig säkrare, att det kan hjälpa till att fånga skurkar och terrorositer eller vad nu dina skäl kan vara. Inte att torgföra ovidkommande struntprat som viktiga argument.

(Oj. Jag ser nu att det jag skrivit låter alldeles för argt och elakt. Det var inte min mening alls. Så förlåt om jag gör dig upprörd. Men jag är lite stressad och hinner inte skriva om just nu...sorry alltså...)

Bra läsning:

• Tydligt skydd för den enskildes integritet

• Teletrafiken avlyssnad i decennier

  Den kabelbundna teletrafiken till och från Sverige avlyssnades i decennier när Telia var statligt.

  TT: Betyder det att den tidigare avlyssningen av den kabelbundna teletrafiken varit oreglerad?

  - Det vi gör nu är en lagstiftning, som reglerar hur det här ska fungera och sedan kan vi väl konstatera att det inte är någon ny företeelse att Sverige som nation har en spaning och kontrollerar rikets säkerhet genom den verksamheten, sade Maud Olofsson.

  TT: Men betyder det att det tidigare var oreglerat?

  - Ja, det betyder det. Vi hade i alla fall inte samma tydliga reglering av vad som skulle spanas på och hur det skulle ske.

• Så ska FRA sköta massövervakningen

  Ett 20-tal operatörer blir skyldiga att öppna portar i knutpunkterna så att FRA kan koppla in sina kablar för att tappa trafik.

  Trafiken filtreras och resultatet skickas sedan till analytikerna på Lovön, där FRA finns. Myndigheten har i dag 700 anställda.

Med andra ord kan man se lagen som ett sätt att göra det allmänt acceptabelt att "tappa ut" just digital information. Det fanns uppenbarligen inget bra sätt att göra det på innan (då operatörerna troligtvis hade sagt ifrån om legalt stöd saknas).

Danne V skrev:

2. Oavsett detaljerna, så är förslaget ett försök att ge myndigheterna avsevärt större lagliga möjligheter att avlyssna och arkivera kommunikation, eller hur? Det verkar på dina inlägg som om det inte är så alls, utan att det bara är ett slags formellt beslut om nåt som redan görs. Så är det ju inte.

Enligt artiklarna ovan ska det utföras samma övervakning, men med lagstadgat skydd för den personliga integriteten. Lagring av kommunikation ska uppenbarligen inte ske.

I grund och botten är jag emot all statlig övervakning som inte är av nödvändighet (typ vägkameror, buggning) men detta är jag nog beredd att acceptera.