Tycker mest det luktar överreaktion från alla håll. Men tar man till våld för att visa missnöje så ger jag inte ett skit för det. Där gjorde extremisterna bort sig igen.
De s.k. "Muhammed-kariktatyrerna"
454 svar · 22 877 visningar · startad av sabbacus · sida 6 av 23
Frågan, av sabbacus
Det verkar bli ett rejält rabalder om det här om man får läsa kvällspressen. Min fråga: Jag har inte sett bilderna. Någon som har en länk till ett ställe där man kan se de så man kan få en uppfattning om vad som startat det hela?
Läs frågan i sin helhet →
Här har det hänt en hel del idag! Själv har man i princip kallats rasist/nasist p.g.a att man inte tycker att galna extremister ska få bestämma över världen.
Drygt 50% av mina vänner har icke-skandinaviskt ursprung, undrar vad jag tycker om invandrare :stud
1. JP har bett om ursäkt. Den accepterades inte.
2. Det är lätt att dra alla över en kam men i mitt fall är det inte så. De jag refererat till i tidigare inlägg är de som hotar med våld och terrorhandlingar. Självklart veet jag att det finns fredliga muslimer och att detta faktiskt gäller merparten.
Vad är det dom vill få fram med sina dödshot? Att vi ska lämna deras land? Att alla som inte tycker som dem ska dö?
Är de så, rent ut sagt, dumma i huvudet att de tror att de kan göra vad de vill? Att de står över mänskligheten och att alla andra snällt ska lyda dem? Det är storhetsvansinne enligt mig.
Detta är väl på ett sätt bara en naturlig utveckling. I väst har man en syn på liv där man i de flesta fall inte kan tänka sig att offra sitt eget liv för sin religion. Livet står högre än religionen. Detta gör att väst ser självmordsbombningar och liknande "offer" som något vansinnigt.
I arabvärlden står religionen över det mesta annat och att anklaga detta är en oerhörd skymf. Det är i många fall en ära att få ge sitt liv för sin religion.
Nu har vi två ytterligheter. Vi har en västvärld som generaliserar arabvärlden som galningar, med självmordsbombningar och hot om terrordåd varje dag. Det är inte så konstigt att kidnappningar har varit en så "populär" metod att skaffa sig uppmärksamhet på senare tid. Araberna vet att människoliv är oerhört känsligt i västvärlden.
Vi har nu också en generalisering av araberna, där hela västvärlden ses som ett kränkande folk med ett stort hat till araberna.
Det är inte bara fördelar med att världen blir "mindre". Detta är nog den största kulturkrocken vi sett i modern tid.
Diskussion i politikforumet: Muhammed-karikatyrerna och islamofobin
En av karikatyrerna föreställde Mohammed med ett huvud format som en bomb. Vad blev reaktionerna på bilderna? Det som huvudet föreställde.
Vilken jäkla soppa.. bristen på förståelse hos er alla "intellektuella" är häpnadsväckande. Summerar några visdomsord:
Rikard skrev:
Problemet är väl inte tryckfriheten utan just att detta tolkas som ett påhopp mot deras heligaste. Man behöver ju inte jävlas med folk med flit bara för att bevisa att man har "rätten" på sin sida. :)
Precis, detta är inte en fråga om yttrandefrihet.. utan en fråga om brist på respekt vid nyttjandet av yttrandefriheten.
Fia skrev:
Det som stör mig med den här tråden över huvud taget är hur många som uttalar sig om religiös kränkning när de själva inte är religiösa och inte håller något så heligt över huvud taget. Därför kan de inte förstå eller kan respektera att andra människor faktiskt kränks av detta. Jag är inte heller religiös, men jag kan åtminstone använda sunt förnuft. Som jag skrivit i tidigare debatter om rasism, feminism etc, det är bara de som blir utsatta för kränkningen som egentligen har rätt att uttala sig om hur illa den är. Jag kommer aldrig kunna förstå hur djupt karikatyrerna kränker en muslim. Alltså ska jag inte börja raljera över om vad muslimer bör tycka eller inte tycka om detta. Att jag själv inte kränks av bilderna har ju liksom ingen som helst betydelse i sammanhanget.
Det är klart att man ska värna om yttrandefriheten, men det är också klart fel att använda den som ursäkt för att provocera och bryta mot lagen om hets mot folkgrupp.
Eftersom vi i Sverige mer eller mindre frigjort oss från religionens (i min mening) bojor, så tror jag aldrig att någon här kan förstå hur högt religion värderas i arabvärlden. Det är lika viktigt för dom som yttrandefrihet är för oss.
Rikard skrev:
Det finns de som hävdar att vår västerländska kultur är mer civiliserad än andra kulturer. Om så är fallet, varför har vi då inte sträckt ut handen i avsikt att försonas? Det är väl ändå det största vi kan göra?
Jag är övertygad om att det finns många muslimer som resonerar på liknande sätt. "Låt oss sträcka ut handen i försoning istället för att bråka om deras yttrandefrihet."Ställ dig frågan:
Vilka krafter på respektive sida (västerlänningar/muslimer) bör vinna denna konflikt?
De som vill fortsätta att kämpa för "sin rätt" eller de krafter som vill öka förståelsen och respekten för varandras kulturer och religioner?
Problemet är att det finns så många "mörka" krafter som VILL ha den här fientliga utvecklingen, inte minst i Danmark. Läste att nån Livets Ord -tidning var snabba som satan med att "stå upp för yttrandefriheten" genom att publicera Muhammedbilderna. Jo tjenare..
Calevan skrev:
..., det börjar som ett skämt på en liten grupp muslimer (de fanatiska som tex självmordsbombare), sen blir det lätt att vi generaliserar och drar alla muslimer över samma kant. och vipps, så har vi en "vi" och "dom" attityd och då skapas konfliket väldigt lätt.
Det ser man tydligt i debatten här på forumet, och jag måste säga att jag förväntade mig mer av de flesta av er.. som allt som oftast bjuder på välgrundande och genomtänkta argument. Några få islamister utnyttjar situationen för att på sin sida öka främlingsfientligheten. Och ni spelar dem i händerna genom att låta dem representera alla muslimer i hela världen.. jag har inte ord..
fiddler skrev:
Dessa teckningar som framställer mumslimer som skitiga, skäggiga idioter som springer omkring med bomber i turbanerna ger en tydlig bild av den främlingsfientlighet som sprider sig lite varstans, inte minst i Danmark. Att reducera problematiken till en fråga om gudsavbildningar är att göra det lätt för sig. Att människor blir fientligt inställda till sånt de inte förstår är inget nytt och syns tydligt på bägge sidor just nu.
Främlingsfientlighet i Danmark som lyckas utlösa främlingsfientlighet i hela världen i princip, åt båda hållen. Extremisterna jublar!
legis skrev:
Detta är väl på ett sätt bara en naturlig utveckling. I väst har man en syn på liv där man i de flesta fall inte kan tänka sig att offra sitt eget liv för sin religion. Livet står högre än religionen. Detta gör att väst ser självmordsbombningar och liknande "offer" som något vansinnigt.
I arabvärlden står religionen över det mesta annat och att anklaga detta är en oerhörd skymf. Det är i många fall en ära att få ge sitt liv för sin religion.
Nu har vi två ytterligheter. Vi har en västvärld som generaliserar arabvärlden som galningar, med självmordsbombningar och hot om terrordåd varje dag. Det är inte så konstigt att kidnappningar har varit en så "populär" metod att skaffa sig uppmärksamhet på senare tid. Araberna vet att människoliv är oerhört känsligt i västvärlden.
Vi har nu också en generalisering av araberna, där hela västvärlden ses som ett kränkande folk med ett stort hat till araberna.
Det är inte bara fördelar med att världen blir "mindre". Detta är nog den största kulturkrocken vi sett i modern tid.
Du är en vis man, håller med dig till 100%.
Läser en artikel i DN: Skuggor över Danmarks flyktingpolitik
I Danmark har striden kring karikatyrerna av profeten Muhammed givit det högerpopulistiska Dansk folkeparti stark medvind. Partiledaren Pia Kjærsgaard tar varje tillfälle i akt att varna för den "muslimska faran" och vinner i opinionsmätningarna.
Pia Kjærsgaard och hennes partikamrater har utan tvivel vunnit mark på sin oförsonliga hållning i den pågående striden om Muhammedkarikatyrerna. Bland annat har ett ledande namn i partiet, Louise Frevert, tagit initiativ till en telefonkedja via sms. Budskapet som sprids, är att invandrarägda butiker och serviceinrättningar i Danmark ska bojkottas.
Ibland kan det ju dock vara svårt att veta vilka butiker som ägs av invandrare. Kan vi inte "märka" dessa butiker på något vis? Kanske med ett stjärna eller nåt i fönstrena?
- Företrädare för Dansk folkeparti står i folketinget och talar om muslimer som "en cancersvulst i det danska samhället".
Den som hävdar att det här handlar om yttrandefrihet måtte vara både blind och döv.
Hittade för övrigt en intressant video gjord för att sprida hat mot Danskarna. Numera finns även den danska flaggan tillsammans med Frankrikes, USA:s och Israels flagga, de verkar alltså se lika hatiskt på danskarna som på amerikanarna (se i videon). Man får även se bilder på tecknarna, och de har sedan lagt in ett sikte som visar att de bör skjutas.
Tyvärr finns videon på en ganska bisarr sida; Ogrish.com. Men jag kan intyga att videon inte innehåller något som helst stötande material. Själva sidan i sig som jag nedan länkar till innehåller inte heller något stötande, och de som får se annat stötande har helt enkelt själva klickat sig vidare. Som information till känsliga, och till moderatorer alltså.
Länk: http://www.ogrish.com/archives/video_targets_cartoonists_Feb_03_2006.html
Kan vara lite intressant att se bara i hela den här diskussionen.
HiDensity skrev:
Den som hävdar att det här handlar om yttrandefrihet måtte vara både blind och döv.
Du gör konstiga kopplingar. Rätten att få trycka satiriska skämtteckningar som driver med religioner - det är en yttrandefrihetsfråga.
Danskt folkepartis xenofobiska drag har inte mycket att göra med yttrandefrihet, det har du rätt i, men hur gör du kopplingen mellan de två? Drar du alla danskar över en kam, är alla enligt dig danskar små onda främlingshatare? Herregud, menar du att... säger du att... du hatar alla danskar? Är du en dansk-rasist?! Fyyyyyy!
Den muslimska världen visar sitt missnöje med den västerländska yttrandefriheten, det är ett faktum. Är man inte insmickrande och stryker medhårs så ska man hålla käften, annars kan det gå illa, det är budskapet, ivrigt påhejat av folk som HiDensity på vänsterkanten.
Sällan har religiösa fundamentalister fått sån mangrann uppbackning av vänsterfolk. Jag kan nästan höra slagorden på någon vänsterfestival eller 1 maj - "ropen de skalla, burkha åt alla!" och "vad vill vi ha? SHARIA-lag! När vill vi ha det? NU!". Ni delar ju intresset för Palestinasjalar och automatkarbinen AK47 med skäggfarbröderna i Mellanöstern, så egentligen borde man ju inte bli förvånad.
sgtpepper skrev:
Sällan har religiösa fundamentalister fått sån mangrann uppbackning av vänsterfolk. Jag kan nästan höra slagorden på någon vänsterfestival eller 1 maj - "ropen de skalla, burkha åt alla!" och "vad vill vi ha? SHARIA-lag! När vill vi ha det? NU!". Ni delar ju intresset för Palestinasjalar och automatkarbinen AK47 med skäggfarbröderna i Mellanöstern, så egentligen borde man ju inte bli förvånad.
Du är inte ens värd att kommentera.
Börja med att läsa hela artikeln så kanske du fattar vad det handlar om.
Tror du att det är en slump att "kampen för yttrandefriheten" startar i Danmark?
HiDensity skrev:
Du är inte ens värd att kommentera.
Börja med att läsa hela artikeln så kanske du fattar vad det handlar om.
Tror du att det är en slump att "kampen för yttrandefriheten" startar i Danmark?
It's funny, becaues it's true.
Sved det så mycket att en "du är inte ens värd att kommentera"-kommentar var nödvändig. Måste säga att sgtpeppers inlägg i den här diskussionen är så äckligt träffsäkra att det helt enkelt är en fröjd att läsa.
Lizard King skrev:
It's funny, becaues it's true.
Sved det så mycket att en "du är inte ens värd att kommentera"-kommentar var nödvändig. Måste säga att sgtpeppers inlägg i den här diskussionen är så äckligt träffsäkra att det helt enkelt är en fröjd att läsa.
Jag påpekar att debattklimatet i Danmark är extremt främlingsfientligt (fakta) och blir då genast kallad islamistsympatisör.. och du tycker det är "träffsäkert"? :bire Skål!
Jag ifrågasätter inte Jyllands-Postens "rätt" att trycka muhammed-karikatyrerna. Vad jag ifrågasätter är anledningen till att trycka något man vet grovt kränker ett helt folks tro! Jag anser att det är ett resultat av det främlingsfientliga klimatet i Danmark där det snarare är regel än undantag att kränka och håna andra folksslag och religioner.
Jag försvara inte islamisternas extrema överreaktion med bombhot och attacker mot ambassader, det är helt sjukt och jag förstår det inte.
Jag försvarar inte heller den extrema överreaktionen i västvärlden där alla plötsligt ska "värna yttrandefriheten" genom att ytterligare kränka andra människor. Dansk Folkeparti ska bojkotta "invandrares butiker" och alla upplysta västmänniskor hyser plötsligt ett sånt hat mot islam att de mest själva liknar det blinda hat de säger sig kritisera.
Jag tycker hela situationen är onödig och tragisk.
En överreaktion skapar en motreaktion. Deras krav är så absurda och deras hot inflammerar känslor i västvärlden.
För mig personligen som ogillar all sorts religion så blir jag verkligen förbannad när jag ser hur stormakt irrationalitet har över folk. Folk säger vi ska förstå, jag förstår men jag accepterar det inte.
Jag tycker förändring krävs tills man kan driva med Muhammed på samma vis som med jesus och gud och alla dom andra fantasifigurerna. Denna provokation har åtminståne visat det finns problem i formen av religös extremism och främlingsfientlighet och nu görs det allvarliga diskussioner i ämnet och framsteg kommer att komma från detta i min mening. Vill likna det med USA's raskravaller.
Jag får ny respekt för Bill Clinton..
Bill Clinton har tidigare i veckan klargjort att han anser att de danska teckningarna är "motbjudade" och "ofattbara". Han varnar vidare för att de kan underblåsa fördomar och förtryck av det slaget som den judiska befolkningen drabbats av:
-Så vad ska vi göra nu? Ersätta antisemitismen med anti-islamiska fördomar?, frågade han publiken retoriskt under en konferens i Doha skriver AFP.
-I Europa har merparten av de strider som utkämpats under de senaste femtio åren handlat om att bekämpa fördomar mot judar, mot antisemitism.Clinton beskriver Jyllandsposten och andra nyhetsmediers publicering av teckningarna som utslag av ett stereotypiskt tänkande som vi alla kan falla offer för. Den förre amerikanska presidenten betonade också faran med att generalisera utifrån ett fåtal militanta muslimers beteende:
-Folk ser rubriker som de inte gillar och öveför dessa på en hel religion, en hel tro, en hel region och ett helt folk, säger han.
Kan inte en duktig moderator slå ihop denna tråd med den i politikforumet?
Kapten Haddock skrev:
För mig personligen som ogillar all sorts religion så blir jag verkligen förbannad när jag ser hur stor makt irrationalitet har över folk.
Jag ogillar också religion.
Kapten Haddock skrev:
Folk säger vi ska förstå, jag förstår men jag accepterar det inte.
Respekt för andra människors sätt att leva ser jag som en grundpelare i en demokrati.
Kapten Haddock skrev:
Jag tycker förändring krävs tills man kan driva med Muhammed..
Varför? Varför måste du kunna driva med just Muhammed? Varför kan du inte driva med _allt annat_ i världen, utom just Muhammed? Du försvarar ju inte yttrandefriheten, du försvarar din rätt att driva med just Muhammed. Varför?
Kapten Haddock skrev:
..framsteg kommer att komma från detta i min mening.
Jag tycker det verkar leda till ett starkt hat på båda sidor och en aldrig tidigare skådad polarisering mellan arabvärlden och väst. Framsteg gör man genom respekt, förståelse och diskussion. Inte genom att börja med att kränka "motparten".
HiDensity skrev:
Varför? Varför måste du kunna driva med just Muhammed? Varför kan du inte driva med _allt annat_ i världen, utom just Muhammed? Du försvarar ju inte yttrandefriheten, du försvarar din rätt att driva med just Muhammed. Varför?
Ja, just det. Varför kan vi inte driva med Muhammed, när vi kan driva med allt annat? Finns det ett enda vettigt skäl till varför islam ska vara den enda religionen man inte får driva med?
http://en.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ
The piece caused a scandal when it was exhibited in 1987, with detractors accusing Serrano of blasphemy and others raising this as a major issue of artistic freedom.
Skandal med våra mått, det vill säga. För det handlade ju inte om mordhot mot folk av olika nationaliteter, eller att bränna ner ambassader, så som nu sker i Damaskus.
UlfT skrev:
Ja, just det. Varför kan vi inte driva med Muhammed, när vi kan driva med allt annat? Finns det ett enda vettigt skäl till varför islam ska vara den enda religionen man inte får driva med?
/signed (y)
UlfT skrev:
Ja, just det. Varför kan vi inte driva med Muhammed, när vi kan driva med allt annat? Finns det ett enda vettigt skäl till varför islam ska vara den enda religionen man inte får driva med?
Vore trevligt om du svarade på min fråga istället för att ställa en ny.
Varför vi inte ska avbilda Muhammed? Av respekt till muslimers tro. I deras religion så är det förbjudet att avbilda Muhammed. Tror du seriöst att muslimska länder blir öppnare och tar åt sig av yttrandefriheten om vi använder den som ursäkt för att kränka dem?
UlfT skrev:
http://en.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ
Skandal med våra mått, det vill säga. För det handlade ju inte om mordhot mot folk av olika nationaliteter, eller att bränna ner ambassader, så som nu sker i Damaskus.
Först och främst, vad jag vet är det inom kristendomen inte förbjudet att avbilda jesus? För det andra går det inte att jämföra ett land som under 100 år gått länge och längre bort från religion och mer och mer mot demokrati och liberalism. För det tredje, det är inte muslimer som bombhotar Jyllands-Posten och bränner ner ambassader. Det är islamister. Såna där generaliseringar är livsfarliga.