Inser ni inte att ni själva håller på att starta krig? Tror ni verkligen att krig är lösningen på världens problem? Lycka till säger jag bara.
Okkido: ett exempel
Rikard, vi är fler.
De s.k. "Muhammed-kariktatyrerna"
454 svar · 22 879 visningar · startad av sabbacus · sida 4 av 23
Frågan, av sabbacus
Det verkar bli ett rejält rabalder om det här om man får läsa kvällspressen. Min fråga: Jag har inte sett bilderna. Någon som har en länk till ett ställe där man kan se de så man kan få en uppfattning om vad som startat det hela?
Läs frågan i sin helhet →
obelix skrev:
PÅ vilket sätt ökar deras reaktion detta?
Ska en religion få ha så mycket makt att den får avgöra vad som trycks i pressen eller sänds i media?
"Deras" reaktion? Tänk på att ordet "deras" avspeglar vad vi har fått presenterat i vår media. Jag är övertygad om att det finns många muslimer som inte tycker att det är värt att bråka om det här. Tyvärr är det inte de som får komma till tals.
Yttrandefriheten är viktig, som jag skrev tidigare. Men, vi har markerat det nu. Det räcker. Vi vinner ju inget i det här fallet på att bevisa det 10 gånger till!?
Varför tog reaktionen fyra månader?
För att bevisa att vi är den civiliserade kultur som vi påstår att vi är?
Tycker det är helt klart bevisat genom detta. Vi driver med alla möjliga religionsfigurer och det är ett bevis i sig själv på vår "civiliserade kultur". I en ociviliserad kultur skulle det aldrig flyta och man skulle bli bestraffad.
I vissa fall krig. Jag tror att vi kan förändra världen utan provokation.
Inte jag. Nästan alla framgångar för vårt samhälle har kommit igenom provokation av normen.
Att rygga tillbaka är lika med att säga att islam är speciellt och kräver specialbehandling. Och det är inte positivt, nej snarare verkar det som vi säger att muslimer är lite bakom flötet och kan inte behandlas på samma vis som alla andra.
Jag väljer att tro att muslimer i överlag så är precis som vanligt folk som faktiskt bryr sig lika lite om sånthär nonsens som vilken kristen som helst när han ser jesus i tidningens teckningar, allt annat vore ju att indirekt säga att muslimer måste behandlas som dom vore utvecklingsstörda och farliga. Nått sånt vill jag inte ställa mig bakom. Tänker inte rygga tillbaka för fundamentalister.
Rikard skrev:
"Deras" reaktion? Tänk på att ordet "deras" avspeglar vad vi har fått presenterat i vår media. Jag är övertygad om att det finns många muslimer som inte tycker att det är värt att bråka om det här. Tyvärr är det inte de som får komma till tals.
Yttrandefriheten är viktig, som jag skrev tidigare. Men, vi har markerat det nu. Det räcker. Vi vinner ju inget i det här fallet på att bevisa det 10 gånger till!?
Då vore kanske en lösning att ta kameran ut bland folket och filma dom vanliga människornas (muslimer) reaktioner istället för dessa hetlevrade människor som inte representerar den stora massan?
kobranturre skrev:
Varför tog reaktionen fyra månader?
Viktig iaktagelse! Har också funderat kring detta, och undrar över vilka krafter som står bakom det hela...Varför just nu...
En muslimsk kvinna talar om situation i europa och hur det relaterar till Islam i överlag och dom muslimska ledarnas aktioner:
What you are seeing with most Imams and Muslim leaders is a genuine, balls-to-the-wall medieval, supremacist mentality that refuses to accept change. Muslim leaders, and the conservative flock they keep in thrall, would rather die than change their views.
Even if they did, for them to admit that Islam needs some profound internal changes would mean a death sentence or a guaranteed removal from power.
Young, modern Muslims will simply have to either replace them, and, failing that, the civilized world must brace itself as the conservative element of the Muslim community slowly fades into violent oblivion.
yerkin skrev:
Om jag fattar dig rätt Rikard, så menar du, att om jag gör en nidbild av dig, eller låt oss säga din dator ( du är starkt datortroende )och du då som svar på det hotar mig, stormar mitt hus m.m Då ska jag snällt be dig om ursäkt?
...
Kanske dum jämförelse, men du kanske förstår hur jag menar....
Jag förstår hur du menar, men jag förstår också att det budskap jag ville föra fram inte uppfattades som menat.
Det jag menar är:
Om du gör något som retar mig och jag talar om för dig att det retar mig. Om det inte var din avsikt att det skulle reta mig, är det inte bättre att säga "om du tog illa vid dig, beklagar jag det - det var inte min avsikt"?
Kapten Haddock skrev:
Varför ska vi? Måste vi dra till med samma gamla exempel igen? Borde Rosa Parks be om ursäkt för att hon inte gav upp sätet åt en vit man? Måste Monty Python be om ursäkt för att dom gjorde en hög fundamentalister förbannade? Absolut inte!
...
Det spelar stor roll då det finns en obehaglig översittarattityd över kulturer som inte är västerländska eller "kristna" om man vill kalla det för det. Det är förmodligen därför muslimerna blir upprörda när en västerländsk tidning publicerar förnedrande bilder av en av de största symbolerna för sin religion. Det är som en tidning i Saudiarabien skulle publicera en bild av Jesus med prästkläder på sig med en ung korgpojke mellan benen.
Bättre analogi vore att nån berättar ett skämt om svenskar och norskar och en person blir riktigt förbannad för att han drev med Norge. Allihopa i rummet skulle tycka han var knäpp och/eller världens största torrboll.
Men nu sidu är det religion som gäller, den heliga kon. Du kan skämta om alla möjliga verlkiga saker som existerar i världen men dra upp ett skämt om religion.. ja t.om. i europa så brukar det gå också, men när det gäller Islam är det plötsligt helt andra regler.
obelix skrev:
Då vore kanske en lösning att ta kameran ut bland folket och filma dom vanliga människornas (muslimer) reaktioner istället för dessa hetlevrade människor som inte representerar den stora massan?
Och det tror du brukar vara fallet i media?
yerkin skrev:
Viktig iaktagelse! Har också funderat kring detta, och undrar över vilka krafter som står bakom det hela...Varför just nu...
Om någon verkligen verkligen kränkte mig så skulle jag inte väntat i hela 4 månader.
Ryckte muslimerna på axlarna innan? Brydde man sig inte om det här innan stora ledare reagerade, vilket gjorde detta till en politisk fråga? Jag har hört s.k. experter dra samband med Hamas seger (d.v.s. en politisk faktor).
Vad fick många att reagera så starkt 4 månader senare?
Lizard King skrev:
...
Skitdålig analogi, knappast nån förutom några fundamentalistiska skitstövlar skulle bry sig i det! Och ingen skulle se på dom i vidare bra ljus då heller.
Denna bild känns så passlig nu:
Kapten Haddock skrev:
Tycker det är helt klart bevisat genom detta. Vi driver med alla möjliga religionsfigurer och det är ett bevis i sig själv på vår "civiliserade kultur". I en ociviliserad kultur skulle det aldrig flyta och man skulle bli bestraffad.
Jo, men det är ju bevisat nu. Beviset blir ju inte mer bevisat bara för att det bevisas gång på gång!
Nej, det är inte religion det handlar om. Det är livet för hur många miljoner människor som helst. När ska du sätta dig in i deras situation? Jag säger inte att någon har rätt, bara försöker ge dig en tankeställare; Islam betyder mer för dom än vad det gör för dig. Eftersom det får anses som spänt mellan "västerlandet" och muslimska länder i allmänhet, skulle det förmodligen bli ett jävla liv på kristna också om Saudiarabien skulle publicera nidbilder på Jesus, likt Danmark gjort nu på Muhammed.
Rikard skrev:
Jo, men det är ju bevisat nu. Beviset blir ju inte mer bevisat bara för att det bevisas gång på gång!
Tycker inget är bevisat ännu. Vi har inte fått se ännu om våra regeringar tänker censurera eller inte för att bejaka en hög fundamentalister eller ej.
Lizard King skrev:
Nej, det är inte religion det handlar om. Det är livet för hur många miljoner människor som helst. När ska du sätta dig in i deras situation? Jag säger inte att någon har rätt, bara försöker ge dig en tankeställare; Islam betyder mer för dom än vad det gör för dig. Eftersom det får anses som spänt mellan "västerlandet" och muslimska länder i allmänhet, skulle det förmodligen bli ett jävla liv på kristna också om Saudiarabien skulle publicera nidbilder på Jesus, likt Danmark gjort nu på Muhammed.
Det är precis vad det handlar om. Bryr mig inte hur mycket det betyder för nån. säkert stör det nån fundamentalistisk kristen att jag svär och super också, skiter jag fullkomligt i fastän det betyder jättemycket för honom. Sen om han tror jorden är 10000 år gammal så kallar jag honom dum i huvudet för att han tror existensen började efter vi tämjde hunden. Fastän hans religion betyder så mycket för honom.
skulle det förmodligen bli ett jävla liv på kristna också om Saudiarabien skulle publicera nidbilder på Jesus
Läs mitt svar:
"Skitdålig analogi, knappast nån förutom några fundamentalistiska skitstövlar skulle bry sig i det! Och ingen skulle se på dom i vidare bra ljus då heller."
Fan vi publicerar ju själva nidbilder på jesus.
Kapten Haddock skrev:
Tycker inget är bevisat ännu. Vi har inte fått se ännu om våra regeringar tänker censurera eller inte för att bejaka en hög fundamentalister eller ej.
Vad vill du uppnå?
Kapten Haddock skrev:
Fan vi publicerar ju själva nidbilder på jesus.
Men i Allahs och Muhammeds heliga namn, Allahu Akhbar, Il Allah, du har ju missuppfattat det helt. Nu går jag till skolan.
Rikard skrev:
Vad vill du uppnå?
Att man ska kunna driva med islam på samma vis som man driver med kristendomen kanske, att folk ska sluta grina över småsaker. Vad ville dom uppnå med Life of Brian? Ja vem vet men den provocerade och idag bryr sig ingen.