173 svar · 11 762 visningar · startad av HiDensity · sida 7 av 9
Nu är det dags att stoppa tok-Bodström!! Med terrorism som ursäkt så fortsätter han att propagera för sina Stalinistiska övervakningslagar. Samtidigt så gör mediaindustrin sitt yttersta för att se till så att lagen också kan användas till det grövsta all all grov brottslighet, piratkopiering. Vad är nästa steg tro.. en liten kamera i vardagsrummet? Berätta för våra EU-politiker vad du tycke
Läs frågan i sin helhet →HiDensity skrev:
Nu riskerar vi att glida in på ett annat ämne här så jag kommenterar detta lite snabbt bara.
Problemet är knappast att straffåldern är för låg, problemet är att barn och ungdomar söker sig till kriminella grupperingar. Problemet är sysselsättning för ungdomar och brist på vuxna förebilder i deras liv.
Det är tre andra problem, ja -- men jo, straffåldern är visst för låg och det har härjat kriminella gäng i Malmö som, som jag sade, hade utnyttjat 14-åringar till att stjäla.
HiDensity skrev:
de (jag) länkar till varenda artikel som finns i ämnet. Hittar du en (positiv) artikel som inte finns med så är du hemskt välkommen att tipsa om den i formuläret på sidan! :)
Hrm, jo, jag läste en av T. Bodström i SvD :e - räknas den?
HiDensity skrev:
/snip/ SAMTLIGA invånare, inkl alla oss hederliga, i sverige ska avlyssnas och registreras. Buggningsförslagen drabbar ALLA som råkar befinna sig i närheten, inte bara de som är misstänkta för eventuella brott. Förslagen om preventiv husrannsakan ska få ske UTAN klar brottsmisstanke.
/snip/
som sagt, jag har inget att dölja, om man kan avslöja pedofilringar, terroristtrafik, tung mc-kriminalitet mm genom att avlyssna och lagra dator -och teletrafik så gråter inte jag om min trafik skulle råka hänga med i farten
exakt vad gör du på din dator som gör att du svettas så vid tanken på att lagens långa arm ev skulle kunna ta en titt?
messerschmitt skrev:
som sagt, jag har inget att dölja, om man kan avslöja pedofilringar, terroristtrafik, tung mc-kriminalitet mm genom att avlyssna och lagra dator -och teletrafik så gråter inte jag om min trafik skulle råka hänga med i farten
exakt vad gör du på din dator som gör att du svettas så vid tanken på att lagens långa arm ev skulle kunna ta en titt?
Det är rätt tragiskt när det gång på gång ramlar in nya debattörer som struntar i att läsa hälften av de tidigare inläggen och missuppfattar resten. Resultatet blir att debatten ramlar tillbaka några månader i tiden. Jag personligen är inte intresserad av att börja om. Svar på din fråga finns 50ggr om i den här tråden. Help yourself.
HiDensity skrev:
Det är rätt tragiskt när det gång på gång ramlar in nya debattörer som struntar i att läsa hälften av de tidigare inläggen och missuppfattar resten. Resultatet blir att debatten ramlar tillbaka några månader i tiden. Jag personligen är inte intresserad av att börja om. Svar på din fråga finns 50ggr om i den här tråden. Help yourself.
Eller så kanske inte alla målar domedagsscenarion av ditt strikta övervakarssamhälle? Välj själv.
OveRRidE skrev:
Eller så kanske inte alla målar domedagsscenarion av ditt strikta övervakarssamhälle? Välj själv.
Jag tror snarare att ovana debattörer har en tendens att enbart tänka på en fråga ur aspekten "vad betyder detta för mig, just nu" och glömmer lite mer långtgåeende effekter och större perspektiv. Det i kombination med att strunta i att läsa tidigare inlägg i tråden (som tagit upp exakt samma frågor flera ggr innan, inkl. den du precis drog) gör att det blir rundgång i debatten vilket iaf får mig att tappa intresset.
Någon nämnde tidigare att sidan om Bodströmsamhället jag har i min signatur inte innehåller många artiklar för den positiva sidan. Förklaringen är enkel - artiklar som är positiva till bodströmsamhället är en bristvara.
HiDensity skrev:
Jag tror snarare att ovana debattörer har en tendens att enbart tänka på en fråga ur aspekten "vad betyder detta för mig, just nu" och glömmer lite mer långtgåeende effekter och större perspektiv. Det i kombination med att strunta i att läsa tidigare inlägg i tråden (som tagit upp exakt samma frågor flera ggr innan, inkl. den du precis drog) gör att det blir rundgång i debatten vilket iaf får mig att tappa intresset.
Jag tror du missar nåt vitalt här. Min kommentar om att du målar upp en för svart bild är ingen fråga, det är ett påstående. Hur svarar du på den "frågan" egentligen? Och var är svaret?
HiDensity skrev:
Någon nämnde tidigare att sidan om Bodströmsamhället jag har i min signatur inte innehåller många artiklar för den positiva sidan. Förklaringen är enkel - artiklar som är positiva till bodströmsamhället är en bristvara.
Om man inte letar efter dom så blir de en bristvara ;)
Hur påverkas iran av genom boströms beslut? du brukar ju kunna dra in icke relevanta saker så...
HiDensity skrev:
Det är rätt tragiskt när det gång på gång ramlar in nya debattörer som struntar i att läsa hälften av de tidigare inläggen och missuppfattar resten. Resultatet blir att debatten ramlar tillbaka några månader i tiden. Jag personligen är inte intresserad av att börja om. Svar på din fråga finns 50ggr om i den här tråden. Help yourself.
seriöst, men så började du trakassera mig från start, så mycket mer kunde man inte förvänta sig från en sån som dig :OO
en sak ska du ha klart för dig; du lurar ingen, du fildelar och är förmodligen på tvivelaktiga siter, därav din rädsla för att få ditt privatliv granskat
att leka sci-fi vetare om "framtidens övervakningssamhälle" som du gör drar bara ett löjets skimmer över dina åsikter
OveRRidE skrev:
Jag tror du missar nåt vitalt här. Min kommentar om att du målar upp en för svart bild är ingen fråga, det är ett påstående. Hur svarar du på den "frågan" egentligen? Och var är svaret?
eh, va?
1. en ny debattörer yrar in och skriver frasen "jag har inget att dölja" som redan har behandlats 10ggr tidigare
2. jag kommenterar inlägget med att jag tycker det är trist när nya debattörer drar tillbaka debatten i onödan genom att inte läsa tidigare inlägg.
3. Du kommer in och får det på något vis till att det handlar om att vår nya debattör "inte målar upp marddrömsscenarier".
4. Jag försöker förtydliga mitt tidigare inlägg, som du kommenterade, med att förklara i detalj vad min kritik mot den nya debattören var och varför jag tycker det är trist.
En debatt handlar för övrigt inte om att två parter ställer raka frågor till varandra som den andre besvarar. Man diskuterar olika ämnen, ofta genom att komma med åsikter och påståenden som andra kommenterar.
Nu när vi rett ut detta kanske vi kan ta och släppa pseudo-diskussionen och komma tillbaka till ämnet. :)
micke_nkpg skrev:
Om man inte letar efter dom så blir de en bristvara ;)
Hur påverkas iran av genom boströms beslut? du brukar ju kunna dra in icke relevanta saker så...
Nu blir jag seriöst irriterad. Du har ju ffs inte ens kollat på sidan. Mig veterligen så finns varenda artikel från Bodström och Co med där. SNÄLLA, hitta en som inte finns med och motbevisa mig. Jag lovar att tacka för hjälpen. Tills dess, håll tyst och sluta med grundlösa anklagelser.
Om du vill diskutera Bodströmsamhällen i andra delar av världen så kan vi mycket väl gå in på det området. Det finns gott om stater som övervakar sina medborgare och bestraffar meningsmotståndare. En solklar, välkänd kandidat torde vara Kina.
messerschmitt skrev:
seriöst, men så började du trakassera mig från start, så mycket mer kunde man inte förvänta sig från en sån som dig :OO
en sak ska du ha klart för dig; du lurar ingen, du fildelar och är förmodligen på tvivelaktiga siter, därav din rädsla för att få ditt privatliv granskat
att leka sci-fi vetare om "framtidens övervakningssamhälle" som du gör drar bara ett löjets skimmer över dina åsikter
Seriöst, absolut.
Först och främst, jag har inte trakasserat dig överhuvudtaget. Jag har sagt ifrån när du yrar in i seriösa diskussioner och släpper flashback-kommentarer. Det verkar för övrigt som om flera av dina oseriösa inlägg raderats, så det råder väl knappast någon tvekan om att jag hade rätt där?
Till sakfrågan.
Läs igenom tråden så hittar du flera stycken som släppt exakt samma fras som du. "Jag har inget att dölja" eller klassikern "jag har rent mjöl i påsen", dessa inlägg har besvarats grundligt, jag ser ingen anledning till att börja om från början.
Den artikel som jag refererade till av Bodström själv var:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_11991302.asp
som fanns på din lista. Någon som känner sig manad att svara på mitt föregående inlägg eller håller ni helt enkelt med mig om att det är bra idéer jag har?
HiDensity skrev:
Nu blir jag seriöst irriterad. Du har ju ffs inte ens kollat på sidan. Mig veterligen så finns varenda artikel från Bodström och Co med där. SNÄLLA, hitta en som inte finns med och motbevisa mig. Jag lovar att tacka för hjälpen. Tills dess, håll tyst och sluta med grundlösa anklagelser.
Om du vill diskutera Bodströmsamhällen i andra delar av världen så kan vi mycket väl gå in på det området. Det finns gott om stater som övervakar sina medborgare och bestraffar meningsmotståndare. En solklar, välkänd kandidat torde vara Kina.
Som kommunist/vänsterpartist och "14årig" förvirrad borde ju du hylla kina ;)
Dessutom är dte intejag som påstått at du har allt, det är du som sgat att du är objektiv, då är det du som har bevisbördan.
echoSwe skrev:
Lagen om att man inte ska få ha kontantkort till mobilen är så sjukt korkad -
Afaik finns ingen sådan lag. Däremot har Bodström uttryckt en vilja att förbjuda anonyma telefon- och internetabbonemang. Något som torde vara en nödvändighet för att inte göra datalagringslagen totalt ihålig.
echoSwe skrev:
Vad de däremot hade kunnat göra är att utbilda fler poliser..
2003-06-30 fanns det 16367 poliser i Sverige. 2005-06-30 hade antalet stigit till 17363, 1000 nya poliser på bara två år, en ordentlig procentuell ökning. Fler poliser är alltså att förenkla saken, vad jag däremot tycker att man ska göra är att förändra polisens arbetsuppgifter. Försöka minimera pappersarbete och få ut fler poliser ute i verkligheten och prata med folk. Detta är särskilt viktigt för att stoppa all vardagsbrottslighet.
echoSwe skrev:
De kan även utbilda fler poliser och ge polisen mer kapital att arbeta med.
År 2004 hade polisen totalt 14660 miljoner kronor i anslag, år 2005 fick man 14866 miljoner kronor. Ökade anslag är alltså något man redan har fått.
echoSwe skrev:
Sätt ner straffålder under 14 så att de kriminella slutar använda minderåriga bulvaner för att göra inbrotten. Sätt tex. straffåldern till 10 år. Ungefär då börjar väl kriminaliteten komma (?)
Detta är vad jag brukar kalla korkad höger-politik. Dvs tendensen att straffa hellre än hjälpa. Barn som är mellan 10 och 15 år blir inte laglydiga snälla medborgare med sänkt straffålder. Vad de behöver är HJÄLP att inte hamna i kriminella kretsar. Hjälp med vuxna förebilder för dem som saknar det, så de inte hamnar i fel tankebanor. Hjälp att göra något med sin tid så att de inte börjar dra runt på stan i gäng och hitta på otyg. Hjälp!
echoSwe skrev:
Sluta även med alla trafikkontroller och börja gå på de tyngre brotten istället
I polisen trafikstrategi för 2006 kan man läsa följande: "Om alla höll hastighetsbegränsningarna beräknar trafiksäkerhetsforskare att 100 liv sparas i trafiken varje år." och "Om alla använde bälte skulle ca 100 liv sparas varje år."
echoSwe skrev:
Ta även bort tvånget att om man spelar in en person så måste den personen vara medveten om att man spelar in..
Ser att du börjar glida in lite på Bodströms spår här. Hemlig övervakning av privatpersoner på privatpersoner.. intressant.. tvivlar på att ens Bodström har tänkt på den brilljanta idén. ;)
Källa till statistik: polisens hemsida
ps. micke_nkpg, lägg ner personangreppen tack.
HiDensity skrev:
Detta är vad jag brukar kalla korkad höger-politik. Dvs tendensen att straffa hellre än hjälpa. Barn som är mellan 10 och 15 år blir inte laglydiga snälla medborgare med sänkt straffålder. Vad de behöver är HJÄLP att inte hamna i kriminella kretsar. Hjälp med vuxna förebilder för dem som saknar det, så de inte hamnar i fel tankebanor. Hjälp att göra något med sin tid så att de inte börjar dra runt på stan i gäng och hitta på otyg. Hjälp!
Vilka partier är det som dragit ner pengar så att fritidsgårdar fått slå igenoch som gjort att dessa ungdomar/barn hellre drar på stan?
Vilka parter är det som ser alla som skyldiga till de bevisat sin oskyldighet?
i båda faller blir svaret: V, S och MP - dvs vänsterkartellen.
micke_nkpg skrev:
Vilka partier är det som dragit ner pengar så att fritidsgårdar fått slå igenoch som gjort att dessa ungdomar/barn hellre drar på stan?
Vilka parter är det som ser alla som skyldiga till de bevisat sin oskyldighet?
i båda faller blir svaret: V, S och MP - dvs vänsterkartellen.
Källor till de påståendena vore fin fint. Afaik så är det kommunerna som styr över pengar till fritidsgårdar och dylikt, och inte staten. Så satsningarna inom detta området lär skilja sig rätt ordentligt i olika delar av landet.
HiDensity skrev:
Källor till de påståendena vore fin fint. Afaik så är det kommunerna som styr över pengar till fritidsgårdar och dylikt, och inte staten. Så satsningarna inom detta området lär skilja sig rätt ordentligt i olika delar av landet.
kolla runt lit ei olika kommuner får du se!!
Eller det kanske stor i irans lag, vad vet jag...
HiDensity skrev:
Afaik finns ingen sådan lag. Däremot har Bodström uttryckt en vilja att förbjuda anonyma telefon- och internetabbonemang. Något som torde vara en nödvändighet för att inte göra datalagringslagen totalt ihålig.
Ja.
2003-06-30 fanns det 16367 poliser i Sverige. 2005-06-30 hade antalet stigit till 17363, 1000 nya poliser på bara två år, en ordentlig procentuell ökning. Fler poliser är alltså att förenkla saken, vad jag däremot tycker att man ska göra är att förändra polisens arbetsuppgifter. Försöka minimera pappersarbete och få ut fler poliser ute i verkligheten och prata med folk. Detta är särskilt viktigt för att stoppa all vardagsbrottslighet.
De behöver inte komma ut och prata med folk - om mindre än 20% av brotten som anmäls klaras upp så har polisen misslyckats.
År 2004 hade polisen totalt 14660 miljoner kronor i anslag, år 2005 fick man 14866 miljoner kronor. Ökade anslag är alltså något man redan har fått.
Inte per polis. Säger att antalet poliser ska ökas och även effektiviseras - mindre pappersarbete osv... (nu är jag ju inte ansvarig för detta) Glöm heller inte att räkna in inflationen i dessa ökade anslag - om den är 0.5% så har de bara fått 14791 miljoner kronor 2005, vilket är en minskning av kostnad med 4.8% per polis. För övrigt så är den statistiken inte tillräcklig för att utvärdera hur det går med polisen - tänk om effektivitetsökningar gjorde att man klarade sig med mindre kostnad per polis? Då är minskningen av anslag positiv. Till exempel. Så - öka antalet poliser.
Detta är vad jag brukar kalla korkad höger-politik. Dvs tendensen att straffa hellre än hjälpa. Barn som är mellan 10 och 15 år blir inte laglydiga snälla medborgare med sänkt straffålder. Vad de behöver är HJÄLP att inte hamna i kriminella kretsar. Hjälp med vuxna förebilder för dem som saknar det, så de inte hamnar i fel tankebanor. Hjälp att göra något med sin tid så att de inte börjar dra runt på stan i gäng och hitta på otyg. Hjälp!
Måste vi krama dem varje kväll också? Det kanske hjälper? Staten kan sponsra kram-kaniner åt dem! Det är vad jag kallar korkad vänster-politik. Nu slutar vi kasta dynga och istället hålla oss till argumentationen tycker jag.
Jo, laglydigare blir de visst - för som det är nu så använder många brottslingar sin ålder för att kunna begå brott ostraffat. Straff är något basalt som måste finnas - straff kan vara att åka i fängelse eller att betala böter. Man kan inte anta att alla människor är underbara personer som inte vill en fluga förnär.
Om du inte visste det så finns redan det här arbetet i form av socialtjänsten och BRIS - kontaktfamiljer för utsatta barn och hjälptelefon där barnen kan prata av sig gratis. Hur menar du "vuxna förebilder"? Ska kommunerna anställa en massa låtsasföräldrar som kommer på besök då och då? Bah.
Kommunerna har testat olika förebyggande åtgärder - VÅGA (säga nej till våld och droger) var ju en pinsam sak vi höll på med i nian - totalt misslyckat kändes det.
I polisen trafikstrategi för 2006 kan man läsa följande: "Om alla höll hastighetsbegränsningarna beräknar trafiksäkerhetsforskare att 100 liv sparas i trafiken varje år." och "Om alla använde bälte skulle ca 100 liv sparas varje år."
Ja, vaddå då? Om vi hade fler poliser på gatorna så skulle våldsbrotten kunna minskas de med - 100 personer är mycket få personer att rädda - när man istället kan få poliser som löser anmälda brott. Säger inte att man ska ta bort trafikkontroller - men satsa hellre på tex. våldtäkterna. För övrigt så är det fartsyndarnas eget ansvar om de kör ihjäl sig genom fortkörning - så länge det inte påverkar någon annan än dem själva så ska inte överdrivet mycket resurser satsas på det.
Ser att du börjar glida in lite på Bodströms spår här. Hemlig övervakning av privatpersoner på privatpersoner.. intressant.. tvivlar på att ens Bodström har tänkt på den brilljanta idén. ;)
Privatpersoner som är utsatta för brott ska kunna själva lämna in bevis från samtal på att de är utsatta för brott. Så enkelt är det.
HiDensity skrev:
1. en ny debattörer yrar in och skriver frasen "jag har inget att dölja" som redan har behandlats 10ggr tidigare
2. jag kommenterar inlägget med att jag tycker det är trist när nya debattörer drar tillbaka debatten i onödan genom att inte läsa tidigare inlägg.
3. Du kommer in och får det på något vis till att det handlar om att vår nya debattör "inte målar upp marddrömsscenarier".
4. Jag försöker förtydliga mitt tidigare inlägg, som du kommenterade, med att förklara i detalj vad min kritik mot den nya debattören var och varför jag tycker det är trist.
Jag vet att du inte är sådär trögfattad, men ibland får du mig verkligen att tvivla. Det har aldrig gått upp för dig att folk som uttrycker dessa åsikter faktiskt har läst resten av tråden? Du snackar själv om att läsa på. Då får du väl ffs själv också se till att försöka se "out of the box". :x
Hemlig övervakning av privatpersoner på privatpersoner.. intressant.. tvivlar på att ens Bodström har tänkt på den brilljanta idén.
Det beror på vad du menar, det är fullt lagligt för mig att spela in alla mina telefonsamtal som jag har med andra personer utan att jag behöver informera om detta, eller att jag behöver tillsånd för det.
Däremot får jag inte spela in samtal som jag själv inte deltar i, alltså jag får inte spela in när min sambo pratar med sin mamma, men jag får spela in när jag pratar med svärmor.
- M
