UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
oelbal skrev:
UlfT skrev:
oelbal skrev:
UlfT skrev:
Det enda negativa man kan säga om Lasps kommentar, är att somliga tar illa upp. Men det förtar ju inte visdomen i hans kommentar på något vis.
Vilken visdom tror du dig se i den extremt dumma kommentaren?
Förklaringen till varför folk är religiösa, trots den totala avsaknaden av sakliga skäl för det.
...och förklaringen är att folk som bedriver religiös aktivitet är svaga? Grattis, du har precis dömt ut en större del av jordens befolkning.
Ja, eller hur?
oelbal skrev:
Jag ser en stor negativ sak med det påståendet: Det är inte sant.
Då kan du ju fråga dig varför folk är religiösa, om det nu inte handlar om ett törstande efter en trygg punkt i tillvaron.
fiddlerMedlem sedan juli 20023 617 inlägg
UlfT skrev:
Läs ordentligt vad jag skrev. Jag ansåg att det fanns en negativ sak med Lasps visdomsord:
Det enda negativa man kan säga om Lasps kommentar, är att somliga tar illa upp.
...och jag ställde dig en fråga...
MMika3lMedlem sedan nov. 20018 492 inlägg Anledningen till att jag rev ner den: Ett vackert minne! ;) Ej brist på respekt som en del verkar tro då dom missuppfattade mitt första inlägg. :l Kan ju tillägga att det även satt x antal lappar till så världen går knappast under för att jag ryckte ner en.
joel: Jag är som jag alltid har varit, kristen men ändå inte. ;)
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inläggSom jag ser det så är vi alla med om konstiga saker ibland som vi inte kan förklara, men de som är religiösa har satt ett namn på det. Det är väl ungefär det som är skillnaden.
YyerkinMedlem sedan dec. 2001423 inlägg Mmmm, precis som vargen söker en stark ledare, så söker en del människor det också. Det kan vara en förklaring till att en del av de stora, men idiotiska ledarna, har lyckats övertala människor att göra de mest idiotiska sakerna, jmf Hitler, Stalin Djingis Kahn mfl. Precis som ngn nämnde, så har en hel del konstiga och otäcka saker även gjorts i dessa ev påhittade ledares namn också... ( gudarnas namn )
Lasp kommentar är nog ganska rätt på sak, visst den kan vara stötande, men kanske sann.
UlfT skrev:
Förklaringen till varför folk är religiösa, trots den totala avsaknaden av sakliga skäl för det.
Jo men du, "total avsaknad av sakliga skäl" är ju bullshit så det skriker om det. Bara en sån sak som bibeln kan man ju börja med...
YyerkinMedlem sedan dec. 2001423 inlägg Bibeln ja... Hmm, Adam och Eva var först i hela världen, dom fick ett par söner, Right?
De två sönerna gick ut i världen och skaffade sig fruar, Right?
Hmm, läs om detta igen, och fundera på hur rätt bibeln har...
verkar som vi har några religösa gossar här.....;)
DrydenMedlem sedan aug. 200218 625 inläggVar det verkligen bara jag som reagerade på att Mika3l inte roterat bilden 90° motsols? Enormt störande.
MMika3lMedlem sedan nov. 20018 492 inlägg Dryden: Fixa då så att man kan ladda upp bilder som är högre än 600px. ;)
Dryden skrev:
Var det verkligen bara jag som reagerade på att Mika3l inte roterat bilden 90° motsols? Enormt störande.
Fördelen med laptop; enkel att vrida 90 grader :e
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
fiddler skrev:
UlfT skrev:
Läs ordentligt vad jag skrev. Jag ansåg att det fanns en negativ sak med Lasps visdomsord:
Det enda negativa man kan säga om Lasps kommentar, är att somliga tar illa upp.
...och jag ställde dig en fråga...
Ja, och svaret på den frågan är att man i många fall kan avstå från den typen av kommentarer, därför att somliga tar illa upp. Alltså precis det jag svarade på din fråga. Själv anser jag att det bara finns fog för att tracka ner på andras religiösa tro, när de vill låta denna tro bilda en modell för hur samhället ska styras. Så länge som de håller sin tro som en privatsak, så finns det ingen anledning att lägga sig i.
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
SimOnline skrev:
UlfT skrev:
Förklaringen till varför folk är religiösa, trots den totala avsaknaden av sakliga skäl för det.
Jo men du, "total avsaknad av sakliga skäl" är ju bullshit så det skriker om det. Bara en sån sak som bibeln kan man ju börja med...
Sedan när blev bibeln ett sakligt skäl?:OO
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
Lofberg skrev:
Ingen?
Var det ett svar på mitt inlägg om tron som en privatsak? Jag noterar att du bor i Uppsala, med allt vad det innebär med Livets Ord inpå knuten. När det gäller just Livets Ord, lär de ju ha problem med att se religionen som en privatsak, så det säger inte emot mitt påstående.
oelbalMedlem sedan jan. 20014 973 inlägg
UlfT skrev:
Då kan du ju fråga dig varför folk är religiösa, om det nu inte handlar om ett törstande efter en trygg punkt i tillvaron.
Folk? Ser du alla religiösa som en enda stor grå massa? Jag blir förvånad över hur du kan generalisera så hejdlöst, själv tror jag att varje individ har sina egna unika skäl till att just denne ser religion som givande. Din egotripp måste vara djupt rotad eftersom du uppenbarligen inte har några problem med att se religiösa som svagare individer var enda mål är att "finna bot på sitt törstande efter trygghet".
För övrigt är jag inte själv troende på något sätt, men jag känner många som tror på gud, och jag kan inte se dom som svaga människor, snarare tvärtom. Den som egentligen är svag är den som ser ner på oliktänkande, som bortförklarar deras beteende och som inte kan acceptera att det finns människor som ser religion som något som berikar deras liv, utan att de per automatik blir "svaga" för det. Det är Nazism och inget annat.
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
UlfT skrev:
Det enda negativa man kan säga om Lasps kommentar, är att somliga tar illa upp. Men det förtar ju inte visdomen i hans kommentar på något vis.
Var är visdomen i att kalla troende för svaga?
spangoMedlem sedan juni 20008 205 inlägg
obelix skrev:
Var är visdomen i att kalla troende för svaga?
Därför att man med religion köper en färdigförpackad historia om världen utan särskilt mycket saklig grund bara för att man tror att "det måste finnas en mening med allt det här" enbart därför att "det vore ju så meningslöst om allt bara var en slump". Alltså, en undanflykt.
