dectgapMedlem sedan sep. 20021 655 inlägg
spango skrev:
dectgap skrev:
Det finns väldigt mycket som tyder på att jorden är sfärisk, men det finns även mycket som tyder på att det existerar en Gud, om man bara vill tro på det.
Och däri ligger skillnaden. Det finns mycket som tyder på att jorden är rund även om man inte tror på det - det räcker med att åka österut tills man kommer tillbaka till samma ställe man började på. Vad är det som tyder på Guds existens?
Det som alla någon gång frågar sig:
Varifrån kommer jag?
Det är väldigt tråkigt att tro att allt jag tänker och gör skulle bero på kvarkar och naturlagar. Betydligt trevligare är det att tro att jag har en fri vilja, som inte styrs av naturlagar utan utav mig själv. Denna fria vilja skulle kunna vara en "gåva" från Gud.
Det känns lite lustigt att argumentera för en tro som jag inte övertygad om. Dock ser jag inte varför folk ska tro att de genast måste klaga på någon som är säker i sin tro.
Om någon, i sin eventuella enfald, tror på Gud - varför inte låta dem göra det?
Pace skrev:
Man brände ju "häxor" (inte h4xx0rs ;)) på små, fina bål för bara ett par hundra år sedan. Hur skrockfulla var människorna inte då för 2 000 år sedan?
Om Gud finns, måste häxor finnas. De flöt ju på vattnet när man slänge i dem!? Och det kan väl inte vara så att det som hände för flera tusen år sedan är mer realistiskt än det som hände för bara hundra år sedan?
Om Gud skapade jorden, varför planterade han fosiler i marken för att likna dinosaurier? Med [rätt] tro och inställning kan man bevisa vad som helst.
UlfT skrev:
Måste jag verkligen tala om var det står? Är du kanske en sådan där som behöver bevis i svart på vitt för att tro? Räcker det inte med att jag säger att det står?
UltT har verkligen slått huvudet på spiken. Som vanligt, ska väl tilläggas. ;)
Just att tron på Gud har funnits kvar, medan annan skrock motbevisats av vetenskapen, tycker jag är ett tecken på Guds existens.
Dessutom är jag fortfarande inte fundamentalist, utan jag tror att det vandrat dinosaurier på jorden.
Och jag undrar fortfarande om det bara var lögn vad UlfT sa om pace och bibeln, det höjer ju inte direkt trovärdigheten hos de som ifrågasätter. Jag har definitivt inga problem med att skämta om min religion eller liknande, men i det här sammanhanget tycker jag inte att det finns någon mening med det. :l
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
SimOnline skrev:
Och jag undrar fortfarande om det bara var lögn vad UlfT sa om pace och bibeln
Aah, du utesluter alltså inte att det skulle kunna vara sant? Bra. Då är du åtminstone lite konsekvent i din syn på andras påståenden. Nu är det bara tron som fattas. ;)
UlfT skrev:
SimOnline skrev:
Om vitsen med inlägget var att "sätta dit" mig, tycker jag att det känns lite onödigt. Rent utav lågt... :l
Nivån var på exakt samma nivå som att hänvisa till Bibeln som ett skäl till tro.
SimOnline skrev:
Jag tror inte för att en person har sagt till mig att Gud existerar. Det är långt mycket mer än så.
Som vilka skäl då?
Vad är det för fel med att hänvisa till bibeln som ett skäl att tro? Om hela kristendomen bygger på vad som står i bibeln så vore det väl konstigt att inte hänvis dit.
Att jag tror beror bl.a. på att jag inte tycker att det är möjligt med den världen vi lever i utan något som ligger bakom, som har valt att skapa det. Saker som humor och äkta kärlek borde inte existera enbart för att maskineriet ska fungera. Isf. hade människan enbart varit ute efter att föröka sig, skaffa föda och överleva. Visst är det så, men det är så mycket mer. Man kan älska någon genom hela livet, utan att man behöver ha samlag med den personen. Det är inget krav för att älska någon. Dessutom utsätter vi oss frivilligt för svält för saker vi tycker är fel t.ex.
Dessutom har jag flera gånger i mitt liv fått bönesvar och tecken, men dessa vill jag inte gå in djupare på för de handlar om personliga saker. Jag tror det finns tecken överallt, det gäller bara att öppna ögonen och se dom.
UlfT skrev:
SimOnline skrev:
Och jag undrar fortfarande om det bara var lögn vad UlfT sa om pace och bibeln
Aah, du utesluter alltså inte att det skulle kunna vara sant? Bra. Då är du åtminstone lite konsekvent i din syn på andras påståenden. Nu är det bara tron som fattas. ;)
Självklart utesluter jag inte att det skulle kunna vara sant, jag kan ju inte gå runt och anta att folk talar osanning hela tiden, det skulle bara inte fungera. Även om det tydligen finns folk som gör det :OO
Dessutom ingår pace i flera lovsånger, vilket gjorde att jag trodde att det kanske kunde betyda Gud, men jag kom på att det betyder fred.
fiddlerMedlem sedan juli 20023 617 inlägg
SimOnline skrev:
Vad är det för fel med att hänvisa till bibeln som ett skäl att tro? Om hela kristendomen bygger på vad som står i bibeln så vore det väl konstigt att inte hänvis dit.
Det är inga fel alls, och jag förstår inte riktigt vart UlfT vill komma med sitt hackande. Tidigare i tråden har han ju även talat om att han respekterar folks tro.
dectgap skrev:
spango skrev:
dectgap skrev:
Det finns väldigt mycket som tyder på att jorden är sfärisk, men det finns även mycket som tyder på att det existerar en Gud, om man bara vill tro på det.
Och däri ligger skillnaden. Det finns mycket som tyder på att jorden är rund även om man inte tror på det - det räcker med att åka österut tills man kommer tillbaka till samma ställe man började på. Vad är det som tyder på Guds existens?
Det som alla någon gång frågar sig:
Varifrån kommer jag?
Det är väldigt tråkigt att tro att allt jag tänker och gör skulle bero på kvarkar och naturlagar. Betydligt trevligare är det att tro att jag har en fri vilja, som inte styrs av naturlagar utan utav mig själv. Denna fria vilja skulle kunna vara en "gåva" från Gud.
Det känns lite lustigt att argumentera för en tro som jag inte övertygad om. Dock ser jag inte varför folk ska tro att de genast måste klaga på någon som är säker i sin tro.
Om någon, i sin eventuella enfald, tror på Gud - varför inte låta dem göra det?
Tack dectgap, skönt att några visar öppenhet :D
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
SimOnline skrev:
Självklart utesluter jag inte att det skulle kunna vara sant, jag kan ju inte gå runt och anta att folk talar osanning hela tiden, det skulle bara inte fungera.
Det är ett faktum att folk emellanåt ljuger. Alla gör det av varierande skäl. I det här fallet kan jag utan omsvep erkänna att jag ljög. Skälet var att visa på en poäng; nämligen att man inte ska tro på allt som sägs eller står skrivet, utan goda skäl. Någon annan kanske ljuger för dig för sin egen vinnings skull. Vilken lögn föredrar du att låta dig luras av?
SimOnline skrev:
Dessutom ingår pace i flera lovsånger, vilket gjorde att jag trodde att det kanske kunde betyda Gud, men jag kom på att det betyder fred.
Du tänker nog på peace, vilket är något helt annat.
UlfT skrev:
SimOnline skrev:
Självklart utesluter jag inte att det skulle kunna vara sant, jag kan ju inte gå runt och anta att folk talar osanning hela tiden, det skulle bara inte fungera.
Det är ett faktum att folk emellanåt ljuger. Alla gör det av varierande skäl. I det här fallet kan jag utan omsvep erkänna att jag ljög. Skälet var att visa på en poäng; nämligen att man inte ska tro på allt som sägs eller står skrivet, utan goda skäl. Någon annan kanske ljuger för dig för sin egen vinnings skull. Vilken lögn föredrar du att låta dig luras av?
SimOnline skrev:
Dessutom ingår pace i flera lovsånger, vilket gjorde att jag trodde att det kanske kunde betyda Gud, men jag kom på att det betyder fred.
Du tänker nog på peace, vilket är något helt annat.
Jo, givetvis finns det folk som ljuger, men därför antar man ju inte att allt man hör är lögn, även om det finns mycket man ifrågasätter. Och visst finns det olika "grader" av hur allvarlig en lögn är, men det betyder ju inte att det är rätt att använda dom. Jag tror som sagt inte på allt som sägs eller skrivs, men jag har kommit fram till att jag tror på vad som står i bibeln och på vad Jesus sade.
Och jag vill också säga att jag kan min engelska, det är italienska jag pratar om. ;)
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
fiddler skrev:
SimOnline skrev:
Vad är det för fel med att hänvisa till bibeln som ett skäl att tro? Om hela kristendomen bygger på vad som står i bibeln så vore det väl konstigt att inte hänvis dit.
Det är inga fel alls, och jag förstår inte riktigt vart UlfT vill komma med sitt hackande. Tidigare i tråden har han ju även talat om att han respekterar folks tro.
Jag respekterar verkligen folks rätt att tro. Men det är inte samma sak som att jag skulle sakna rätt att uttrycka mina egna åsikter. Jag ser inget som helst fel i att SimOnline står upp för sin tro. Men det ska ju fungera åt båda hållen. Trådskaparen skrev ett inlägg som kan se ut som ett angrepp mot religiös tro. För detta bemöttes han med många upprörda inlägg om att man inte alls får kritisera religiös tro. Men varför får man då kritisera hans uppfattning? Har inte han samma rätt till sin egen uppfattning som de religiösa? Borde inte han få stå oemotsagd? Mitt svar är att han inte ska få stå oemotsagd, om nu någon känner för att säga emot honom. och denna logik gäller i båda riktningarna. Även religiösa får alltså finna sig i att bli emotsagda. Alltså, jag har respekt för var och ens rätt att bli salig på sin tro. Men jag har absolut ingen respekt för idén att bara vissa ska få uttrycka sig.
UlfT skrev:
fiddler skrev:
SimOnline skrev:
Vad är det för fel med att hänvisa till bibeln som ett skäl att tro? Om hela kristendomen bygger på vad som står i bibeln så vore det väl konstigt att inte hänvis dit.
Det är inga fel alls, och jag förstår inte riktigt vart UlfT vill komma med sitt hackande. Tidigare i tråden har han ju även talat om att han respekterar folks tro.
Jag respekterar verkligen folks rätt att tro. Men det är inte samma sak som att jag skulle sakna rätt att uttrycka mina egna åsikter. Jag ser inget som helst fel i att SimOnline står upp för sin tro. Men det ska ju fungera åt båda hållen. Trådskaparen skrev ett inlägg som kan se ut som ett angrepp mot religiös tro. För detta bemöttes han med många upprörda inlägg om att man inte alls får kritisera religiös tro. Men varför får man då kritisera hans uppfattning? Har inte han samma rätt till sin egen uppfattning som de religiösa? Borde inte han få stå oemotsagd? Mitt svar är att han inte ska få stå oemotsagd, om nu någon känner för att säga emot honom. och denna logik gäller i båda riktningarna. Även religiösa får alltså finna sig i att bli emotsagda. Alltså, jag har respekt för var och ens rätt att bli salig på sin tro. Men jag har absolut ingen respekt för idén att bara vissa ska få uttrycka sig.
Jag vill inte hålla med om att trådskaparen blev bemött med inlägg om att man inte får kritisera religiös tro, för jag ser inte hans inlägg som en kritik mot kristen tro, snarare som ett hån. Det är klart att man har rätt att ifrågasätta och kritisera åt båda hållen, annars hade ju inte jag varit protestant :f
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
SimOnline skrev:
Jag vill inte hålla med om att trådskaparen blev bemött med inlägg om att man inte får kritisera religiös tro, för jag ser inte hans inlägg som en kritik mot kristen tro, snarare som ett hån.
Fel av mig. Det var Lasps inlägg jag tänkte på. :)
fiddlerMedlem sedan juli 20023 617 inlägg
UlfT skrev:
Jag respekterar verkligen folks rätt att tro. Men det är inte samma sak som att jag skulle sakna rätt att uttrycka mina egna åsikter. Jag ser inget som helst fel i att SimOnline står upp för sin tro. Men det ska ju fungera åt båda hållen. Trådskaparen skrev ett inlägg som kan se ut som ett angrepp mot religiös tro. För detta bemöttes han med många upprörda inlägg om att man inte alls får kritisera religiös tro. Men varför får man då kritisera hans uppfattning? Har inte han samma rätt till sin egen uppfattning som de religiösa? Borde inte han få stå oemotsagd? Mitt svar är att han inte ska få stå oemotsagd, om nu någon känner för att säga emot honom. och denna logik gäller i båda riktningarna. Även religiösa får alltså finna sig i att bli emotsagda. Alltså, jag har respekt för var och ens rätt att bli salig på sin tro. Men jag har absolut ingen respekt för idén att bara vissa ska få uttrycka sig.
Det är bra. Det jag reagerar för är att du gör dig lustig på SimOnlines bekostnad genom ironiska kommentarer och lögner.
spangoMedlem sedan juni 20008 205 inlägg
dectgap skrev:
spango skrev:
Vad är det som tyder på Guds existens?
Det som alla någon gång frågar sig:
Varifrån kommer jag?
Det är väldigt tråkigt att tro att allt jag tänker och gör skulle bero på kvarkar och naturlagar.
Det är alltså ett argument för Guds existens att det skulle vara förbålt tråkigt om han inte fanns? Jag tycker att världen skulle vara mycket intressantare om det visade sig att det fanns älvor, troll, häxor och demoner, och dessutom skulle en del olyckliga omständigheter få en bekväm förklaring om så vore. Jag tycker även att det är trist att jag ska vara lika värdelös som gemene man.
Det-vore-trist-om-argumentet kan man dra hur långt som helst, men det är inget hållbart argument. Dessutom kan man vända på det: Jag tycker att det vore trist om det fanns en högre mening med livet. I världen enligt min världsbild strövar vi, odömda, som våra egna härskare genom kaos, och när vi dör är vi borta. Om det finns ett Syfte och ett Mål innebär det att det finns ett Misslyckande också.
dectgap skrev:
Om någon, i sin eventuella enfald, tror på Gud - varför inte låta dem göra det?
Det är jag helt och hållet för, men om man vill slippa se sin eller någon annans tro ifrågasatt borde man hålla sig ur onlinediskussioner om religion, som SimOnline redan konstaterat.
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
fiddler skrev:
Det jag reagerar för är att du gör dig lustig på SimOnlines bekostnad genom ironiska kommentarer och lögner.
Det var ju också ett sätt att formulera det på. Vad det faktiskt handlade om, var ett skärskådande av argument. Om det är lustigt, ligger endast i betraktarens ögon. Och den enda lögnen som jag framförde, var så simpel att vem som helst kunde fatta att det var en lögn. Tycker du att politiker som kritiserar andra politiker, bara gör sig lustiga? Eller tänker du att det möjligen kan finnas ett intresse av att kritiken kommer fram?
dectgapMedlem sedan sep. 20021 655 inlägg
spango skrev:
dectgap skrev:
spango skrev:
Vad är det som tyder på Guds existens?
Det som alla någon gång frågar sig:
Varifrån kommer jag?
Det är väldigt tråkigt att tro att allt jag tänker och gör skulle bero på kvarkar och naturlagar.
Det är alltså ett argument för Guds existens att det skulle vara förbålt tråkigt om han inte fanns? Jag tycker att världen skulle vara mycket intressantare om det visade sig att det fanns älvor, troll, häxor och demoner, och dessutom skulle en del olyckliga omständigheter få en bekväm förklaring om så vore.
Låt mig omformulera mig:
Jag tror att det är människan, inte naturkrafter, som styr över hennes handlingar och tankar. Hur denna vilja och förmåga att tänka har uppstått vet jag inte, men jag förkastar inte idén att det skulle vara något högre väsen som har lagt fram den.
Vill du tro på älvor och smurfar och teletubbies kommer inte jag förakta dig. Eller... teletubbies är nog till att gå över gränsen.
spango skrev:
Det-vore-trist-om-argumentet kan man dra hur långt som helst, men det är inget hållbart argument. Dessutom kan man vända på det: Jag tycker att det vore trist om det fanns en högre mening med livet. I världen enligt min världsbild strövar vi, odömda, som våra egna härskare genom kaos, och när vi dör är vi borta. Om det finns ett Syfte och ett Mål innebär det att det finns ett Misslyckande också.
Det låter deprimerande.
Om vi nu har så kort tid på jorden vill iaf inte jag gå omkring och vara konstant deprimerad.
spango skrev:
dectgap skrev:
Om någon, i sin eventuella enfald, tror på Gud - varför inte låta dem göra det?
Det är jag helt och hållet för, men om man vill slippa se sin eller någon annans tro ifrågasatt borde man hålla sig ur onlinediskussioner om religion, som SimOnline redan konstaterat.
Jag trodde att vi diskuterade folks rätt att ha en tro och inte huruvida det finns en Gud eller ej. I varje fall började diskussionen på det viset.
Vad är det som SimOnline redan har konstaterat? Att han/hon borde hålla sig ifrån en onlinediskussion om religion?
fiddlerMedlem sedan juli 20023 617 inlägg
UlfT skrev:
fiddler skrev:
Det jag reagerar för är att du gör dig lustig på SimOnlines bekostnad genom ironiska kommentarer och lögner.
Det var ju också ett sätt att formulera det på. Vad det faktiskt handlade om, var ett skärskådande av argument. Om det är lustigt, ligger endast i betraktarens ögon. Och den enda lögnen som jag framförde, var så simpel att vem som helst kunde fatta att det var en lögn. Tycker du att politiker som kritiserar andra politiker, bara gör sig lustiga? Eller tänker du att det möjligen kan finnas ett intresse av att kritiken kommer fram?
Som den intelligenta person du är vet du mycket väl skillnaden mellan politiska sakfrågor och livsåskådning.
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
fiddler skrev:
UlfT skrev:
fiddler skrev:
Det jag reagerar för är att du gör dig lustig på SimOnlines bekostnad genom ironiska kommentarer och lögner.
Det var ju också ett sätt att formulera det på. Vad det faktiskt handlade om, var ett skärskådande av argument. Om det är lustigt, ligger endast i betraktarens ögon. Och den enda lögnen som jag framförde, var så simpel att vem som helst kunde fatta att det var en lögn. Tycker du att politiker som kritiserar andra politiker, bara gör sig lustiga? Eller tänker du att det möjligen kan finnas ett intresse av att kritiken kommer fram?
Som den intelligenta person du är vet du mycket väl skillnaden mellan politiska sakfrågor och livsåskådning.
Förutsatt att man verkligen skiljer dem åt. Läs följande text: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=578&a=307233&previousRenderType=2
Där skildras hur Bush försöker väva ihop religion och politik. Vi har denna sammansmältning även i några länder i mellanöstern. Resultatet förskräcker. Jag hoppas verkligen vi ska slippa se denna sammansmältning här. Ett bra sätt att stoppa sammansmältningen, är att inte låta de religiösa få monopol på sanningen. Monopol får de till slut om vi ständigt ska låta bli att uttrycka vår syn av hänsyn till att religiösa kan ta illa upp. Utöver det tycker jag det är en allmänt konstig syn att vissa inte får sägas emot, därför att det skulle kunna vara känsligt. Menar du att religiösa är extra känsliga och fragila varelser? Som skulle kunna ta skada av att få veta att det finns folk med en annan uppfattning? Jag tycker mig ha märkt att det är en vanlig attityd bland många som inte själva är religiösa, men som vägrar säga emot religiösa. För mig låter det som ett förakt för religiösa. Jag tror man visar religiösa mer värdighet, om man tilltror dem förmåga att kunna hävda sig i en rak debatt.
fiddlerMedlem sedan juli 20023 617 inlägg UlfT: Om det enda den religiösa personen säger är att han är religiös och är nöjd med så ser jag ingen vits i att argumentera med/mot honom. Om han däremot använder religionen som ett maktmedel så skulle även jag slå bakut. Jag ser ingen vits i att argumentera mot en person och dennes åsikt, om det inte är till skada för mig eller någon annan. Jag tror man visar sina medmänniskor störst respekt genom att acceptera dem som de är.
SSHMedlem sedan juni 2000319 inlägg
UlfT skrev:
Jag noterar att du bor i Uppsala, med allt vad det innebär med Livets Ord inpå knuten. När det gäller just Livets Ord, lär de ju ha problem med att se religionen som en privatsak, så det säger inte emot mitt påstående.
Att vara kristen innebär i praktiken att tron aldrig kan vara en ren privatsak eftersom Bibeln uppmanar alla kristna att berätta om sin tro för andra icketroende. Det var så den kristna tron växte lavinartat runt år 35 och framåt att den trots massiv förföljelse från det romerska riket inte kunde stoppas. Det gick så långt att romarna kapitulerade för den kristna tron och gjorde den till statsreligion...
När det gäller Livets Ord tvivlar jag på att du har varit där, än mindre att du satt dig in i vad det är för typ av organisation. Det är helt enkelt en frikyrka bland andra frikyrkor och bland medlemmarna hittar du ett tvärsnitt från vårt samhälle - från riksdagsmän och företagsledare till städare och flyktingar i väntan på uppehållstillstånd.
Jag tror inte att den vanlige uppsalabon "lider" av att Livets Ord ligger där...
