Tänk er en domstol som skulle ifrågasätta ett rånoffer med följande argument...
Brukar han vara berusad när han går från puben?
De flesta har någongång vinglat hem efter en sen kväll, men det innebär inte att det är mer ok att bli rånad/våldtagen/misshandlad.
Brukar han verkligen brukar ha en sådan tjock plånbok?
De flesta har en plånbok, några med pengar och kort i, men det innebär inte att det är mer ok att bli rånad/våldtagen/misshandlad.
Brukar han klä sig i sådana kläder?
De flesta har ett par märkesjeans, en märkeströja, en kort kjol eller en tight top, men det innebär inte att det är mer ok att bli rånad/våldtagen/misshandlad.
Var det inte så att han, i själva verket, faktiskt hade pratat med männen (som rånade honom) under sitt besök på puben tidigare under kvällen?
De flesta har någongång, under alkoholens inflytande (eller utan) pratat med människor som man inte kännt, men det innebär inte att det är mer ok att bli rånad/våldtagen/misshandlad.
Var det inte så att han, i själva verket, faktiskt hade druckit en öl som han blev bjuden på under sitt besök på puben tidigare under kvällen?
De flesta har någongång, under alkoholens inflytande (eller utan) blivit bjudna och druckit, men det innebär inte att det är mer ok att bli rånad/våldtagen/misshandlad.
En undersökning i USA visade att det oftare var en vän eller bekant, som lade droger i drinken/ölen/vinet, än en total främling.
Det som sker i domstolar idag gör mig illamående! Jag känner med de tusentals våldtäktsoffer som får kämpa tills knogarna blöder för att få rätt.
Är vi inte lika inför lagen?
