Någongång måste dessa människor komma ut i samhället igen. Det har ju visat sig att hårda, långa straff är inget som avskräcker denna typ av brott.
Hälften skyller på offret
118 svar · 2 721 visningar · startad av Fridolf · sida 4 av 6
Frågan, av Fridolf
Hon hade för kort kjol på sig, hon visade dåligt omdöme genom att vara full, han borde ha förstått att han inte skulle gått ensam på den gatan, landet har en felaktik utrikespolitik så de medborgare som mördas får skylla sig själva eftersom de valt sådana politiker. Ja, så går tongångarna i Europa idag. Hälften av européerna håller med om att offret till viss del har sig själv att skylla. Speciel
Läs frågan i sin helhet →
Beatbox skrev:
Vad är vunnet om den som begått brottet inte inser vad han/hon gjort för fel och kommer inte att göra det igen ? Visst måste man fokusera på vad som är grunden till problemet, men man kan inte centralstyra människor liv i detalj. Det har ju testats i forna Sovjet och visade sig att det inte funkade. För den delen är ju individer olika så att försöka hitta någonsorts kärna till varför folk begår brott av en viss typ är ju högst en utopi. Vi människor är lite mer komplexa än så.
Just det! Det är detta som gör det så svårt att hitta effektiva vårdformer. Då måste fängelsestraff handla om att skydda allmänheten från de unikt individuella brottslingarna.
Som all vård så finns det ju ingen generell lösning utan är ju från fall till fall. Personligen tycker jag det är lika hemskt att ha den människorsyn som du beskriver, dvs att människor som begår brott är inte längre värda vatten. Det är PRECIS lika mycket våldtäkt det som nått annat skulle jag vilja påstå !!!
Man ska ta sitt staff och få möjlighet att återvända till samhället som en fungerande individ.
annesophie skrev:
Min andra fråga är om man som offer inte har rätt till en viss del hämd (missförstå mig rätt nu ok) i form av tex ett långt fängelsestraff...
Absolut! Jag tycker debatten ofta brukar hamna snett bara därför att begreppet "hämnd" tycks vara mer eller mindre tabu. Men det är bara mänskligt att vilja ge igen för oförätter. Det borde vara tillåtet att säga det. Det statliga rättsväsendets uppgift bör vara att tillhandahålla en "institutionaliserad hämnd" under ordnade former. Oavsett hur upprörda en del verkar bli när man talar om hämnd, är det ändå bättre att hämnden faktiskt får ske på ett ordnat sätt, än att den sköts summariskt av medborgargarden, vilket är något som faktiskt kommer hända om samhället glider iväg för mycket åt en "tycka synd om brottslingarna"-attityd.
Att basera ett rättsystem på hämnd känns verkligen som att gå tillbaks 500 år i tiden..... för den delen är det ingen som "tycker synd om brottslingar" utan ser bara dessa som människor också FAST dom begått ett brott.
Beatbox skrev:
Personligen tycker jag det är lika hemskt att ha den människorsyn som du beskriver, dvs att människor som begår brott är inte längre värda vatten.
Vem menar du har den människosynen? Vilken människosyn tror du våldtäktsmännen har? Vad ska vi göra med farliga brottslingar som inte tycks gå att vårda, och som onekligen är livsfarliga för samhället när de släpps ut?
Man kan inte rakt förutsätta att ALLA brottlingar inte går att rehabilitera och har därför förbrukat sin chans som människa och stuvas undan.
Beatbox skrev:
Att basera ett rättsystem på hämnd känns verkligen som att gå tillbaks 500 år i tiden.....
Och hur tror du rättssystemet fungerar idag? Om du åker fast för en fartöverträdelse, då döms du till böter. Varför då? Blir du botad från din "fortkörarsjukdom"? Skyddas samhället på något vis mot din framfart? Knappast om du fortsätter överträda hastigheten. Det är ingen vård inblandat i straffet. Straffet innebär inte fängelse. Alltså är både vårdaspekten och skyddsaspekten borta när man utdömer straffet. Varför utdöms då böter? Jo, det ska kosta på för dig att köra för fort. Det är en slags hämnd för ditt brott. Du kan finna det här resonemanget bakom mängder av straff för betydligt grövre brott. Rättssystemet är delvis baserat på hämnd. Och det är inget fel i det. Så känn dig tillbakaflyttad i tiden.
Jo, det ska kosta på för dig att köra för fort. Det är en slags hämnd för ditt brott.
Nä, det är en fingervisning om att det ska inte löna sig att begå brott i alla fall. Om du orsakat fara för någonanna nså döms du till vårdslöshet i traffik....
Personligen så vill jag inte leva i ett land där rättsystemet är baserat på hämnd och framförallt inte ett system som värderar människor olika och inte ger människor en chans att återvända till samhället efter strafftiden har gått ut.
Beatbox skrev:
Personligen så vill jag inte leva i ett land där rättsystemet är baserat på hämnd
Lycka till! Jag tror inte du hittar något land att flytta till.
Beatbox skrev:
framförallt inte ett system som värderar människor olika
Det vill inte jag heller. Det är därför jag tycker det är så fel att ingen bryr sig om brottsoffren.
Beatbox skrev:
inte ger människor en chans att återvända till samhället efter strafftiden har gått ut.
Vem har talat om att inte ge människor en chans att återvända efter straffet?
Vem har talat om att inte ge människor en chans att återvända efter straffet?
Och det är inte klokt då att sätta in rehabiliteringsinsatser under strafftiden då dom ändå inte har nått annat för sig ?
Beatbox skrev:
Vem har talat om att inte ge människor en chans att återvända efter straffet?
Och det är inte klokt då att sätta in rehabiliteringsinsatser under strafftiden då dom ändå inte har nått annat för sig ?
Vem har sagt att man inte ska göra det?
Beatbox skrev:
Jo, det ska kosta på för dig att köra för fort. Det är en slags hämnd för ditt brott.
Nä, det är en fingervisning om att det ska inte löna sig att begå brott i alla fall. Om du orsakat fara för någonanna nså döms du till vårdslöshet i traffik....
Om jag tar ett baseballträ, och misshandlar den som gjorde inbrott i min bil, så är det en fingervisning, inget annat.
Poängen med just den här pappan är ju att han uppenbarligen inte var mottaglig för iden att han gjort fel. Han hade ju behandlat mamman illa också och ristat i henne med. Och hur denna mamma som väl vet hur han är kan skicka sin dotter dit går över mitt förstånd!! Hur kan man göra sin dotter så illa??! x(
Våldtäkt handlar ju inte om sex egentligen utan om makt. Det är en dominant handling och har inget med njutning att göra förutom våldsmannens njutning av makt. Våldtäkt är liksom den ultimata kränkningen av kvinnan och det gör mig så förbannad att straffen inte är hårdare. Kanske det inte avskräcker, men det skulle vara en markering att vi inte tolererar sådant här.
Samhället MÅSTE stå på offrets sida utan att dilla en massa om vad hon hade på sig, om hon haft sex med många m.m.
Samhället MÅSTE stå på offrets sida utan att dilla en massa om vad hon hade på sig, om hon haft sex med många m.m.
Rättvisesystemet är baserat på att man är oskylldig till nått annat är bevisat. Om det inte går att bevisa att mannen inte använt våld eller på annat sätt hotat för att få sex så kan man heller inte dömma mannen till våldtäkt utan brottsrubriceringen blir av annat slag. Även fast offret får förmodligen lida hela livet för detta så kan man inte "hitta på" bevis i hämndsyfte. Om det inte finns bevis så finns det inte bevis.....
"Våldtäkt handlar ju inte om sex egentligen utan om makt."
Aha, politikerna våldför sig brutalt på de kränkta väljarna. ;)
Kanske därför att soffliggarna stannade hemma i sofforna! :e
Brott är ett brott och ska därmed tveklöst bestraffas hårt!
Undrar hur våldtäkt bestraffas i SaudiArabien, med godis? ;)
- Med en kula i pannan är politik kul!
Brott är ett brott och ska därmed tveklöst bestraffas hårt!
Brott är ett brott så länge som det går att bevisa.
Jovisst. Vad skulle man uppnå genom att bestraffa hårdare än idag ? Bevisligen så har det ingen effekt om man jämför med andra länder.
Ingen effekt för vem då?
Kanske har det en betryggande effekt för offret, eller offrets familj, att veta att personen som begått brottet också hålls borta från gator och torg?
Jag kom just att tänka på en händelse som utspelade sig här i Södertälje för ungefär 6 månader sedan.
En kvinna tillsammans med sin familj var och kollade på hockey i Scaniarinken. Helt plötsligt får hon syn på mannen som dömts för mordet på hennes syster. Han sitter i publiken och kollar på hockey. Både kvinnan och hennes familj blir helt hysterisk, eller chockad kanske, och tror att han har rymt från fängelset. I själva verket var han på obevakad permission (hur man nu kan få obevakad permission när man dömts för mord).
Ingen effekt för vem då?
Kanske har det en betryggande effekt för offret att veta att personen som begått brottet också hålls borta från gator och torg?
Om jag förstått det rätt.... om man begått ett sådant brott så har man förlorat rätten leva som en människa och kommer efter detta att fråntas alla rättigheter som människa och inte ges möjligheten att ångra sitt brott ?
Den metoden tesas väl i USA redan utan resultat. Det avsräcker ju inte andra från att begå samma brott.