Då är vi nog hyffsat överense UlfT tror jag. I alla fall på de stora punkterna. :)
Hälften skyller på offret
118 svar · 2 723 visningar · startad av Fridolf · sida 6 av 6
Frågan, av Fridolf
Hon hade för kort kjol på sig, hon visade dåligt omdöme genom att vara full, han borde ha förstått att han inte skulle gått ensam på den gatan, landet har en felaktik utrikespolitik så de medborgare som mördas får skylla sig själva eftersom de valt sådana politiker. Ja, så går tongångarna i Europa idag. Hälften av européerna håller med om att offret till viss del har sig själv att skylla. Speciel
Läs frågan i sin helhet →
Jag förstår inte riktigt denna debatt :l
Om vi bortser från aspekterna korrektion och vedergällning för en stund.
Är det inte väldigt förståndigt att väldigt länge låsa in dem som så snart de kommer ut efter sina korta frihetsberövanden, omedelbart ger sig på barn och kvinnor och förstör deras liv ?
Tror ni inte att det till och med är en välgärning mot förövaren om han förhindras att begå ytterligare våld mot barn och kvinnor ?
Varför ska dessa mentalsjuka människor utan möjlighet att behärska sitt våldsbehov, tillåtas förstöra andras liv?
Var finns sakargumenten för att låta återfallsvåldtäktsmän vistas bland kvinnor och barn i frihet ?
Är det inte väldigt förståndigt att väldigt länge låsa in dem som så snart de kommer ut efter sina korta frihetsberövanden, omedelbart ger sig på barn och kvinnor och förstör deras liv ?
Hur stor del är det som begår exakt samma brott igen efter att ha blivit dömd en gång ? Det är 16% som begår någon typ av brott igen efter det att dom suttit i fänglese en gång.
Var finns sakargumenten för att låta återfallsvåldtäktsmän vistas bland kvinnor och barn i frihet ?
Hela diskussionen fram till nu handlade om att öka straffet rejält och det sas inte ett ord om att det va återfallsvåldtäktsmän vi pratade om.
En sjuk individ ska ha vård, inte en kula genom pannan. Ska vi ta livet av alla mentalsjuka också? De som kommer ut ur svenska fängelser idag är oftast mer kriminellt belastade än de var då de kom in. Ändå så kallar man det kriminalvården. Om vi ska höja straffen så får vi vara bereda på att betala för det. Det kostar ungefär 1 miljon att hålla en människa inspärrad i ett år. Så om vi nu tar "Pelle" som begick ett brott då han var 18, han körde rattfull och dödade två oskyldiga. Naturligtvis ska "Pelle" ha straff, men vill vi spärra in en ung man i, låt oss säga, 30 år för brottet? Sen ska man betala för det med.
Om Staten börjar ta livet av folk eller "förvarar" dem i betonglådor i hela livet så har väl någonting gått fel. Ska inte staten hjälpa människor i samhället, istället för att ta livet av dem?
Om Staten börjar ta livet av folk eller "förvarar" dem i betonglådor i hela livet så har väl någonting gått fel. Ska inte staten hjälpa människor i samhället, istället för att ta livet av dem?
Det känns på nått vis som att det inte går att bara "glömma bort" att det finns brottslingar. Skygglappstekniken baserat på hämnd existerar ju redan i USA och funkar inte alls. Det finns få länder med så hög andel grova bottslingar som USA trots dödstraff och strafftider uppåt 300 år ibland. Otroligt långa strafftider och folk är räddare än någonsin... att försöka bekämpa våld med ytterliggare våld har aldrig funkat och kommer aldrig att funka.
att försöka bekämpa våld med ytterliggare våld har aldrig funkat och kommer aldrig att funka.
Det är det nog ingen som menat heller... ;)
Men straffsatserna bör ju stå i relation till brottet och personligen tycker jag att det är lite väl lågt med 1 år i buren för besinningslös misshandel av sambo, speciellt som att efter att året är förverkat så händer samma sak igen, men med ny sambo :x
Har en f.d bekant som betett sig så x( .. och inget psykiskt flumsnack bet på honom, däremot finns det en del tjejer som lever i skräck numera. Tyvärr är detta en alltför vanlig företeelse :(
Problemet ligger ju mycket i att det svenska rättsystemet försöker vara lite FÖR rättvist ibland mot de som begår brott. Jag har en känsla av att bevisföringen måste va väldigt stark för att brottet ska få en viss typ av rubricering. Det är ju både bra och dåligt med ett sånt system. Det dåliga är ju uppenbart och det bra är ju att det är svårt att bli oskylldigt dömd.
Bör det tas hänsyn till olik kulturell bakgrund?
Nej, och det tror jag knappast att rätten gör heller.
Populistiskt influerade domar är inga nyheter
varken i Sverige, Europa eller annorstädes...
annesophie skrev:
Det är så att man mår illa! :x
http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,211637,00.html
Jag kan bara hålla med dig. Är hon för full, så är det inte våldtäkt. Är hon för nykter, är det inte våldtäkt. Moment 22. Det verkar som om domstolen redan från början hade bestämt sig för att frikänna.
Populistiska domar är inga nyheter:
Rätten tror bara på ”fina flickor”! :x
För att blåsa liv i den här gammla debatten.
Polis: Hälften av våldtäkterna är lögn
Det visar sig så när man undersöker berättelsen och tittar på skador, så stämmer det inte överens med den berättesle som målsägaren lämnat. Jag har ingen exakt siffra men jag har en otäck känsla att vi ligger upp mot hälften utav de anmälningar vi får in, säger Lars Johansson, vid länskrim i Skaraborg.
Förra året anmäldes 21 våldtäkter i Skaraborg. Men det har senare visat sig att hälften av dem aldrig ägt rum. Och det här är inget ovanligt, för bilden har varit densamma sen mitten av 90-talet enligt Skaraborgspolisen.
Kroppssundersökningar, spår på kläder och spår på brottsplasten visar ofta att kvinnorna ljuger. Något många så småningom också erkänner och förundersökningen läggs ner i brist på bevis.
-> Beatbox
Det var tänkvärda saker polisen sa. Det är bra att polisen utreder anmälningarna ordentligt, så inte den typen av falskanmälningar ska behöva leda till att någon oskyldig döms. Men det är en diskussion som ligger utanför ämnet för den här tråden. Här diskuterar vi domarna i fall där våldtäkt faktiskt har bevisats. Ska man i dessa fall verkligen ge lindrigare straff bara för att offret har varit klädd på ett speciellt sätt?
Men det är en diskussion som ligger utanför ämnet för den här tråden. Här diskuterar vi domarna i fall där våldtäkt faktiskt har bevisats.
Vi har också disskuterat offrets trovärdighet med hänsyn till beteendemänster etc. Om det visar sig att fler och fler gör falskanmälningar så blir ju gruppen våldtäktsoffer mindre och mindre trovärdiga. Det blir allt svårare att försöka göra en korrekt bedömmning från fall till fall och man måste ta hänsyn till mer och mer saker pga de personer som gör falskanmälningar. Detta för att försöka sålla bort dessa.
Det är ju klart, hälften vill ju åt Bert Karlsson! :e
Stena alla med falskanmälningar mot Skaras gud!
Som innebär att anmälan kan ske på djävulskap.
Bara riktiga våldtäkter ska ha hårdare straff!!! x(
- Bevara Sverige Skånskt!
Det dumma är ju att ju fler som gör falskaanmälningar, ju fler faktorer måste man ta hänsyn till för att kunna sortera bort falskanmälare från rikiga brott och det drabbar ju strafftiden i slutändan. :-(
Men det är en diskussion som ligger utanför ämnet för den här tråden. Här diskuterar vi domarna i fall där våldtäkt faktiskt har bevisats. Ska man i dessa fall verkligen ge lindrigare straff bara för att offret har varit klädd på ett speciellt sätt?
Verkligen inte!