Hälften skyller på offret

Vad får man nu för tiden för att ha våldtagit någon, och därmed kanske för alltid förstört den personen chans till ett normalt sexliv? Är det 6 månader i snitt eller så som utdöms? I våra lyxfängelser?? Wow, det måste ju nästan anses vara semester...eller?

Jag har varit psykiskt trakkaserad i 6 års tid och det finns inte ett enda sätt att sätta dit de personer som gjorde detta. Tror du det känns skönt ? Det är inte ens lönt att försöka processa mot dessa människor för rättsystemet lyssnar inte ens.

Brottslighet borde väl i rimlighetens namn behandlas för vad den är - en brottslig akt. Men, tyvärr verkar det som om vi i Sverige hellre friar än fäller, hellre skyddar förövare än offer.

Skit samma att kille A höll fast i flicka B medans kille B tog henne med våld. Så länge han inte faktiskt var i henne så kan han ju komma undan lindrigt, och förresten, även om han hade våldtagit henne så hade det bara blivit ett par månader ändå..eller hur?

Skit samma att barn A kräker varje morgon han ska gå till skolan för att barn B och C hotat att slå ihjäl honom. Skit samma att han kommer hem med blåmärken och, än värre, ett totalt krossat självförtroende och självbild. Skit samma att barn A är så stressat att han inte kan tillgodogöra sig någon del av undervisningen, som han deltar i varje dag, för att han hör hoten som viskas bakom ryggen. Vår lösning? Vi flyttar barn A så att barn B och C slipper störa sig på honom.

Jag blir så arg!

Då pratar vi om att försöka kartlägga var dessa män fått idén att våldta tjejer från. Jag är inte av den tron att män har detta inbyggt utan det är nått man har tagit till sig från nått ställe.

Precis, det är något som borde diskuteras. Vart kommer det ifrån?

Jag har varit psykiskt trakkaserad i 6 års tid och det finns inte ett enda sätt att sätta dit de personer som gjorde detta. Tror du det känns skönt ? Det är inte ens lönt att försöka processa mot dessa människor för rättsystemet lyssnar inte ens.

Nej, psykisk mobbing är lika illa som fysisk (om inte värre ibland). Den borde därför också behandlas därefter.

Beatbox skrev:

Det borde vara så att män inte får för sig att våldta en tjej bara för att hon råkar skapa tillfällen för det.

Då pratar vi om att försöka kartlägga var dessa män fått idén att våldta tjejer från. Jag är inte av den tron att män har detta inbyggt utan det är nått man har tagit till sig från nått ställe.

Klart vi inte har det inbyggt :) Visst borde vi kartlägga varför en del blir sådana. Men man måste jobba på flera fronter med saken. Dels förhindra att någon blir våldtäktsman, och dels skydda samhället från de som har blivit våldtäktsmän. Fängelsestraff måste ingå i åtminstone den andra fronten. Du måste vara realist och se till vad som är möjligt att göra.

• Förebyggande arbete - bra för att små barn ska ha en harmonisk uppväxt och inte få en snedvriden kvinnosyn som gör dem till våldtäktsmän.
• Berör de som redan är våldtäktsmän. De har redan en förvriden syn. Det är tyvärr svårt att göra något åt. Visst kan man följa den gamla svenska flumtraditionen och tycka synd om brottslingar. Men man måste inse att samhället bör skyddas.

Enl. nutida domar verkar det som om offret är den skyldige...
Ska det kväljande daltandet med brottslingar få fortsätta? x(

UlfT

S.k. snedvriden kvinnosyn, har förebyggande arbete säkerligen påverkat marginellt.
I övrigt verkar ju nuvarande brottsförebyggande arbete vara någorlunda misslyckat.
Om brottstatistiken ska sjunka rejält, stämmer nutida prövade samhällsvärderingar?

Jag kollade på 3:e Makten för några veckor när de hade ett reportage om fängelset i Malmö som hade korpenlag.
De sa att det var att det var det "jobbigaste" fängelset i Sverige, för fångarna alltså... När jag såg det så tänkte jag bara (högt för mig själv):
VAD TRODDE DU DÅ DET ÄR JU ETT FÄNGELSE!!!

annesophie, jag håller helt med dig om det du skriver angående våldtäkter och att ansvaret för brottet vilar på gärningsmannen, men när du skriver detta:

Men, tyvärr verkar det som om vi i Sverige hellre friar än fäller

så blir jag en aning konfunderad.

Ja, i Sverige, likt alla moderna rättssamhällen så friar man hellre än man fäller. Är det fel? Vill du ha ett samhälle där man hellre fäller än friar?

I moderna rättsstater så skall man fälla en person om man kan "utom rimligt tvivel" fastställa att personen har begått brottet, det är det som menas med "fria hellre än fälla". I min värld är inte det "tyvärr" utan snarare en nödvändighet.....

Det går alltid att hitta fall där brottslingen dömts till mycket lägre straff än den allmänna rättsuppfattningen anser är lämpligt, det betyder dock inte att Sverige generellt har på tok för låga straff och "lyxfängelser". Jag har en polare som jobbat på Hall och hans beskrivningar av förhållandena där gör inte gällande någon direkt lyx...

Visst, svenska kåkar är inte lika nedbrytande och överjävliga som ryska fängelser men är det något att eftersträva?

stgPepper,

Jag tror att du missförstod mig lite...

Jag tycker absolut inte att man ska fälla hellre än att fria, men trenden nu verkar vara att fria, eller åtminstone ge otroligt låga straff, fastän det finns bevis på att brott är begånget. Det är ju totalt snevridet det med...eller hur?

Ett brott, enligt mig då, skall bestraffas med ett straff som motsvarar brottet. Och det, tycker jag, sker inte så ofta idag.

Jag tror att du missförstod mig lite...

Det var svårt att inte missförstå när du skrev att man "tyvärr hellre friar än fäller".. Men ok, jag förstår vad du menar.

Ett brott, enligt mig då, skall bestraffas med ett straff som motsvarar brottet. Och det, tycker jag, sker inte så ofta idag.

Det beror ju iofs helt på vad man har för uppfattning om straff rent generellt. Straffen bestäms av lagstiftarna och lagstiftarna tillsätts av folket så man får väl anta att det finns någon slags relation mellan folkviljan och straffskalorna.

Men som jag skrev tidigare, det går alltid att hitta rättsfall där straffet strider mot den allmänna rättsuppfattningen, antingen för att domstolen/åklagaren inte utnyttjat de lagliga medel som finns tillgängliga eller då lagen helt enkelt inte är i synk med befolkningens uppfattning. Det är ju dock inte ett bevis på att så alltid sker och att det är ett generellt beteende.

Jag tror tvärt om att det ofta utdöms straff som står i relation till brottet men att det alltid finns störande avvikelser. Om jag inte har helt fel så har antalet utdömda livstidsstraff ökat ganska mycket på senare år och det kan ju inte bara bero på att antalet grova brott ökat.

Bara utav ren nyfikenhet...

Vad innebär straffet "livstid" nu för tiden? I Sverige då alltså?

Livstid, det är väl tillsvidare ;)

Vad innebär straffet "livstid" nu för tiden? I Sverige då alltså?

Att du sitter internerad på obestämd tid tills du dör eller får straffet tidsbegränsat av regeringen, det finns alltså inte någon direktmappning till ett visst antal år som många tror.

Det finns flera som suttit i uppåt 20 år utan att ännu fått straffet tidsbestämt, det beror helt på vilken bedömning som görs angående personen i fråga.

Vad medeltiden ligger på vet jag inte exakt men någonstans runt 14-18 år skulle jag tippa, men som sagt, det är inget som säger att man inte lika gärna kommer sitta resten av livet. Mattias Flinck, Stureplansmördarna och Malexandernassarna t.ex lär få vänta länge på att få sina straff tidsbestämda.

Jag har för mig att åtminstone någon enstaka har suttit så länge som över 20 år hittills (jag tror inte han är ute ännu). Gissningsvis blir han väl benådad någon gång. Men det tar nog betydligt längre tid än vad det gjorde förr.

Har svårt att tro att hårdare straff ger mindre brottslighet... det har inte fungerat någonstans än så länge.

Något som intresserar mig är synen på vad straffet skall användas till. Många verkar vilja vara ute efter att man skall spärra in personen på vatten och bröd och ingen stimulans. Personligen anser jag det vara en något barbarisk livssyn och att det borde finnas andra vägar att gå.

Minns att jag såg en dokumentär på svt för något år sedan som handlade om hur det kanadensiska rättsystemet fungerade. Tro det eller ej, men Sverige och kanada har många likheter och många delegationer från våra länder åker ofta över och tittar på hur vi löser olika problem mer eller mindre framgångsrikt.

I kanada tog man fasta på att många kriminella inte hade några normer för hur man agerar i ett vanligt socialt liv. Därför har den kanadensiak staten anställt en väldig mängd psykologer mfl (kriminalvården har flest anställad psykologer i landet). Alla måste ha akademisk examen. Sedan arbetar desa kontinuerligt på att skapa projket för att på olika sätt återanpassa kriminella till det vanliga livet. Om ditt projekt visar att du minskar återfallsfrekvensen med minst 30% antas det och på fängelserna finns det goda möjligheter att sedan ansluta sig till de olika projekten, detta sker alltid frivilligt.

Man jobbar med belönningar och inte straff, sk positiv feedback. Om du går med i projekten och anstränger dig kan du få flytta från fängelsekorridoren om du vill och bo i ett hus på fängelsegården. Det huset delar du med andra som också går olika projekt. Huset blir "ditt" och du ansvarar för att klippagräs, diska, laga mat och så vidare. Allt för att lära dem vad ett vanligt liv innebär. Kanada har haft en väldigt stor framgång med att få ner återfallsfrekvensen med detta system. Jag tror att detta är något för Sverige att följa efter.

Sen finns det alltid galningar och vad man skall göra med dem vet jag inte, men en sak vet jag. Man skall inte avrätta dem.

Ett brott, enligt mig då, skall bestraffas med ett straff som motsvarar brottet. Och det, tycker jag, sker inte så ofta idag.

Men pleeeaase... :OO

"Motsvarar brottet"? vad ska det betyda för något? av staten saktionerade massvåldtäkter mot dömda våldtäktsmän? avrättning av mördare? spöstraff mot tjyvar? etc etc....snälla tänk lite innan du skriver

När du tycker att "straffet inte motsvarar brottet", så innebär det att du vill ha mer hämnd i straffet som tillfredställer ditt hämndbegär, säg som det är och göm dig inte bakom en massa skitsnack.

snälla tänk lite innan du skriver

När du tycker att "straffet inte motsvarar brottet", så innebär det att du vill ha mer hämnd i straffet som tillfredställer ditt hämndbegär, säg som det är och göm dig inte bakom en massa skitsnack.

Refeer>

Den dag jag har gjort mig förtjänt av en dryg kommentar som din så välkomnar jag den, tills dess kan du väl uppmärksamma en av WFs mest påtalade regler, nämligen den om en kamratlig ton.

Som jag påpekat ett otaligt antal gånger förut här på WF så talar jag inte för någon annan än för mig själv. Detta är ett forum, i ett sådant ger en drös med oliktänkande luft åt sina personliga tankar, värderingar och funderingar. Jag säger enbart vad jag tycker.

Om du tycker att det är svårt att hantera så låt bli att läs mina inlägg. Det finns väl fortfarande en ignoreknapp?

I min hemstad, för 6 månader sedan, begicks en våldtäkt på en 14-årig flicka. Domen föll i en domstol i Göteborg i förra veckan.

Jag tycker, och står för, att ett straff på 6 månaders fängelse för våldtäkt på en 14-årig flicka är ovärdigt. Det är bortom ord. Det straffet motsvarar inte den skit hon har fått gå igenom. Det straffet motsvarar inte på långa vägar det brott som faktiskt har begåtts. Hennes liv kanske aldrig blir normalt igen. Och varför? Därför en kille tyckte att hans rätt till hennes kropp stod över hennes rätt att säga nej.

Jag har aldrig, aldrig, någonsin yttrat något om hämd. Jag förespråkar inte heller tortyr med osthyvel, dödsstraff (om du nu trodde det) eller annat blodigt och plågsamt straff. Däremot så tror jag faktiskt på att ett längre fängelsestraff (kännbart), i kombination med behandling och framför allt - att gärningsmän får möta sina/eller andra offer - kan vända gärningsmän och därigenom leda till någon form av rehabilitering. Jag yrkar därför på längre straff.

Jag är en av dom som tycker att man tar för "lätt" (i brist på bättre ord) på vissa typer av brott, speciellt våldtäkt, utnyttjande och kanske ibland mobbning.

Om du kallar det skitsnack så tycker jag mest synd om dig.

/A

Det finns fler faktorer i ett brottsmål än bara själva dådet. Många våldtäktsmål blir omrubricerade till sexuellt utnyttjande om inget våld har förekommit. Där är det en minsta straffnivå på tre månaders fängelse, och maxnivå på två år. Dock kan man inte bara säga "hon var fjorton: två års fängelse". Några andra saker spelar faktiskt in, och kommer att vägas med när straffet utmäts:

* Var gärningsmannen vid sina sinnens fulla bruk?
* Har han visat ånger, och tagit på sig straffet?
* Har mannen begått liknande brott tidigare?

En ung ångerfylld man som gjorde en dum grej under en fylla får vanligtvis ett lägre straff än en återfallsförbrytare som döms eller åtalas för samma brott sjätte gången under en kort period. Väldigt logiskt enligt mig. Sex månaders fängelse är inte någon lek heller. 182 dagar under strikt bevakning och begränsad rörlighet är rejält psykiskt påfrestande.

Dock vill jag inte på något sätt skriva ner brottet som något i stil med parkeringsböter. Det är grovt kränkande, och ska helt klart betraktas så också. Vill bara ge en inblick på båda sidorna: tjejen som blir grovt kränkt och killen som måste ha en *väldigt* förstående bekantskapskrets för att kunna fortsätta umgås med honom.

Hur förklarar man för sin mamma att ett halvårs fängelse väntar till följd av en våldtäkt?

Chainsaw skrev:

En ung ångerfylld man som gjorde en dum grej under en fylla får vanligtvis ett lägre straff än en återfallsförbrytare som döms eller åtalas för samma brott sjätte gången under en kort period. Väldigt logiskt enligt mig.

Håller helt med. Så gör man vid alla andra brottsmål. Vad som är problemet är att vid våldtäktsmålen tycks man väga in offrets beteende i domen. Det ska självklart sakna betydelse. Så det är alltså inte fråga om att alla våldtäkter ska bestraffas lika hårt, utan en fråga om att ta hänsyn till de omständigheter som verkligen är relevanta.