Euro

Jag orkade inte räkna med miniräknaren... men 17%....

Hur som helst va ju ditt argument att båda valutorna fallit lika mycket. 17% jämfört med 30%. Där är nästan en skillnad på 100% (inte procentenheter).

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

Var kom siffrorna 17 och 30 ifrån?

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Euron har fallit 17% och kronan har fallit runt 30% mot dollarn.

200% mot 100% = dubbelt så mycket.
100% mot 50% = dubbelt så mycket.
50% mot 25% = dubbelt så mycket.
30% mot 15% = dubbelt så mycket.
30% mot 17% = nästan dubbelt så mycket.

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

[Redigerat av Beatbox den 08 feb 2002]

Var kom siffrorna 17 och 30 ifrån?

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Du räknade alldeles nyss fram procentsatserna 20 respektive 33%. Ska vi ta de avancerade beräkningarna en gång till eller kan du erkänna att du räknade fel och hade fel i jämförelsen kronor mot dollar och euro mor dollar ?

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

Jag räknade fram 20% respektive 33% ja men det var för euron för olika tidsperioder. Idag är dollarn 33% dyrare (för den som har euro) än vad den var 1 jan 1999. Idag är dollarn 20% dyrare än 1 jun 1999.

För den som har kronor är dollarn idag också 33% dyrare än vad den var 1 jan 1999.

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

65 % skillnad enligt dina beräkningar.

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

0% skillnad enligt mina beräkningar.
33% = 33%

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Lite mera perspektiv:
Från 1993 har dollarn blivit 46% dyrare för de som har kronor.
Från 1993 har dollarn blivit 40% dyrare för de som har euro/ecu.

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

UlfT, jag vill garna ta hjalp av histroia, om det finns relevant information. Finns det nagot bra exempel som kan visa hur det kommer att ga om vi gar med i emu? Eftersom detta ar ett unikt projekt, sa finns det inget i historien som kan visa hur det kommer att ga. Hade man kunnat saga sakert hur det hade gatt, sa hade vi inte behovt ha den har diskussionen. Det finns "experter" som ar bade for och emot, sa att saga att era "for-argument" ar fakta, och att vara "mot-argument" ar tagna ur luften, tycker jag att du ska slappa.

Du skriver "En stabil valuta tror jag på.". Vad ar det for fel med en valuta som aterspeglar ekonomin? Alla lander som har forsokt halla fast vid en valuta som inte aterspeglar eokonomin (via en fast valuta) har fatt ge sig till slut.

Sedan skriver du "Och valutan bör vara stabil för att locka investerare". Samma sak har. En valuta ar inte bra for landet om den ar sa stark som mojligt (alltsa att det har lockat sa manga investerare som mojligt) utan om den ar sa rattvisande som mojligt. Tycker du att en valuta ar bra om den ar sa stark som mojligt och stabil som mojligt?

Ang. att misskota var ekonomi. Vi har en vansterlutande regering, vilken betyder att det ar ganska latt att hitta andra lander vilka det ar billigare att driva foretag i. Darfor ar det mycket mojligt att fler foretag saljs/flyttar sin produktion utomlanads. Du tjatar om att "da maste vi misskota var ekonomi", men tror du inte att dagens svenska politik ar tillracklig. Om vi gar in i en lagkonjunktur, kommer foretagen att sukta annu mer efter battre forhallanden, vilket kan betyda att det flyttar. Med tanke pa att vi har sett manga foretag byta agare redan, sa tycker jag inte att miss scenario ar det minsta orimligt.

------------------
Jag befinner mig i USA, sa jag kan tyvarr inte skriva a, a och o.

-> eriks

UlfT, jag vill garna ta hjalp av histroia, om det finns relevant information. Finns det nagot bra exempel som kan visa hur det kommer att ga om vi gar med i emu? Eftersom detta ar ett unikt projekt, sa finns det inget i historien som kan visa hur det kommer att ga.

Jag känner inte till något exempel på någon tidigare liknande valutaunion som har uppstått. Kronan är visserligen ett resultat av en valutaunion mellan Sverige, Norge och Danmark, som bildades på 1800-talet. Men den unionen är ju svår att jämföra med EMU, framförallt pga dess ringa storlek. Däremot tycker jag att både dollarn och d-marken visar betydelsen av en stabil valuta. Och det är i det avseendet som jag anser att vi kan lära av historien. Vi kan se hur mycket det betyder att ha en finansiellt stark valuta.

Vad ar det for fel med en valuta som aterspeglar ekonomin?

Problemet är att vi har en växelverkan mellan valuta och ekonomi. För att ha en stark ekonomi, krävs att investeringar görs i Sverige. Då är det bra med en stabil valutal. Med en stabil valuta har vi reducerat bort en osäkerhetsfaktor för investerarna.

Ang. att misskota var ekonomi. Vi har en vansterlutande regering, vilken betyder att det ar ganska latt att hitta andra lander vilka det ar billigare att driva foretag i.

Nej, det håller jag med om. Jag är inte vänster, vilket du kanske har insett.

Du tjatar om att "da maste vi misskota var ekonomi", men tror du inte att dagens svenska politik ar tillracklig. Om vi gar in i en lagkonjunktur, kommer foretagen att sukta annu mer efter battre forhallanden, vilket kan betyda att det flyttar.

Tjatar och tjatar..., så här är det, jag påpekade att alla länders ekonomi hänger ihop. Det innebär att lågkonjunkturer i Sverige ofta har ett samband med lågkonjunkturer i resten av världen. En ganska naturlig följd av att andra länder under lågkonjunktur inte vill importera från oss. När det är högkonjunktur i resten av världen, då kan andra länder lätt importera svenska produkter. Det gagnar oss. Därför hänger vi ihop med konjunkturer i resten av världen. Men om vi trots högkonjunktur i de flesta andra länderna, har lågkonjunktur, då anser jag att det beror på en dålig svensk politik. Då kommer företagen sukta efter bättre förhållanden i andra länder (om de inte redan gjort det). Ett exempel på misskötsel av ekonomin, är så höga skatter att inga företag vill verka här. Anledningen till att jag verkar tjatig, är att det tydligen inte verkade gå fram omedelbart vad jag menade.

------------------
Två vägar till framgång:

1. Avslöja inte dina hemligheter.

Du skriver "Och det är i det avseendet som jag anser att vi kan lära av historien. Vi kan se hur mycket det betyder att ha en finansiellt stark valuta.". Dessa tva lander (man skulle kunna inkludeera Japan ocksa) har haft en mycket stark ekomoni, darav en stark valuta. Jag tror inte att det blir samma sak om man ger en svag ekonomi en stark valuta som om man ger en stark ekonomi en stark valuta. Vi tror val olika har, det ar val bara att inse det.

Vad du skriver i sista stycket haller jag med om, med untantag att jag inte haller det for omojligt att ett antal foretag ska flytta tack vare politiken. Om det hander, ligger vi inte bra till med euro.

Jag kom att tankta pa en annan sak. Du kan val halla med om att med euro skulle var valuta vara stark trots att ekonomin inte ar stark. Ett exempel: Ponera att i dagesn lage 1 dollar = 1 kr, alltsa att den svenska kronan att valdigt stark, trots att ekonomin inte aterspeglar det. Da skulle de flesta foretagen importera istallet for att producera sjalva, eftersom det skulle vara mycket billigare. Om vi bestamde over var valuta sjalva, skulle detta givetvis snabbt vara fixat, sa att det skulle bli mer lonsamt att producera. Men vad skulle hant om vi var med i emu?

------------------
Jag befinner mig i USA, sa jag kan tyvarr inte skriva a, a och o.

ingen som har nagon kommentar pa detta (speciellt det jag skrev i sista stycket)?

------------------
Jag befinner mig i USA, sa jag kan tyvarr inte skriva a, a och o.

Nej jag tycker att du gör det på tok för enkelt mot hur det är...som t.ex att om man producerar måste man ju ändå införskaffa råvaror nånstans ifrån.

Ser de mesta argumenten som lite väl konstruerade... :l

------------------
webForum har stängt mellan den 15:e och 17:e februari men sen kommer wF2

Vad var det som var pa tok for enkelt? Sjalvklart maste man ha ravaror (importerade eller producerade i hemlandet) for att producera, men grejen var ju att i detta fall skulle inga foretag tjana pa att producera. Visst ar det overdrivet med 1 USD mot 1 SEK, men aven sma skillnader kan vara farliga.

------------------
Jag befinner mig i USA, sa jag kan tyvarr inte skriva a, a och o.

Det exempel du beskriver är nått i stil med :

"Sverige idag mår relativt bra ekonomiskt förutom Jämtland som ligger i lågkonjunktur."

Det är precis lika med EMU. En centralt styrd ekonomi kommer ju att ha ett ansvar så att ingen av länderna hamnar i en lågkonjunktur. På samma sätt som fungerar det i Sverige idag. Det finns inget län eller landskap som ensam kan hamna i en lågkonjuktur.

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby

-> eriks

Ett exempel: Ponera att i dagesn lage 1 dollar = 1 kr, alltsa att den svenska kronan att valdigt stark, trots att ekonomin inte aterspeglar det. Da skulle de flesta foretagen importera istallet for att producera sjalva, eftersom det skulle vara mycket billigare. Om vi bestamde over var valuta sjalva, skulle detta givetvis snabbt vara fixat, sa att det skulle bli mer lonsamt att producera.

Om vi skulle ha den relationen mellan kronor och dollar, då skulle allting kosta 1/10 jämfört med i dag räknat i kronor. Dessutom skulle lönerna vara 1/10 jämfört idag räknat i kronor. Det skulle således inte vara någon skillnad. Kronan skulle inte vara ett dugg starkare för det.

Du blandar ihop olika saker i ditt resonemang. Vad vi menar med stark krona, är stabil krona. I princip spelar det ingen roll om du får 10 kronor för en dollar, så länge som kursen är stabil, dvs så länge som du kan räkna med att det inte plötsligt går 15, eller rentav 20 kronor på en dollar. Stark valuta = stabil valuta.

------------------
Två vägar till framgång:

1. Avslöja inte dina hemligheter.

Beatbox, "ett landskap"/"hela landet" har inte alls samma forhallande som "ett land"/EU. Tror du pa allvar att EU kommer att andra t.ex. styrrantan bara for att Sverige har problem. Du tycker sakert att Sverige ar viktigt, men tror du att en fransman eller en tysk ar villig att gora uppoffringar for att Sverige ska fa det battre? Stora lander som Frankrike och Tyskland kommer att ha det storsta inflytandet, och de ar nog inte alltfor intresserade av vad som hander i Sverige.

UlfT, forsok forsta vad jag menar. Jag menar inte nagon sorts devalvering som du verkar tro, utan att det svenska kronans vade forbattras. For ett tag sedan var dollarn var vard 8 kr. Da kunde det vara lonsamt att kopa saker i USA, vilka ar mer lonsamma att kopa i Sverige nu. Om dollarn skulle sjunka tillbaka till 8 kr igen, sa kanske man kunde borja fundera pa att kopa saker fran usa. Om den sedan sjonk till 1 kr/usd (overdrivet, bara for att visa som exempel) sa skulle man garna kopt i stort sett allt fran usa. Jag pratar om att valutan blir starkare/svagare jamtemot andra valutor (i detta fall usd), inte att man skriver om vardet pa kronan.

------------------
Jag befinner mig i USA, sa jag kan tyvarr inte skriva a, a och o.

Visst kan det vara lågkonjunktur i vissa landsändar och högkonjunktur i andra! Vad beror det annars på att nya jobb återfinns främst i storstäderna och inte på landet? Men hur påverkar det landets ekonomi?

Det som händer nu är att männsikor som bor i glesbygdslän med "lågkonjunktur" flyttar till städerna där jobben finns. Det innebär att landets ekonomi snurrar på. Hade de stannat kvar och varit arbetslösa hade det varit negativt för ekonomin.

------------------
"Det där med bilbolaget är så urbota dumt att jag inte ens tänker kommentera det..."
- :stefan: på webbforum

Kom vi inte överens om att komjunktur va ett mått på det ekonomiska läget som och i värsta fallet så va företagen tvugna att göra sog av med folk ? Det är skillnad att bo där företag inte vill (av en eller annan anledning) etablera sig. Du har ju hakat upp dig enbart på jobbsituationen Fridolf och kallar det för konjunktur vilket det inte är.

// BeatBox

------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"

Sixten Landby