om SAC

Mozfan skrev:

Att ha kollektivavtal på arbetsplatsena är avtalat mellan två parter på "högsta ort", nämnligen LO och Arbetsgivarföreningen (eller vad de numera kallar sig) som gäller alla fack och alla arbetsgivare.

Du förutsätter att parterna är med i LO eller Arbetsgivarföreningen, om man inte är med det så har ingen på "högre ort" skrivit på ett avtal.

Sedan skrivs det lokala avtal mellan företagen och dom fack som är representerade på resp. företag.

/red: Om ett företag är med i en arbetsgivarförening som har skrivit på ett kollektivavtal så har alla företag i organisationen skrivit på. Företag som inte är med i en sådan arbetsgivarförening har inget kollektivavtal utan skall isåfall antingen gå med i en arbetsgivarförening eller skriva på ett eget avtal.

Ägaren av salladsbaren i Gbg är inte med i någon arbetsgivarorganisation eftersom facket vill tvinga henne att skriva på ett, hade hon varit med så hade hon ett kollektivavtal.

Läs mera om vårat kära kollektivavtal: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kollektivavtal

En klockren Ledare i GP som förklarar salladsbar-konflikten: Ingen sallad utan avtal

Kollektivavtal är en grundläggande förutsättning för att svensk arbetsmarknad ska fungera. Det gäller också för salladsbarer.

Att ungmoderater har en något begränsad insikt i hur svensk arbetsmarknad i allmänhet och fackföreningsrörelse i synnerhet fungerar är inget att förvånas över. Från det mer sansade moderpartiet kommer heller inget stöd. Mer förvånande är kanske att ett par centerriksdagsledamöter hoppat på populisttåget.

Littorin vet mycket väl vad det handlar om. Förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare regleras i de flesta andra i-länder främst med lagstiftning. I Norden har vi i stora delar kollektivavtal i stället för lag. Det är en betydligt smidigare metod som kan avpassas efter enskilda branscher eller företag och som har fungerat bra.

Nu handlar en anställning om mycket mer än lön. Restaurangfacket hävdar att de anställda förlorar tiotusentals kronor på att avtalets regler om semester- och sjukersättning inte följs, något som ingen av alla upprörda unga högerdebattörer motsagt.

Det handlar i stället om de grundläggande regler som behövs för att en arbetsplats ska fungera. Utan kollektivavtal inträder ett godtyckligt tillstånd. Det förlorar båda parter på.

Arbetsgivarna i form av Sveriges Hotell- och restaurangföretagares regionchef tog i fredags kontakt med salladsbarsägarinnan. Enligt honom var en del av det han berättade om kollektivavtal nytt och hon skulle fundera över saken. Bra. En lugn eftertanke kan bara leda till en slutsats: Kollektivavtal behövs.

Tänk på att det är upphovsrättsbrott att publicera en hel artikel från en tidning någon annan stans utan tillstånd, har du tillstånd för att publicera den här?

GunnarD skrev:

Tänk på att det är upphovsrättsbrott att publicera en hel artikel från en tidning någon annan stans utan tillstånd, har du tillstånd för att publicera den här?

haha.. du är för patetisk!

HiDensity skrev:

haha.. du är för patetisk!

Som fd. ansvarig för webbplatsen tycker jag att det är mycket tråkigt att ett påpekande om ett upphovsrättsbrott bemöts på det där sättet.
Det är Patrik, som ansvarig för forumet, som är den som får betala om det skulle utdömas vite. Det är beklagligt att du beskyller GunnarD för att vara patetisk, istället för att värna den som utan kostnad låter dig debattera på webbplatsen.

Inlägget är rapporterat till moderatorerna, för åtgärd.

Rikard skrev:

Det är beklagligt att du beskyller GunnarD för att vara patetisk, istället för att värna den som utan kostnad låter dig debattera på webbplatsen.

*nickar* :stud

/M

Rikard skrev:

Som fd. ansvarig för webbplatsen tycker jag att det är mycket tråkigt att ett påpekande om ett upphovsrättsbrott bemöts på det där sättet.
Det är Patrik, som ansvarig för forumet, som är den som får betala om det skulle utdömas vite. Det är beklagligt att du beskyller GunnarD för att vara patetisk, istället för att värna den som utan kostnad låter dig debattera på webbplatsen.

Inlägget är rapporterat till moderatorerna, för åtgärd.

Nu är det ju dock så fruktansvärt uppenbart att GunnarD enbart kommenterade det han gjorde i brist på attackpunkter på artikeln i fråga, känner man sig slagen i sakfrågan så kan man ju alltid attackera något annat. Om du seriöst tror att GP vill förhindra att deras Ledare skapar debatt i forum så tycker jag synd om dig Rikard. Att klistra in en ledare i ett debattforum för fortsatt diskussion anser jag faller HELT inom begreppet fair use.

HiDensity skrev:

Nu är det ju dock så fruktansvärt uppenbart att GunnarD enbart kommenterade det han gjorde i brist på attackpunkter på artikeln i fråga, känner man sig slagen i sakfrågan så kan man ju alltid attackera något annat. Om du seriöst tror att GP vill förhindra att deras Ledare skapar debatt i forum så tycker jag synd om dig Rikard. Att klistra in en ledare i ett debattforum för fortsatt diskussion anser jag faller HELT inom begreppet fair use.

Där har du fel, jag ville bara påpeka ett fel du har gjort, ta det som du vill.

Om du läst mina tidigare inlägg så har jag inget imot facket eller kollektivavtal däremot är jag i mot facket sätt att tvinga ett företag att skriva på ett avtal.

Att som facket och ledaren skriver så är dom inte kritiska mot lönen utan att arbetstagarna går miste om allt annat, liknar lite av dom argumenten jag hörde från några fackmänniskor varför man skall vara med i facket: "man får billigare försäkringar och att man har rabatter hos vissa affärer", är det inte bättre att glömma allt "lull lull" och verkligen förklara varför man skall vara med i facket eller varför en arbetsgivare skall skriva på ett kollektivavtal?

En diksussion brukar för det mesta gå bättre än att man direkt tar till stridsåtgärder som vissa fack är så snabba att ta till.

GP skrev:

Det handlar i stället om de grundläggande regler som behövs för att en arbetsplats ska fungera.

Om det verkligen handlar om grundläggande regler tycker jag att de borde regleras i lag istället för i ett frivilligt avtal.

Ingen vettig arbetsgivare, med rent mjöl i påsen, låter en sådan
här sak tar sådana här propotioner som i detta fallet.
Man har ju liksom viktigare saker att syssla med om man ska driva
ett företag framåt. I dagen DN kunde man läsa att arbetsgivaren förmodligen
saknade tillstånd för att överhuvud taget bedriva tillagning.

Hälsningar!
Stefan

HiDensity skrev:

Att klistra in en ledare i ett debattforum för fortsatt diskussion anser jag faller HELT inom begreppet fair use.

Att du anser det är skäl nog att utsätta Patrik för risken att dömas till vite? Det upplever jag som en typiskt egoistisk inställning.

Har allas argument tagit slut nu? :q

Rikard; hade det inte varit nog att bara påpeka källhänvisning? Vad vinner någon på att det skall anmälas till moderatorer? Vi vet att du har att säga till om, du behöver inte påvisa detta för oss.

Sinnenas Teater skrev:

I dagen DN kunde man läsa att arbetsgivaren förmodligen
saknade tillstånd för att överhuvud taget bedriva tillagning.

Läste det också så "frågan" är nog löst, kanske på ett överaskande sätt för dom inblandade parterna. :)

/red: Enligt SVT Text så har hon ett tillfälligt tillstånd som kommer att bli ett giltligt tillstånd när hon lämnat in komplementerade uppgifter så "frågan" är inte löst för henne.

Sinnenas Teater skrev:

Ingen vettig arbetsgivare, med rent mjöl i påsen, låter en sådan här sak tar sådana här propotioner som i detta fallet. Man har ju liksom viktigare saker att syssla med om man ska driva ett företag framåt.

Instämmer. Jag tycker nästan synd om arbetsgivaren som låtit sig utnyttjas av nyliberala agitatorer.

När jag startade den här tråden var det för att belysa den syn på organisation som kom fram i inslaget.
Att det sedan spårade ur och fick en annan vinkling är tyvärr alltför typiskt inom politik på detta forum. Se bara på vilken åthutning jag åkte på mitt i!
Nej, jag tycker inte detta är rätt debattformat eller mänsklig inställning.
Hoppas att denna tråd numera är avslutad.
Känner stark för de inom wF som försöker komma fram med balanserade synpunkter för att vi alla skall berikas med kunskap och vetande.

GunnarD skrev:

Att som facket och ledaren skriver så är dom inte kritiska mot lönen utan att arbetstagarna går miste om allt annat, liknar lite av dom argumenten jag hörde från några fackmänniskor varför man skall vara med i facket: "man får billigare försäkringar och att man har rabatter hos vissa affärer", är det inte bättre att glömma allt "lull lull" och verkligen förklara varför man skall vara med i facket eller varför en arbetsgivare skall skriva på ett kollektivavtal?

Vad är det du kallar "lull-lull"? Semesterlön och tjänstepension? Ligger du på ett miljonarv eller vad är det som får dig att skita i sånt som är vitalt för oss andra?

Lasp skrev:

När jag startade den här tråden var det för att belysa den syn på organisation som kom fram i inslaget.
Att det sedan spårade ur och fick en annan vinkling är tyvärr alltför typiskt inom politik på detta forum.

Ingen kände väl för att diskutera Aktuellts slamsreportage ad infinitum, särskilt eftersom det snart fälls av Granskningsnämnden.

Ämnena hör också ihop då det i båda fallen utstöttes brösttoner om "maffiametoder" (en svensk nyfilmatisering av On the Waterfront är väl bara en tidsfråga förresten), rör facket och blockader mot restauranger med bland annat krav på att införa kollektivavtal.

HiDensity skrev:

Vad är det du kallar "lull-lull"? Semesterlön och tjänstepension? Ligger du på ett miljonarv eller vad är det som får dig att skita i sånt som är vitalt för oss andra?

Med "lull-lull" menade jag hemförsäkring och liknande saker som man kollektivt ansluts till och som inte har så mycket med facket eller arbetet att göra.

Sinnenas Teater skrev:

I dagen DN kunde man läsa att arbetsgivaren förmodligen saknade tillstånd för att överhuvud taget bedriva tillagning.

Salladsbaren har nödvändiga tillstånd

Jag går förbi restaurangen till och från dagis varje dag och sedan facket inledde sin blockad är där alltid fullt med folk. Jag har faktiskt inte sett någon som ens vill prata med de oranga västarna utanför butiken.

Känns som att facket misslyckats totalt med den här aktionen...

Det är högeraktivister som dragit ihop folk (andra högeraktivister, vänner med flera) och salladsbaren har ju också fått hejdlöst positiv bevakning (eller uppvaktning) i högermedierna (90 procent av dagspressen exempelvis). Annonsvärdet lär ju ligga på flera miljoner kronor om man försöker räkna på det. Det skulle klirra i kassan för vilken salladsbar som helst med en sådan kampanj i ryggen.