om SAC

HiDensity skrev:

Eftersom ni är så konspiratoriska och hatiska mot facket.

Det är skönt med lite motpol till alla andra här som tror att företagen och företagarna är HinHåle i egen person....

HiDensity skrev:

Kan ni förklara fackets motiv till blockad mot resturangen, om det nu inte är av omtänksamhet som företagets anställda och dess konkurrenter

Sin egen maktposition! Om alla anställda är nöjda med sina vilkor så borde faket upplysa dem om vad som blir så mycket bättre med att de går mer i facket och vad kollektivavtalet ger dem som är bättre än vad de har idag (jag kan inte säga om det är så, eftersom jag inte vet vad de har för avtal med sin arbetsgivare). Nog för att restaurangens konkurrenter tycker det är bra om restaurangen läggs ner, men jag har svårt att se att det det skall vara fackets omtanksamhet om deras verksamhet som skall avgöra det.

- M

Om jag har förstått det rätt så har salladsbarens anställda rätt bra timlön (över minimibeloppet). De har dock usel sjuklön, ingen övertidsersättning och saknas tjänstepension. Detta är sällan något man behöver tänka på som enskild anställd eftersom det regleras genom kollektivavtal inom i princip alla branscher. Så även här.

Effekten blir att de anställda förlorar mycket pengar och går en fattig pension till mötes. Effekten blir också att salladsbaren har mycket lägre kostnader än sina konkurrenter. Det sistnämnda var säkerligen också anledningen till att ägarinnan ringdes upp av arbetsgivarnas förening och fick en lektion i vad kollektivavtal är.

Att transportarbetarförbundet gick ut i symatiblockad måste väl också tyda på att detta är viktigt. Eller är alla fackförbund djävulen i er värld?

HiDensity skrev:

De har dock usel sjuklön, ingen övertidsersättning och saknas tjänstepension.

Uppenbarligen är de anställda nöjda ändå. Dom vill ju trots allt inte ha något med facket att göra.

om de anställda inte är med i något fackförbund, och fackens aktioner mot företaget innebär att de anställda inte kan jobba, vem betalar då deras lön under tiden dom inte kan jobba?

Är det lag på att ha kollektivavtal för företag?

Fackets aktion innebär inte att de anställda inte kan arbeta. Fackets aktion går ut på att man står utanför restaurangen och försöker förmå kunderna att inte gå in. Dessutom hämtas inte soporna från någon av restaurangen i fastigheten.

Nej, det är inte lag på att teckna kollektivavtal. Det är helt frivilligt.

Web-Tor skrev:

Uppenbarligen är de anställda nöjda ändå.

mm, 10-åringarna i kinesiska sweatshops är också "nöjda".

Jag vet, lite radikal jämförelse, men du verkar ju tro att världen är svart/vit.

Jag tror inte att världen är svart eller vit. Däremot litar jag på vad de anställda i det här fallet har att säga om facket. De vill inte ha något med facket att göra. Varför inte bara acceptera detta?

obelix skrev:

Är det lag på att ha kollektivavtal för företag?

Nej, det är arbetsmarknadens parter som själva sköter detta. Genom stridsåtgärder.

Web-Tor skrev:

De vill inte ha något med facket att göra. Varför inte bara acceptera detta?

Ingen har tvingat dem att ha något med facket att göra. Kollektivavtal gäller alla, oavsett om de är med i facket eller inte.

Men det är ju som bekant facket som vill driva igenom ett avtal som de anställda inte är intresserade av.

Web-Tor skrev:

Men det är ju som bekant facket som vill driva igenom ett avtal som de anställda inte är intresserade av.

Men asså, det har ingen betydelse. Kollektivavtal är inget som beslutas om av enskilda anställda. Du verkar ha missuppfattat hela poängen med kollektivavtal.

Web-Tor skrev:

Nej, det är inte lag på att teckna kollektivavtal. Det är helt frivilligt.

Frivilligt på pappret men i praktiken är alla företag tvugna annars kommer facket att sätta företaget i blokad, se bara på salladsbaren i Gbg.

GunnarD skrev:

Frivilligt på pappret men i praktiken är alla företag tvugna annars kommer facket att sätta företaget i blokad, se bara på salladsbaren i Gbg.

..eller på företaget i Smålandsstenar som också är i blockad eftersom de inte heller vill ha kollektivavtal.

HiDensity skrev:

Men asså, det har ingen betydelse. Kollektivavtal är inget som beslutas om av enskilda anställda. Du verkar ha missuppfattat hela poängen med kollektivavtal.

Och du verkar har missuppfattat betydelsen av ordet "frivilligt".

Hidentisty skrev:

De har dock usel sjuklön, ingen övertidsersättning och saknas tjänstepension

Sjukön? Jag som trodde man fick pengar från försäkringskassan när man var sjuk.

Övertidsersättning, det vet jag många som inte har, eftersom de flesta är anställda på timbasis och inte månadslön, det kanske kan vara så att de anställda i denna restaurang också är anställda på timlön (vilket ju är ganska vanligt om restaurang branshen).

Tjänstepension? Vad menar du med den? Vad jag vet så innebär inte kollektivavtalet någon självklarhet att företaget betalar in pengar till någon privat tjänstepension, speciellt inte om man är timanställd.

[Rättelse]
Efter lite mer studier kring kollektivavtal och tjänstepension så verkar det vara så att om man har kollektivavtal så ingår en tjänstepension. Det verkar också skilja mellan olika fack, bland annat så får man som privatanställd tjänsteman först tjänstepension från man är 28, medan man inom SAF-LO är 21 år.
[/rättelse]

[tillägg]
Jag hittade denna länk när jag surfade runt: http://www.katallaxi.se/2006/12/07/vilda-men-inte-sa-frascha-utrakningar/
Där man ifråga sätter siffrorna från fackets uträkningar.
[/tillägg]

Hidensity skrev:

Att transportarbetarförbundet gick ut i symatiblockad måste väl också tyda på att detta är viktigt.

Jag kan inte uttala mig om transportarbetarförbundets sympatiblockad, men det behöver garanterat inte betyda att det är viktigt, bara att man har fått en förfrågan om att man behövde hjälp. Det var ju snack inom LO att alla de olika förbunden var tvingade att ställa upp på sympatiåtgärder om något annat förbund bad om det, det ville inte Metall ställa upp på, och det blev ett himmla liv om det...

Hidensity skrev:

Eller är alla fackförbund djävulen i er värld?

Nej bara byggnads, de andra är mer som små elaka häxor som rövar bort små barn... ;)

- M

Gratis facket! Ni har lyckats kväka en ung och företagsam människa.
Det måste vara en stor seger. :l

Salladsbarens ägare ger upp - och säljer

Intressant vad facket anser om schyst behandling!

GP - Dan Fransson skrev:

Fransson tillbakavisar uppgifterna om att Appelgren skulle ha blivit illa behandlad av facket.
Hon har faktiskt blivit väldigt schyst behandlad. Det har gått lugnt och fredligt till och vi har inte ökat stridsåtgärderna.

GP - Sofia Appelgren skrev:

Som exempel nämner hon att när hon firade ettårsjubileum med vänner och bekanta i lördags ställde facket upp ett 40-tal personer utanför. Till detta kom ett 20-tal medlemmar i olika politiska organisationer.

Det är verkligen schyst att tvinga en ung företagersk att sälja rörelsen eftersom hon inte vill skriva på ett påtvingat avtal.

Min avsky för sån här facklig agitation blir bara större för var dag. :bla

Grattis facket, ni har fixat ännu en bidragstagare hos Småföretagarnas a-kassa...

:stefan: skrev:

Grattis facket, ni har fixat ännu en bidragstagare hos Småföretagarnas a-kassa...

Förhoppningsvis slipper a-kassan en bidragstagare till, ägaren ska tydligen börja plugga.

Men det är tydligt att facket inte behandlat detta på ett bra sätt. Jag trodde att facket genomförde blockaden för att informera besökarna om situationen på arbetsplatsen. Men när man drar ihop 40 personer för att störa en privat fest inser man snabbt att facket enbart är ute efter att trakassera ägaren. I vanliga fall står det 2-3 personer utanför men för detta evenemang drar man alltså ihop 40!

Att ägaren nu tvingas sälja restaurangen ser facket som en stor seger. Igår var första gången på två månader som facket inte hade några personer utanför restaurangen...

Det är svårt att ta Hotell och Restaurang Facket när man försöker håna sina motståndare genom att instifta förnedrande priser.

Jag tycker facket har både rätt och fel (jaja, jag är velig ;) )

Tycker facket har gjort helt rätt i att reagera när det tydligen saknats sånt som semesterersättning och sjuklön samt bra sjuk- och olycksfallsförsäkringar. Det är en av fackets uppgifter att hålla koll på sådant och en seriös arbetsgivare ser till att de anställda har dessa i mina ögon grundläggande förutsättningar/rättigheter.

Däremot är jag tveksam till att facket skall ta till en sådan åtgärd som blockad om man efter att ha samtalat med de anställda klargjort att de inte är intresserade av bättre villkor. Samtidigt är det viktigt för konkurrensen att alla företag har samma villkor.

En risk som finns är ju att andra restauranger i omgivningen börjar försämra villkoren för sina anställda för att de skall få ner kostnaderna och ha en chans att konkurrera, och att man då hotar med sånt som "försämrade villkor eller uppsägning". Finns säkert många anställda som i ett sådant läge inte vågar kräva de rättigheter som kollektivavtalet medger, och vips så har vi monterat ner det svenska systemet där arbetemarknadens parter genom kollektivavtal själva reglerar arbetsmarknaden. Alternativet är lagstadgade minimilöer och minirättighter och det har jag inte sett så många i ledande ställning som propagerar för.

Bendro skrev:

Jag tycker facket har både rätt och fel (jaja, jag är velig)

Ingen situation är ju helt svart eller vit och visst har facket gjort vissa saker rätt. När man arbetar för att de anställda ska få bättre villkor gör man naturligtvis rätt.

Däremot gjorde facket fel i samma stund som man slutade bry sig om de anställdas villkor och istället enbart krävde kollektivavtal. Facket gör också fel när man trakassera ägaren. Fel att dra in ägarens familj. Fel att förlöjliga sina meningsmotståndare genom att instifta förnedrande priser. O.s.v...