115 svar · 4 661 visningar · startad av micke_nkpg · sida 6 av 6
Nu har media satt igång enhetsjakt på politiker som inte tycker om Public Service uppdrag. Mångamed mig kallar detta "ststatelevision". en sak som bara bör finnas i nordkoeream kina o andra kommunistiska stater. Vad tycker vi Public Service ska syssla med? hur ska deras uppdrag ändras?
Läs frågan i sin helhet →Nu börjar det spåra ur lite...
Det handlade om TV-licens. Sen jämförde någon fartkameror och nu handlar det in parkeringsböter och om lagar?
Självklart kan man lagstifta om saker som inte är farliga för andra, men det är ju inte detta handlar om.
Detta handlar om ifall det är rätt eller inte att ta ut en avgift av folk som har köpt en tv och _kan_ titta på SVT.
OveRRidE skrev:
"Sedan när är det en fara för andra att inte betala parkeringsböter?"
Kan man bara lagstadga saker som är farliga för andra?
klart man kan. men det var någon här som jämnförde trafikböter med tv-avgift. Att köra för fort är en risk för andra och det bör man betala böter för. Att inte betala tv-avgift är en sak som inte drabbar någonanna än den som inte kan leverera det kunden vill ha.
Sedan bör det inte vara tillåtet att ha avtal som gör kunden av tv-apparat till obejkt. Med detta menar jag att det ska upplysas i butiken att detta göres och det ska även gå att säga att de inte behöver detta. Lagen som gör att handlaren måste anmäla att en kund köpt tv är inte bara omoralisk, den är även ett brott mot PUL om kunden inte upplyses om detta. Vilket sällan händer.
micke_nkpg skrev:
Sedan när är det en fara för andra att inte betala tv-avgiften?
Har du också lika dåliga läskunskaper som Quid? Han "ondgorde" sig över kontroller och varför samhället inte kunde lita på folk, det var det jag svarade på!
Mozfan skrev:
Har du också lika dåliga läskunskaper som Quid? Han "ondgorde" sig över kontroller och varför samhället inte kunde lita på folk, det var det jag svarade på!
"samhället" kan inte lita på folk pga att de inte låter folk bli att lita på.
Jag tycker att jämförelsen med bilen funkar bättre.
TV-licensen skall bort eller finansieras på annat sätt.
Det är horibelt att man skall tvingas att betala TV-licens om man inte tittar på TV,eller tittar väldigt sällan eller bara ibland. Sedan så är det väldigt orättvist att alla skall betala samma avgift oavsett vilken inkomst man har.
Låginkomsttagare,förtidspensionärer och pensionärer får betala lika mycket som folk med betydligt högre inkomster. Det är aldeles fel!
TV-licensen skall betalas med allmänna skattemedel eller med reklamfinans-
ierade pengar. Då får reklamen betala SVT på samma sätt som det görs med alla andra TV-kanaler. Men TV-reklamen skall då givetvis läggas mellan varje program,inte i programmen för det är oehört störande.
Det skulle också kunna gå att ordna en form av TV-dekorder där man får en personligt chipskod som då läser av hur mycket man tittar på TV:n.
Då betalar man inte för det som man inte tittar på,utan man betalar endast för det som man tittar på. Då blir det rättvist!
Förtidspensionärer pensionärer och övriga låginkomsttagare skulle dessutom endast betala halva TV-avgiften med tanke på att dom har ju endast halv lön. Har man bara halv inkomst,så skall man bara betala halv avgift. Inte mer än rätt anser jag,för varför skall man vara påtvingad att betala full avgift för något som man bara tittar på någon gång i bland. Visst finns det många bra TV-program på SVT,och då tittar jag naturligtvis. Men oftast så är det en massa idrott filmer och dokusåpor som jag inte tittar på alls,för jag är inte intresserad av det. Då skall inte jag tvingas till att betala för detta som andra sitter och tittar på i princip dygnet runt.
Jag är evigt trött på den där föråldrande och konservativa Tvångs-avgiften!!!
kds-bojkottare skrev:
Visst finns det många bra TV-program på SVT,och då tittar jag naturligtvis. Men oftast så är det en massa idrott filmer och dokusåpor som jag inte tittar på alls,för jag är inte intresserad av det. Då skall inte jag tvingas till att betala för detta som andra sitter och tittar på i princip dygnet runt. Jag är evigt trött på den där föråldrande och konservativa Tvångs-avgiften!!!
Hur mycket av dom program du vill se, tror du skulle visas om SVT skulle bli reklamfiansierad? Det som drar reklamintäkter är ju dom program du här räknar upp att du inte vill se! Vill du dessutom inte ha reklam mitt i programmen, minskar reklamintäkterna ännu mera!
Den obligatoriska TV-avgiften kanske inte är ett bra sätt att finansiera Public Service media, men så länge jag inte ser att det finns något bättre alternativ accepterar jag den. En statsstyrd TV/Radio via budgeten vill jag inte heller ha, det skulle lätt kunna få ledningen att stryka sittande regering "medhårs" för att inte riskera minskade anslag. Vi kanske ska höja arbetsgivaravgiften lite och öronmärka den summan för Public Service media? :L
Det bästa vore att dela upp public service.
En del som är finansierad via skattsedeln där nyheter, samhällsinformation och kultur är inkluderat.
En anna del som är en ren betalkanal, pay-per-weiv typ där dokusåpor o annat igår.
Detta gör att man får betela för det man tittar på och den som inte vill betala slipper detta.
Kallas valfrihet!
mozfan skrev:
En statsstyrd TV/Radio via budgeten vill jag inte heller ha, det skulle lätt kunna få ledningen att stryka sittande regering "medhårs" för att inte riskera minskade anslag.
Precis som vår regeringen inte helt plötsligt skulle kunna få för sig att sluta med public services om ledningen inte skulle stryka regeringen "medhårs". Vår regering kan ta bort public service om de vill.
- M
Gladh skrev:
mozfan skrev:
En statsstyrd TV/Radio via budgeten vill jag inte heller ha, det skulle lätt kunna få ledningen att stryka sittande regering "medhårs" för att inte riskera minskade anslag.
Precis som vår regeringen inte helt plötsligt skulle kunna få för sig att sluta med public services om ledningen inte skulle stryka regeringen "medhårs". Vår regering kan ta bort public service om de vill.
Men snälla du, kommentera det jag skriver och inte något som inte hör dit! Det jag skrev är naturligtvis under förutsättning att vi har Public Service och alternativa finansieringar för den. Skulle man sluta med PS, behöver man ju inte diskutera någon finansiering över huvudtaget.
Men för att ändå kommentera det du skrev, så är nog möjligheten för ett upphörande av PS en längre steg att ta, än att ändra finansiering för den. Skulle en regering/riksdagsmajoritet plötsligt börja tala om att ta bort PS för att tysta kritiken mot dem (dvs strypa demoratin och yttrandefriheten), skulle det nog få svåra politiska konsekvenser för den majoriteten oavsett vad opinionen i övrigt anser om PS och TV-avgifter.
Mozfan skrev:
En statsstyrd TV/Radio via budgeten vill jag inte heller ha, det skulle lätt kunna få ledningen att stryka sittande regering "medhårs" för att inte riskera minskade anslag.
Detta kan regeringen göra redan idag.
mozfan skrev:
Men snälla du, kommentera det jag skriver och inte något som inte hör dit!
Det hör visst hit. Du säger att du inte vill att public service skall finansieras via staten eftersom man då inte vågar kritisera regeringen och att man via avgiften inte är beroende av staten och kan kritisera den bästa f-n man vill.
Då berätta jag för dig att regeringen kan stänga ner public service när den vill om den känner sig kritiserad. Så vad är då skillnaden mellan en statsfinansierad lösningen och en avgiftsfinasniserade om regeringen ändå kan gå in och stänga ner den om den inte gillar innehållet?
mozfan skrev:
Skulle en regering/riksdagsmajoritet plötsligt börja tala om att ta bort PS för att tysta kritiken mot dem (dvs strypa demoratin och yttrandefriheten), skulle det nog få svåra politiska konsekvenser för den majoriteten oavsett vad opinionen i övrigt anser om PS och TV-avgifter.
Precis samma argument kan man hänvisa till om regeringen helt plötsligt minskar anslagen efter att ha blivit hårt kritiserade om PS nu skulle vara skattefinansierad.
Nu har jag inte riktigt koll på var SVT får sina inkomster ifrån, men jag har svårt att tro att de enbart lever på avgiften och "sponsor pengar"....
- M
Jag har tänkt på en sak, informationen som finns på radiotjänsts webbplats samt den man får om man pratar med dom i telefon har ju ändrat ganska mycket på senare tid för att få in även digital-tv.
Men har verkligen lagen ändrats?
micke_nkpg skrev:
Nu har media satt igång enhetsjakt på politiker som inte tycker om Public Service uppdrag. Mångamed mig kallar detta "ststatelevision". en sak som bara bör finnas i nordkoeream kina o andra kommunistiska stater.
Vad tycker vi Public Service ska syssla med? hur ska deras uppdrag ändras?
Varför skulle det bara finnas i sådana stater?
kds-bojkottare skrev:
Det är horibelt att man skall tvingas att betala TV-licens om man inte tittar på TV,eller tittar väldigt sällan eller bara ibland. Sedan så är det väldigt orättvist att alla skall betala samma avgift oavsett vilken inkomst man har.
Låginkomsttagare,förtidspensionärer och pensionärer får betala lika mycket som folk med betydligt högre inkomster. Det är aldeles fel!
det är väl snarare horibelt att en som tjänar mer pengar skulle behöva betala högre tv-licens fast denne person kanske kollar mycket mindre på tv, det är äkta socialistsnack av människor som vill glida runt i livet och få allt betalt av de högavlönade.
Även ett skattesystem där de som tjänar mer får betala mycket mer i skatt är absurt då det skrämmer de rikaste och mest investeringsdugliga människorna bort från sverige och vårat näringsliv stannar av helt samt att skatteintäkterna minskar då istället. Det gäller att hålla allt på en rimlig nivå vilket den röda sidan aldrig lyckats med.
Jag tycker man ska betala pengar efter hur mycket man tittar på tv och det ska räknas med en timer i mottagaren som sedan en gång i månaden eller dylikt skickar in detta till en central som skickar ut en räkning till adressen där mottagaren använts. Inte svårt att åstadkomma och det absolut mest rättvisa !!!
