MozfanMedlem sedan okt. 2005541 inlägg
sl0k skrev:
Du kikar helt enkelt inte på TV4 om du inte vill.
Det jag menade var att jag måste betala för SVT och Public Service varesig jag kikar på det eller ej. Och då kan de väl knappast kalla det fri television?
Jag förstår att du inte ser mycket på SVT. Hade du gjort det lite mera istället för på alla fördummande såpor så skulle du vara så pass allmänbildad att du visste vad som menas med "fri television" i detta sammanhang. §jr
Först och främst är inte SVT ett "statligt TV-bolag" som en del tror, jag vill nämna det trots att du inte här ger uttryck för det. Fri television betyder att SVT står fri från påverkan både från statsmakten och de kommersiella marknadskrafterna. Att man gör det, är tack vare att verksamheten finansieras med TV-avgifter och inte med "allmosor" från riksdagen eller reklamintäkter från kommersiella annonsköpare.
SVT behöver därför inte ta hänsyn till varken statsmakten eller annonsörer när dom skapar program eller kritiserar och granskar statsmakten eller stora bolag. Hur mycket tror du dom skulle våga kritisera den sittande regeringen, om dom riskerade att få mindre anslag i nästa budget. Skulle dom tvingas ta hänsyn till reklamintäkter, skulle dom också bli lika "slätstrukna" och likartade i sitt utbud som alla kommersiella kanaler som vi redan har. Behöver vi verkligen ännu fler sådana kanaler?
sl0kMedlem sedan maj 2005562 inlägg
Mozfan skrev:
Jag förstår att du inte ser mycket på SVT. Hade du gjort det lite mera istället för på alla fördummande såpor så skulle du vara så pass allmänbildad att du visste vad som menas med "fri television" i detta sammanhang.
Oj, jo du har nog jättestor insikt i hur jag är som person, allmänbildning eller vilka kanaler/program jag ser på TV.
1. Har jag nämnt att jag inte tittar på SVT ?
2. Har jag kritiserat kvaliten i SVTs program ?
Mozfan skrev:
Först och främst är inte SVT ett "statligt TV-bolag" som en del tror, jag vill nämna det trots att du inte här ger uttryck för det. Fri television betyder att SVT står fri från påverkan både från statsmakten och de kommersiella marknadskrafterna. Att man gör det, är tack vare att verksamheten finansieras med TV-avgifter och inte med "allmosor" från riksdagen eller reklamintäkter från kommersiella annonsköpare.
SVT behöver därför inte ta hänsyn till varken statsmakten eller annonsörer när dom skapar program eller kritiserar och granskar statsmakten eller stora bolag. Hur mycket tror du dom skulle våga kritisera den sittande regeringen, om dom riskerade att få mindre anslag i nästa budget. Skulle dom tvingas ta hänsyn till reklamintäkter, skulle dom också bli lika "slätstrukna" och likartade i sitt utbud som alla kommersiella kanaler som vi redan har. Behöver vi verkligen ännu fler sådana kanaler?
Jag inser att det är så som du beskriver det men så länge jag inte har ett aktivt fritt val att bestämma huruvida jag vill ha möjlighet att se/bidra till SVT tycker jag inte det kan kallas fri television.
MozfanMedlem sedan okt. 2005541 inlägg
sl0k skrev:
Jag inser att det är så som du beskriver det men så länge jag inte har ett aktivt fritt val att bestämma huruvida jag vill ha möjlighet att se/bidra till SVT tycker jag inte det kan kallas fri television.
Vad du anser i detta fallet, har som du nu förstår ingenting med SVT och vad som menas med "fri television" att göra. Ditt "fria val" är någonting annat. Men köper du ett kabelTV-paket av Boxer, Comhem eller någon annan, så har du inget fritt val att avstå från att bidra även till utsändningen av dom kanaler i paketet som du inte vill ha och se på.
filippoMedlem sedan jan. 20032 850 inläggJag skulle gärna betala tv-avgiften (det gör jag redan, men inte gärna) om de använde samma system som telefonin, man betalar för det man använder tjänsten!
Som det är nu blir jag bara förbannad varje gång skiten dyker i brevlådan.... :bla (n) :x
@ndersMedlem sedan juni 200032 967 inlägg
Gladh skrev:
Plocka ut mottagaren, köp en satellit och plugga in den via scart-kontakten och du kan ringa radiotjänst och säga upp din tv-licens. Det är inte TV:en som du betalar för utan mottagaren.
Du kommer inte ifrån TV-avgiften genom att plocka ut kanalväljaren.
Radiotjänsts FAQ skrev:
18. Kan jag ta bort kanalväljaren och undantas från avgiftsskyldigheten?
Nej, företag och föreningar (juridiska personer) som har tv-mottagare i andra lokaler än sådana som är avsedda för bostadsändamål kan undantas från avgiftsskyldighet om mottagaren åtgärdas enligt lagen (1989:41) om TV-avgift. Detta gäller inte privatpersoner som därmed inte kan koppla ifrån kanalväljaren för att undantas från avgiftsskyldighet.
[källa](http://www.radiotjanst.se/Vanliga fragor/VAN_svar.htm#18. Kan jag ta bort kanalväljaren och undantas från avgiftsskyldigheten)
QuidMedlem sedan juni 20006 022 inläggSå om jag bor i ett hus utan TV-antenn och har en TV utan kanalväljare så ska jag ändå betala? Det här blir ju bara värre och värre...
EsenMedlem sedan mars 20024 456 inlägg
Quid skrev:
Så om jag bor i ett hus utan TV-antenn och har en TV utan kanalväljare så ska jag ändå betala? Det här blir ju bara värre och värre...
Vad jag förstår så vill dom även få igenom att alla med en dator hemma ska betala, Eftersom du kan få in SVT genom internet.
Så snart räcker det med att du finns för att tvingas betala Tv-licens...
BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg Jag tycker det är tragiskt att så många inte inser värdet med en oberoende television.
När nu även datorer blir tv-mottagatre så skulle det ju kunna vara som så att man skulle kunna "programera" näverkskort så att just SVTs program inte går att ta emot. Då bör det ju även gå att hävda att man inte ska behöva betala tv-avgiften.
filippoMedlem sedan jan. 20032 850 inlägg
Bendro skrev:
Jag tycker det är tragiskt att så många inte inser värdet med en oberoende television.
Gör om det så du inte tvingar nån att betala det dom inte använder...
Det är för mycket UR, debatter och nyheter på SVT, det är jag inte intresserad av och vill då inte betala för det!
filippo skrev:
Det är för mycket UR, debatter och nyheter på SVT, det är jag inte intresserad av och vill då inte betala för det!
Är väl det vi ska ha SVT till? Allt annat som dokusåpor o annat kan de lägga på en betalkanal. Som folk får betala för o se.
BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg
filippo skrev:
Gör om det så du inte tvingar nån att betala det dom inte använder...
Det är för mycket UR, debatter och nyheter på SVT, det är jag inte intresserad av och vill då inte betala för det!
Tragiskt att du m.fl inte inser hur viktigt en oberoende television och radio är för demokratin. Det är inte fråga om vilken slags underhållning du vill betala för som är det viktiga i den här frågan.
Sen är ditt resonemang rätt intressant. Innebär det att jag om jag skulle vara mot kungahuset kan kräva rabatt på skatten för jag vill inte vara med och betala apanaget? Eller om jag var pacifist kunna kräva att min andel av skatten som bekostar försvaret genast skall betalas tillbaka för jag är inte intresserad av militären?
QuidMedlem sedan juni 20006 022 inlägg Varför drar du in skatten?
SVT betalas inte av skatt utan det är en avgift på över 1600 kr om året som du tvingas betala för att du har köpt en TV... oavsett vad du ska ha den till.
Vad finns det mer för avgifter som man tvingas (via lagen) betala i samband med köp av andra produkter?
BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg Därför att de institutioner jag jämförde med bekostas via skattsedeln. Och de är en lika stor del av vårt samhälle idag som den oberoende televisionen är, därav den jämförelsen.
Försök se lite längre än till ditt eget underhållningsbehov och fundera över hur det skulle främja demokratin att enbart ha marknadsstyrd information och underhållning.
Och skulle du tycka det där med demokrati är för tråkigt så kan man ju alltid ta upp kulturens mångfald också. Det finns skäl till att samhället anser att vissa verksamheter som inte hade klarat sig på egen hand om de var utlämnade till markandskrafterna äär så viktiga att vi måste se till att de överlever.
Vad har alla dokusåpor med det allmänna intresset att göra? Vi ska ha Public Service till att ge samhällsinformation, nyheter och kunskap, inget annat!
Varför skulle man inte kunna ha två delar? en bekostad via skattsedeln och en via licens?
hur blir SVT oberoende via en lag som tvingar folk till saker?
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
@nders skrev:
Du kommer inte ifrån TV-avgiften genom att plocka ut kanalväljaren.
Vet du när det är ändrat, för det var inte längesedan som det var okej, eftersom du plockade bort TV-mottagaren från TV, så kunde man inte längre få in några kanaler och slapp då betala tv-licensen. De hade till och med tidningsartiklar hur man gjorde för något år sedan, givetviss att man inte skulle plocka bort mottagaren själv, utan låta någon utbildad tekninker gör det.
brendo skrev:
Jag tycker det är tragiskt att så många inte inser värdet med en oberoende television.
Jag tycker det är tagiskt att betala för någon som man inte använder. Jämförelsen blir att bara för jag har en postlåda så måste jag betal avgift till morgontidningen, och så läggs den i min låda vare sig jag vill eller ej. Tycker du det är okej?
- M
@ndersMedlem sedan juni 200032 967 inlägg
Gladh skrev:
Vet du när det är ändrat, för det var inte längesedan som det var okej
Nej, jag vet inte exakt, men jag tycker att det känns som att det varit på detta sätt något år eller så.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Gladh skrev:
Jag tycker det är tagiskt att betala för någon som man inte använder. Jämförelsen blir att bara för jag har en postlåda så måste jag betal avgift till morgontidningen, och så läggs den i min låda vare sig jag vill eller ej.
Man kan göra hur mycket jämförelser som helst: Vill du vara med att finansiera bibliotek, skolor, äldreboende, infrastruktur, gaturenhållningen, sjukhus, fängelser m.m. eller vill du bara betala för det du använder?
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
web-tor skrev:
Vill du vara med att finansiera bibliotek, skolor, äldreboende, infrastruktur, gaturenhållningen, sjukhus, fängelser m.m. eller vill du bara betala för det du använder?
Dessa jämförelser är ganska haltande eftersom dessa "sponsras" via skatten, medans TV-licensen betalas som en avgift och då om man köpt en TV, inte innan. Så du kan inte jämföra så rakt av, och nej jag vill inte vara med och sponsra public service, då jag inte tycker att det är viktigt att ha en sådan tjänst.
- M
