Pirat Partiet

Coccozz skrev:

Det är inte politikernas egna ärenden, det är piraternas.

Och det är piraterna som vill in i riksdagen, enbart för att driva endast dom frågor som gynnar dem själv. De struntar i allt annat, oavsett vem det gynnar eller missgynnar. Alla andra partier har partiprogram som är "heltäckande" (hela politikområdet) och deras politiker tar ställning i alla frågor, inte enbart dom frågor som gynnar dem själv, en del frågor rent av missgynnar dem personligen. Att dom gör så, beror på att ställningstagandena är ideologiskt grundade och inte enbart vilar på egoismens grund.

Mozfan skrev:

Och det är piraterna som vill in i riksdagen, enbart för att driva endast dom frågor som gynnar dem själv. De struntar i allt annat, oavsett vem det gynnar eller missgynnar. Alla andra partier har partiprogram som är "heltäckande" (hela politikområdet) och deras politiker tar ställning i alla frågor, inte enbart dom frågor som gynnar dem själv, en del frågor rent av missgynnar dem personligen. Att dom gör så, beror på att ställningstagandena är ideologiskt grundade och inte enbart vilar på egoismens grund.

Alla(?) partier? Möjligen alla riksdagspartier kanske? Som sagt, egenintresse verkar vara ytterst personligt att definiera och eftersom jag inte samtycker det minsta med dig utan ser det som taktik samt prioriteringar och är på tok för trött för att börja bråka så tackar jag för kvällen iaf. Hoppas också att micke_nkpg fått klarhet i sin fråga ;).

Även om det är frestande att rösta på detta parti av rent missnöje så tycker jag de känns på tok för oseriösa för att jag skulle kunna tänka mig att lägga min röst på detta parti.

jo, det är solklart att en röst på PP är samma sak som en röst på nada. Vilket ju inte är förvånande.

Egenintresse IMO är när du väljer efter vad som gynnar dig själv, (P) står för att konsekvent rösta för samarbetspartiets förslag så länge de inte kolliderar med de egna förslagen, detta gynnar visserligen partiet då de hoppas få igenom sina förslag på det här sättet, men annat sätt vore ju politiskt självmord.

Samarbetspartner byter man efter man den andra tycker? :q

Har skickat en fråga till PP om vem dom helst ser som stadsminister. Redovisar svaret om de svarar...

Mozfan skrev:

Snacka om att skapa politikerförakt! Att strunta i allt annat än det som gynnar en själv är väl vad man anklagar alla politiker för, nu kanske vi får in ett antal som ser ännu snävare på egennyttan än tidigare politiker, som åtminstone tar ställning i alla(?) frågor även om de inte känns så angelägna för dem själv.

Detta skapar inte nått politikerhat hos mig. Och jag är av åsikten att politikerhat är näst intil gudalikt.

Som jag skrivit tidigare, en röst på ett parti som inte tar ställning i alla frågor och som har ett utalat mål att inte ta ställning i andra frågor än sina egna är en bortkastad röst.

micke_nkpg skrev:

Samarbetspartner byter man efter man den andra tycker?

Kan du formulera om frågan så att den hamnar i närheten av korrekt svenska, iaf. till den grad att jag klarar att utläsa vad du egentligen frågar efter? Tack!

GunnarD skrev:

Som jag skrivit tidigare, en röst på ett parti som inte tar ställning i alla frågor och som har ett utalat mål att inte ta ställning i andra frågor än sina egna är en bortkastad röst.

Är ju din åsikt, den får stå för dig. Min åsikt är att en röst på vänstern eller miljöpartiet i synnerhet är bortkastat eftersom de bara ägnar sina år i riksdagen åt att klaga och hota sossarna med att "lämna" om de inte får som de vill. Konstig och irriterande sätt att föra sin politik på. I mina ögon inte heller speciellt framgångsrik eftersom de allt som oftast inte gör något ändå. Men det är ju det som är så bra med fria val, att jag som tycker det är bortkastat att lägga min röst på dessa två partier inte behöver göra det, medan du, GunnarD, som tycker (P) är bortkastade röster slipper rösta på de.

Coccozz skrev:

Är ju din åsikt, den får stå för dig.

Exakt och jag har rätt att uttrycka min åsikt, eller?

Det jag menar med att det är en bortkastad röst är att jag inte iförväg vet hur PP kommer att rösta i dom frågorna som intresserar mig och jag vill inte att min röst skall användas för att rösta mot dom frågor som intresserar mig. Därför anser jag att om jag lägger min röst på PP så är den bortkastad, den kan göra betydligt mera nytta på ett annat parti som klargör bredare vad dom står och driver flera frågor som jag vill stödja.

GunnarD skrev:

Exakt och jag har rätt att uttrycka min åsikt, eller?

Ja självklart har du det, har jag sagt annat? Jag ville bara göra folk uppmärksamma på att det var ett subjektivt uttalande, inte fakta.

GunnarD skrev:

Det jag menar med att det är en bortkastad röst är att jag inte iförväg vet hur PP kommer att rösta i dom frågorna som intresserar mig och jag vill inte att min röst skall användas för att rösta mot dom frågor som intresserar mig. Därför anser jag att om jag lägger min röst på PP så är den bortkastad, den kan göra betydligt mera nytta på ett annat parti som klargör bredare vad dom står och driver flera frågor som jag vill stödja.

Jo, fast de som röstar på (P) är ju medvetna om att det är tre frågor som kommer drivas och som väljare prioriterar man isf. dessa tre frågor över allt annat. Med andra ord struntar man i alla andra frågor utom dessa tre, prioriterar färre frågor mer. Men självklart, är man inte beredd att prioritera så hårt eller är inte så intresserad av de frågor som (P) driver så är ju inte det ett intressant parti att rösta på. Å andra sidan är det det enda partiet som är riktigt intressant om man verkligen prioriterar dessa frågor först.

Coccozz:

Vad jag menar är alltså att pp förvisso agerar av egenintresse (precis som alla andra partier), men att egenintresset i deras fall är positivt eftersom det gagnar samhället som samhälle också, inte bara politikerna själva.

antipentA skrev:

Vad jag menar är alltså att pp förvisso agerar av egenintresse (precis som alla andra partier), men att egenintresset i deras fall är positivt eftersom det gagnar samhället som samhälle också, inte bara politikerna själva.

Jo, men det är där det faller ur min defintion av egenintresse. En politiker som jobbar av egenintresse gör, IMHO, vad som är bäst för henne/honom, inte vad som är bäst för partiet. Jag förstår hur du resonerar, men jag vill inte definiera det som egenintresse utan som sagt politisk taktik. Men det är ju en defintionsfråga ;).

Nu är piratpartiets medlemslista ute på nätet!

http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,836868,00.html

Undrar om dom har några intressanta medlemmar! :)

Kapten Haddock skrev:

Detta skapar inte nått politikerhat hos mig. Och jag är av åsikten att politikerhat är näst intil gudalikt.

Dina åsikter har jag slutat ta notis om!

GunnarD skrev:

Nu är piratpartiets medlemslista ute på nätet!

Jaså, var då?

(. Jaha, det var i Aftonbldet det stod .)

micke_nkpg skrev:

Så en röst på Piratpartiet kan vara samma sak som en röst på socialdemokraterna? vad gör de då för skildnad?

du är inte så insatt i politik va.
om man ska tänka som dig så kan man inte rösta på några anndra parti än Socialdemokraterna eller Moderaterna.
oftersom dom är dom största partierna i vänster resp. höger block.

Själv är jag inte så insatt i politik men ser skillnaden.
at t.ex. rösta på PP så kan dom komma in och driva på lite i dom frågor dom står för.
Det är inte endast statsministern som bestämmer allt.

GunnarD skrev:

Nu är piratpartiets medlemslista ute på nätet!

http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,836868,00.html

Undrar om dom har några intressanta medlemmar! :)

Det känns som att partipunkterna "personlig integritet" och "fildela fritt" krockar lite. Fildela den personliga integriteten. ;)

antipentA skrev:

Vad jag menar är alltså att pp förvisso agerar av egenintresse (precis som alla andra partier), men att egenintresset i deras fall är positivt eftersom det gagnar samhället som samhälle också, inte bara politikerna själva.

Hur menar du att piraternas egenintresse skulle gagna samhället? Får vi en bättre skola, sjukvård, fler jobb, lägre skatter, etc. etc. :q Det är frågor som kan gagna samhället, inte att en del får laglig rätt till fri fildelning.

Mozfan:

Jag håller helt med om att bättre skola, sjukvård och fler jobb gagnar samhället. Dock är det sådant som de andra partierna tar hand om (och drar ner på om det gagnar dem).
Vad de andra partierna INTE tar hand om är till exempel frågor kring personlig integritet och immaterialrätt.
Piratpartiets syn i dessa frågor gagnar samhället.

antipentA skrev:

Mozfan:

Jag håller helt med om att bättre skola, sjukvård och fler jobb gagnar samhället. Dock är det sådant som de andra partierna tar hand om (och drar ner på om det gagnar dem).
Vad de andra partierna INTE tar hand om är till exempel frågor kring personlig integritet och immaterialrätt.
Piratpartiets syn i dessa frågor gagnar samhället.

De frågor (med flera) jag nämnde gagnar samhället, därför ägnar dom andra partierna sig åt det, visserligen med varierande framgång och olika syn på saker och ting, men ändå. Min uppfattning är att de frågor som PP inte är av den vikten att det gagnar samhället, åtminstone inte i den utsträckning så att det behövs ett särskillt parti för det, ett parti som dessutom inte alls bryr sig om de för samhället och svenskarna viktigare frågorna ska drivas.

Vad har "Svensson" för glädje av att fritt få fildela om/när han sitter där utan sjukvård, utan jobb, utan äldreomsorg på gamla da'r eller en bättre skola för sina ungar. Visst, de andra partierna tar hand om det. Men om jag röstar på PP vet jag inte ett jota om hur eller vilka som kommer att driva dom frågorna. Det är en grav egoistiskt tanke att säga att "det där får andra ta hand om".

Det är väl bara att inse att alla röstar efter sina egna åsikter och prioriteringar. Om man anser att Piratpartiet har rätt åsikter i de frågor som intresserar en, och samtidigt inte har någon särskild uppfattning om hur resten av samhället ska styras, kan det visst vara rationellt att rösta på Piratpartiet. Då spelar det ju ingen roll för en huruvida vi har en borgerlig eller socialdemokratisk sjukvårdspolitik.