MozfanMedlem sedan okt. 2005541 inlägg
antipentA skrev:
Hm...
"Internationella patent" existerar inte.
Ok, slarvigt uttryckt av mig. Det jag menade var förstås att storföretag kan söka patent i massor av länder (av betydelse i sammanhanget), medan småföretagen i Sverige inte skulle kunna söka det i det enda land dom kanske vill och har råd med, om patentlagen ändras enligt PP's intentioner.
Småföretagen skulle snabbt bli bestulna på sina idéer, eller i bästa fall kunna sälja dom till storföretagen. Intresset för att göra innovationer i Sverige skulle minska och det gagnar inte landet! Någon svensk kanske skulle komma på idén att göra "illegala" (i övriga världen) kopior, men de skulle bara kunna säljas i Sverige samtidigt som vi skulle kunna utsättas för internationell bojkott på grund av det. Sådan kopiering fungerar i Kina enbart för att Kina är stort och som handelspartner alldeles för viktig för att någon vill (eller vågar) bojkotta dom. Vad har lilla Sverige att sätta emot?
Mozfan:
Patentskyddet i Sverige skulle väl knappast påverka andra länder i vilket fall som helst. Om man vill ha patentskydd i andra länder så måste det ju oavsett svensk lag gå alldeles utmärkt att få (betala för) det.
Därmed tror jag att både du och piratpartiet har fel i den frågan.
JonatanRaven skrev:
Precis, vad har det lett till?
Jo, man har utvecklat en partistrategi och EFTER HAND tagit ställning i olika frågor.
SLutsaten blir då att:
En röst på PP idag är inte säkert är en röst på samma sak om 2år. Man vänder kapan efter vinden. I ena frågan kan man vara kommunist och i den andra moderat.
micke_nkpg:
Man vet precis vad man får gällande de frågor som man bryr sig om.
Kan du inte bara acceptera det svar du fått tiotals gånger?
micke_nkpg skrev:
SLutsaten blir då att:
En röst på PP idag är inte säkert är en röst på samma sak om 2år. Man vänder kapan efter vinden. I ena frågan kan man vara kommunist och i den andra moderat.
Du har helt rätt.
Piratpartiet kan vara högerextremist i en fråga och vänsterpartist i en annan.
De har dock ett uttalat mål med sin politik. Känner man att det är vad man är ute efter så röstar man på dem, annars röstar man på något annat parti.
RufusMedlem sedan mars 2004754 inlägg
Coccozz skrev:
Vad skall vi med sjukvård till när vi inte kan uttnyttja den utan att vara rädda för att storebrorssamhället skall anses oss vara fuskare? Vad skall vi med sociala trygghetsnät som a-kassa till när vi inte kan använda de utan att storebror först skall kolla upp all historia för att utifrån vår bakgrund, och inte situationen vi nu befinner oss i, bestämma huruvida vi är myglare eller inte? Vad är social trygghet värt om det kostar oss vår frihet?
Det är nog en lite magstark liknelse att kalla Sverige för storebrorssamhälle efter att en razzia utan direkta bevis gjorts. Självklart tycker jag att affären hanterats på en skrämmande sandlådsnivå, men vi är inte fångar i ett storebrorssamhälle för det. Sverige är kanske en möglande demokrati, men det är en demokrati, och det är fortfarande en bra bit att gå till en diktatur, för att inte tala om ett storebrorssamhälle.
Det är ju tyvärr även så att man bara inte kan lita blint på folk hela tiden. Inom exempelvis sjukvården finns det myglare och man måste ha någon sorts gallringsfunktion för att hålla dessa ute. Huruvida gallringsfunktionen fungerar särskilt bra är väl dock en annan fråga.
Jag måste bara säga att jag absolut inte tycker att vi är fångar i ett samhälle som PP ska befria oss från, som ditt inlägg verkar ge ton av. Speciellt inte som de inte har några åsikter whatsoever om samhället i övrigt.
P.S Det är bara bättre att använda "dom" om man inte vet när man ska säga "de" eller "dem". :l
JonatanRaven skrev:
De har dock ett uttalat mål med sin politik.
jaså? att göra sverige till ett bättre land att leva i eller vadå?
En röst på PP kan vara samma sak som en röst på SD ??
JonatanRaven skrev:
Piratpartiet kan vara högerextremist i en fråga och vänsterpartist i en annan.
micke_nkpg skrev:
En röst på PP kan vara samma sak som en röst på SD ??
Hur tusan får ni ihop det där?
P siktar på en vågmästarroll, och lovar sedan att lyda det block de allierar sig med i alla frågor utom sina kärnfrågor. Om ni inte litar på P, så rösta inte på dem. (Jag litar exempelvis inte på M, och röstar därför inte på dem)
Men att säga att en röst på P kan vara det samma som en röst på till exempel SD är befängt. Detta kommer inte att hända, med mindre än att SD själva får 30%, och alltså konkurrerar med de traditionella höger- och vänsterblocken.
Sedan kommer säkert någon i detta läge att snacka om eventualiteter och att SD faktiskt kan få 30%, men ska man räkna med så osannolika saker kan man lika gärna ta med en nazistisk statskupp i sin sannolikhetskalkyl.
CCoccozzMedlem sedan apr. 20032 072 inlägg
micke_nkpg skrev:
jaså? att göra sverige till ett bättre land att leva i eller vadå?
Ifall du fortfarande inte har förstått målet med (P)s politik, som f.ö. är det klarast uttalade bland alla partier, högerextremister borträknat, så finns det nog inget någon härinne kan göra. Tyvärr. Felet sitter nog varken hos (P) eller alla de otaliga som gång på gång försökt förklara för dig.
PplupMedlem sedan sep. 200593 inlägg
En röst på PP idag är inte säkert är en röst på samma sak om 2år. Man vänder kapan efter vinden. I ena frågan kan man vara kommunist och i den andra moderat.
Vilken TUR att alla andra riksdagspartier står så rakryggade i alla sakfrågor o inte viker sig utan har exakt samma åsikt år ut o år in.
Jag skulle nog säga en röst på S eller M eller ngt annat parti öht inte ens är samma röst/parti redan efter tre månader.
Det enda som dom vilar tillbaka på är väl den grundläggande ideologin, och nej ett sådant har ju inte PP medvetet och stategiskt tagit ställning inför.
Coccozz skrev:
Ifall du fortfarande inte har förstått målet med (P)s politik, som f.ö. är det klarast uttalade bland alla partier, högerextremister borträknat, så finns det nog inget någon härinne kan göra. Tyvärr. Felet sitter nog varken hos (P) eller alla de otaliga som gång på gång försökt förklara för dig.
Att driva enbart 3 frågor i riksdagen är lite för lite för att bli trovärdiga!! Att överlåta alla andra frågor på sina "samarbetspartners" skapar ju ingen direkt bra grund för väljare att ta beslut på.
FFreeZerMedlem sedan jan. 2001950 inlägg
micke_nkpg skrev:
Att driva enbart 3 frågor i riksdagen är lite för lite för att bli trovärdiga!! Att överlåta alla andra frågor på sina "samarbetspartners" skapar ju ingen direkt bra grund för väljare att ta beslut på.
Om man tycker att deras frågor är viktigast så är det en bra grund!
De skulle bara tappa röster om de började ta ställning i allt... :)
CCoccozzMedlem sedan apr. 20032 072 inlägg
micke_nkpg skrev:
Att driva enbart 3 frågor i riksdagen är lite för lite för att bli trovärdiga!! Att överlåta alla andra frågor på sina "samarbetspartners" skapar ju ingen direkt bra grund för väljare att ta beslut på.
Men då har du ju förstått vad de vill? Eller? Varför fortsätter du då om och om igen att upprepa samma fråga om du redan har svaret?
Om man prioriterar frågorna det handlar om så kan de väl vara nog så trovärdiga. I mina ögon har de högre trovärdighet än alla riksdagspartier som nu helt plötsligt inser att lagen visst var lite väl hård och drabbade fel grupp.
RufusMedlem sedan mars 2004754 inlägg
micke_nkpg skrev:
Att driva enbart 3 frågor i riksdagen är lite för lite för att bli trovärdiga!! Att överlåta alla andra frågor på sina "samarbetspartners" skapar ju ingen direkt bra grund för väljare att ta beslut på.
Du kan inte se dem som ett tilläggsparti då? En röst på PP blir aldrig som en röst på något annat parti eftersom inget annat parti tänker slå igenom de frågor som PP vill. Däremot blir en röst på PP aldrig något mer än en röst på de frågor PP står för, men detta kan en hel del väljare tycka vara nog. Det är nog mestadels eftersom
De vallöften PP ger är vallöften man vet att de infriar eftersom det är välkänt att de tjänar personligen på det.
De inte är intrasslade i massa politiska agendor som garanterar åtminstonde ett brutet vallöfte, till skillnad från de större multimegapartierna.
Hoppas det hjälpte lite. :)
Rufus skrev:
Du kan inte se dem som ett tilläggsparti då? En röst på PP blir aldrig som en röst på något annat parti eftersom inget annat parti tänker slå igenom de frågor som PP vill.
Antar att du tänkte rösta på 2 olika partier till riksdagen =) hur du nu ska kunna det...
CCoccozzMedlem sedan apr. 20032 072 inlägg
micke_nkpg skrev:
Antar att du tänkte rösta på 2 olika partier till riksdagen =) hur du nu ska kunna det...
Eller så tänkte han att de var ett tillägg (borde kanske eg. varit alternativ) till alla de "fullbreda" riksdagspartierna... :OO
FFreeZerMedlem sedan jan. 2001950 inlägg
GunnarD skrev:
FreeZer: Inget av dom länkar du gav gav bevis för att jag hadde fel i mina påståenden.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=612550
GGunnarDMedlem sedan juni 20014 290 inlägg
FreeZer skrev:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=612550
Står fast i mitt tidigare inlägg att dina tidigare länkar inte bevisade något.
Det rapport nu visar är att USA utövat påtryckningar mot Sverige, det intressanta är OM Sveriges regering har styrt åklagare/polis vilket bara antyds i reportaget.
