GunnarD skrev:
Nu har dom tydligen bevis för att det är partiets medlemslista och inte forumets medlemslista.
Men fortfarande har man inte sett till listan. Och Aftonbladet påstår att den sprids snabbt över Internet. Det går inte ihop.
Pirat Partiet
117 svar · 4 331 visningar · startad av micke_nkpg · sida 4 av 6
Frågan, av micke_nkpg
Mycket har man hört om detta parti, men vem vill de se som stadsminister? Vore kul o veta för att kunna få en vink om vilket parti de kan tänka sig att stödja.
Läs frågan i sin helhet →tydal skrev:
GunnarD skrev:
Nu har dom tydligen bevis för att det är partiets medlemslista och inte forumets medlemslista.
Men fortfarande har man inte sett till listan. Och Aftonbladet påstår att den sprids snabbt över Internet. Det går inte ihop.
Stämmer bra Tydal. Dessutom vägrar Aftonbladet visa upp sin lista, eller delar av den för att ledningen i (P) skall kunna verifiera den mot en äkta lista. Verkar minst sagt konstigt. Jag brukar, av erfarenhet veta var jag skall leta om jag verkligen vill hitta saker som dessa och jag har kollat på alla dessa ställen men den här listan finns inte där. Är fortfarande ganska säker på att det är forumlistan men att AB bara inte kan erkänna att de är helt ute och simmar.
Dessutom, hur seriös känns en formulering som denna?
Robert Triches skrev:
Det spekuleras också i att det rör sig om en medlemslista över forummedlemmar på Piratpartiets webbplats som har läckt ut. Men det är det inte.
antipentA skrev:
micke_nkpg:
Men vänd på frågeställningen istället.
Hur borde man göra för att påverka politiken om man inte har något politiskt parti? Vi vet ju liksom redan att det inte gör minsta lilla nytta att försöka påverka de befintliga partierna, eftersom de inte besitter den kunskap som krävs för att ens FÖRSTÅ vad det handlar om.
Ska man bilda ett politiskt parti ska man vara beredd att även ta ställning i frågor som inte rör sitt kärnområde och även deklarera var man står. Annars sjunker trovärdigheten.
Skulle jag rösta på PP skulle jag gärna oxå vilja veta hur det skulle rösta i t.ex eu-frågor eller sådant som rör sveriges ekonomi. Man kan inte bar adeklarera ett smalt område om man ska var amed o ta beslut i andra frågor.
och ska man rösta som majoriteten röstar i alla frågor som man inte tagit ställning i. hur ska då väljaren veta vad han lägger sin röst på ??
micke_nkpg:
Ja, tyvärr sjunker trovärdigheten. Trovärdigheten sjunker dock när man gång på gång inte lyckas hålla sina vallöften också... eller när man inte klarar av att komma med konstruktiva förslag utan bara ahckar på ANDRA istället... eller när man bevisar sin inkompetens på områden som Sverige ska anses vara BRA på (till exempel IT).
Du VET hur de röstar i t.ex. EU-frågor, eftersom de kommer att rösta som den sittande regeringen.. och om vi inte får en vänsterpartistisk eller miljöpartistisk majoritetsregering så innebär det i princip att allt som kommer från EU är bra (grovt förenklat).
Väljaren vet, som sagts flera gånger tidigare, PRECIS vad han lägger sin röst på, till skillnad från med alla de andra partierna där de kan pissa väljarna i ansiktet och göra tvärt emot vad de vill.
Med pp vet man att man får kompetent folk gällande de tre kategorierna och Inget Mer.
micke_nkpg skrev:
Ska man bilda ett politiskt parti ska man vara beredd att även ta ställning i frågor som inte rör sitt kärnområde och även deklarera var man står. Annars sjunker trovärdigheten.
Det finns många enfrågepartiet därute, dock har dessa inte lyckats speciellt bra hitills. Även om (P) inte når riksdagen, vilket jag dock ser att de får en allt större och större chans till för varje dag, så har de ändå skapat en debatt kring fildelningen och det viktiga är faktiskt inte att nå riksdagen, det viktiga är att påverka åt det hållet vi vill ha det till. Och jag är fullkomligt övertygad om att de kommer lyckas, även om du inte uppfattar dem som trovärdiga för att dem prioriterar hårdare och går in med siktet mer precist inställt.
micke_nkpg skrev:
Skulle jag rösta på PP skulle jag gärna oxå vilja veta hur det skulle rösta i t.ex eu-frågor eller sådant som rör sveriges ekonomi. Man kan inte bar adeklarera ett smalt område om man ska var amed o ta beslut i andra frågor.
och ska man rösta som majoriteten röstar i alla frågor som man inte tagit ställning i. hur ska då väljaren veta vad han lägger sin röst på ??
Vad är det du inte förstår? Hela grejjen med att rösta (P) är att du bara bryr dig om deras tre frågor. Du kan INTE rösta (P) om du inte är beredd att acceptera att resten av frågorna kan bli på precis vilket av de sätten som de idag sittande riksdagspartierna vill (för det vore otroligt om fler partier nådde riksdagen). Du måste alltså prioritera de tre frågorna över alla andra frågor. Klarar du inte det så är du inte en pirat och (P) är inte intressant för dig, so what's the big fuzz?
Jag skulle kunna sitta här och gnälla på att om jag rösta (S) så vet jag inte i vilken utsträckning de kommer samarbeta med exempelvis (V), men jag struntar i det och räknar istället in i min bedömning att det nog kan bli en del. Skall man rösta (P) får man som sagt vara beredd att alla riksdagspartiernas förslag kan bli stödda av (P), realistiskt sett kommer det nog dock bara handla om (S) eller (M). Känner man att det inte fungerar för en själv att inte veta mer exakt får man rösta på ett "vanligt" parti. Att bara gnälla över att du inte vet exakt hur din röst kommer att användas hjälper inget, se till att rösta på ett parti där du vet det istället om du anser det så viktigt!
antipentA skrev:
micke_nkpg:
Ja, tyvärr sjunker trovärdigheten. Trovärdigheten sjunker dock när man gång på gång inte lyckas hålla sina vallöften också... eller när man inte klarar av att komma med konstruktiva förslag utan bara ahckar på ANDRA istället... eller när man bevisar sin inkompetens på områden som Sverige ska anses vara BRA på (till exempel IT).
Du VET hur de röstar i t.ex. EU-frågor, eftersom de kommer att rösta som den sittande regeringen.. och om vi inte får en vänsterpartistisk eller miljöpartistisk majoritetsregering så innebär det i princip att allt som kommer från EU är bra (grovt förenklat).
Väljaren vet, som sagts flera gånger tidigare, PRECIS vad han lägger sin röst på, till skillnad från med alla de andra partierna där de kan pissa väljarna i ansiktet och göra tvärt emot vad de vill.
Med pp vet man att man får kompetent folk gällande de tre kategorierna och Inget Mer.
hur vet en väljare att PP kommer hålla sin vallöften?
Vem kommer vara den sittande regieringen? varför ska jag inte lika bra lägga min röst på ett redan etablerat parti och påverka den vägen istället?
Hur kommer PP rösta i frågan om abort? (och då inte aborterade musikfiler)
micke_nkpg skrev:
hur vet en väljare att PP kommer hålla sin vallöften?
Vem kommer vara den sittande regieringen? varför ska jag inte lika bra lägga min röst på ett redan etablerat parti och påverka den vägen istället?
Hur kommer PP rösta i frågan om abort? (och då inte aborterade musikfiler)
Det vore troligen bättre om du röstade på ett etablerat parti. Du förstår bara inte grejjen, det är synd. Jag kan inte förklara bättre, ledsen.
Jag ger också upp nu.
Jag försöker inte övertyga dig att rösta på pp. Du får rösta precis hur du vill.
antipentA skrev:
Jag ger också upp nu.
Jag försöker inte övertyga dig att rösta på pp. Du får rösta precis hur du vill.
Jag har inte heller försökt, men jag har försökt få honom att förstå grejjen med ett enfrågeparti. Tråkigt nog har han skygglapparna på och luffar fram i samma gamla spår som tidigare.
Coccozz skrev:
Jag har inte heller försökt, men jag har försökt få honom att förstå grejjen med ett enfrågeparti. Tråkigt nog har han skygglapparna på och luffar fram i samma gamla spår som tidigare.
kolla på MP de var oxå ett enfrågeparti från början. vart har det lett?
Jag undrar om inte piratpartisterna är de som är ute och cyklar...? Varför skulle någon vid sina sinnens fulla bruk välja att rösta på en ett parti för en fråga som är av minimal betydelse jämförelse med de andra viktiga frågorna i en valrörelse?
Kanske bättre bestämma sig för vilket parti som passar ens övriga liv och ideal... Det kan väl inte vara så att det dräller av folk som snöat in på denna enda fråga?
Det är trots allt stor skillnad på vänster- och högerpolitik och genom att rösta på Piratpartiet så gör man sig själv en otjänst, tror jag, för inte kan det väl vara så att utbildningsfrågor, socialpolitik, rättsväsendets utveckling (!!!) och en mängd andra frågor inte spelar någon roll?
Xamda skrev:
Varför skulle någon vid sina sinnens fulla bruk välja att rösta på en ett parti för en fråga som är av minimal betydelse jämförelse med de andra viktiga frågorna i en valrörelse?
För att det är de tre viktigaste frågorna för en del människor? För att världen inte är enkelriktad? För att alla inte tycker likadant som du?
Xamda skrev:
Det kan väl inte vara så att det dräller av folk som snöat in på denna enda fråga?
De driver tre egentliga frågor, inte en, vanlig missuppfattning beroende på ren okunskap och förutfattade meningar. Mer information hittar du på deras hemsida (www.piratpartiet.se).
Xamda skrev:
Det är trots allt stor skillnad på vänster- och högerpolitik och genom att rösta på Piratpartiet så gör man sig själv en otjänst, tror jag, för inte kan det väl vara så att utbildningsfrågor, socialpolitik, rättsväsendets utveckling (!!!) och en mängd andra frågor inte spelar någon roll?
Det är ingen som har sagt att de inte spelar någon roll, men en person som röstar på (P) tycker antagligen att de spelar mindre roll än de tre frågor som (P) driver. Skillnaden mellan (M) och (S) är inte ofattbart stor inom något av dessa områden, därmed inte heller liten. Det är som sagt upp till dig själv att prioritera vad som är viktigast.
antipentA skrev:
Aha. Så man går med i ett vanligt parti och konkurrerar med alla de andra i partiet om riksdagsplatserna, med följden att de som snackar bäst hamnar i riksdagen istället för de som verkligen KAN något. Låter ju vettigt.
Det var någon som sa något om "insnöade"? §jr
Hela svenska folket kan inte sitta i riksdagen, därför väljer man ett antal som ska sitta där som "representanter" för övriga. Visst kan man inom ett parti "konkurrera" om partiets platser, men de flesta är med för att påverka partiets politik innifrån. Det gör man genom att driva en fråga för att den ska komma upp på partiets "lista" över frågor som dom ska ta upp i den beslutande församlingen. PP kommer inte att skilja sig från övriga partier, om dom kommer in. Alla deras medlemmar kan ju inte sitta i riksdagen, de som "snackar bäst" kommer in och det är kanske inte heller alltid de som kan allting bäst. Medlemmarna får snällt göra som andra partiers medlemmar om dom vill få upp en fråga på partets "att-göra-lista" :)
Coccozz skrev:
Det är ingen som har sagt att de inte spelar någon roll, men en person som röstar på (P) tycker antagligen att de spelar mindre roll än de tre frågor som (P) driver. Skillnaden mellan (M) och (S) är inte ofattbart stor inom något av dessa områden, därmed inte heller liten. Det är som sagt upp till dig själv att prioritera vad som är viktigast.
Nu är det ju inte så att alla som röstar på andra partier, tycker att alla partiets frågor är lika viktiga. Man röstar utifrån ideologi eller de frågor man tycker är viktigast, men nog vill man ändå veta vad partiet också tycker i de andra frågorna.
Det kan också hända att ett parti har bra inställning till en fråga som jag tycker är viktig, men jag väljer ett annat för att det andra partiet har bättre inställning i de flesta andra frågor utan att vara sämre i den "viktiga" frågan. Dessa "partisympatitester" som det dräller av på nätet just nu, ger i de flesta fall indikation om att vi alla har en viss grad av sympati för så gott som alla partier. Men vi väljer utifrån vilket parti "tyngden" ligger på. Men med PP kan man inte väga tyngden i den andra vågskålen, eftersom det inte finns någon andra vågskål!
Mozfan skrev:
Nu är det ju inte så att alla som röstar på andra partier, tycker att alla partiets frågor är lika viktiga. Man röstar utifrån ideologi eller de frågor man tycker är viktigast, men nog vill man ändå veta vad partiet också tycker i de andra frågorna.
Det har jag inte sagt, men vad jag däremot säger är att (P) inte är som andra partier. Skall du kunna rösta på de måste du verkligen vara beredd att prioritera de frågor som de driver framför alla andra frågor som tas upp i riksdagen. Kan du inte tänka dig att det kan bli antingen som sossarna eller moderaterna vill alla övriga frågor så kan du inte heller rösta på (P). Visst, självklart tappar de väljare på det, men samtidigt har de också ett tydligare budskap ut mot massorna genom att kort och koncist säga "det här vill vi". Sedan tar man ju mer och mer ställning i övriga frågor med, man har ju på något sätt spärrar. Man kommer ju t.ex. inte stödja ett förslag som skulle innebära att Sverige blev en diktatur, att abort förbjöds eller dyl. utan i övriga frågor kan man som sagt tänka sig i princip alla linjer mellan (S) och (M) så länge dem inte kränker, utan gärna stärker de tre frågor man driver.
Tja säga vad man vill om Piratpartiets ensidiga fokus men åtminståne rörs det om i grytan. Vilket är bra för politiken i dagens samhälle börjar likt chokladkräm som fått stå framme få ett såndär äckligt skin på toppen. Möglet är inte långt bort nu.
Kapten Haddock skrev:
Vilket är bra för politiken i dagens samhälle börjar likt chokladkräm som fått stå framme få ett såndär äckligt skin på toppen. Möglet är inte långt bort nu.
Haha, vilken liknelse. Den får jag börja citera när folk pratar om seg politik och dålig debatt :e.
Haddock:
Det där var tamejfan den finaste liknelse beträffande samhället jag sett på länge! ;)
(och jag håller med)
Coccozz skrev:
Sedan tar man ju mer och mer ställning i övriga frågor med, man har ju på något sätt spärrar. Man kommer ju t.ex. inte stödja ett förslag som skulle innebära att Sverige blev en diktatur, att abort förbjöds eller dyl. utan i övriga frågor kan man som sagt tänka sig i princip alla linjer mellan (S) och (M) så länge dem inte kränker, utan gärna stärker de tre frågor man driver.
Jasså? Var inte budskapet att man inte bryr sig om någonting annat? §jr Nåja, Att vara mot att Sverige skulle bli en diktatur är ju relativt "ofarligt", det är väl inget av riksdagspartierna som har invändningar mot ett sådant "ställningstagande". Att utan begränsningar tillåta abort, är det väl i dagsläget bara Kd som kanske har vissa invändningar emot. Men det är ju också ett "ofarligt" ställningstagande för ett parti som vill vinna ungdomsväljare, för jag kan tänka mig att det är de som är mest positiva och också dom (unga tjejerna) som använder sig av den möjligheten mest.
Annars har jag (i likhet med Haddock) noterat att dom rört om i grytan. Senast ikväll hörde jag att både Ohly och Reinfeldt var beredda att ompröva lagen om fildelning. Tidigare har Centern och Miljöpartiet också uttalat sig i den riktningen. Dom inser att lagen som avsåg att komma åt kommersiell kopiering (egentliga betydelsen av "piratkopiering") och masspriding av kopior slår fel när privatpersoner inte kan kopiera för eget behov. Åtminstone (v) och (m) är också på samma linje som PP vad gäller den personliga integriteten.
Men även om PP har påverkat "kappvändningen" så tror jag att den kommit ändå, som ett resultat av de uppmärksammade tillslaget mot (nu senast) Pirate Bay och domen mot killen som fick böter efter att ha spridit kopior av filmen "Rånarna". Det blir inte första gången politiker omprövar sina beslut, när det visar sig att det inte blev så bra som dom tänkt sig.
Idén från Ohly lät inte heller så dum. En "STIM" avgift skulle tas ut av alla ISP,n utifrån hur mycket sådant material som laddades ner från deras servrar. Det skulle likna den avgift som radio- och TV-kanaler betalar när artisternas låtar spelas i deras program. Reinfeldt hade inget direkt förslag, men förstod ändå att upphovsrättsinnehavarna måste få betalt på något sätt.
Jag anser också att lagen avsåg att komma åt kommersiell kopiering och masspridning av upphovsrättsligt material slår fel när privatpersoner inte kan kopiera för eget behov. Men Pirate Bay faller även under en omprövad lag, eftersom dom medverkar till masspridning och dessutom tjänar åtminstone lite pengar på det via sina porrannonser. De är som hallickar är för prostituerade, mellanhänder för den som har något att erbjuda och den som vill ha det.
Avslutningsvis kan jag konstatera att PP egentligen inte behövs i valet. De övriga partierna kommer att ta tag i deras frågor också och hade antagligen gjort det tidigare om P-partisterna gjort sig omaket att påverka "innifrån". Fördelen är att de som tycker att PP's "tre punkters program" är viktiga, nu också kan välja ett parti som har program för övriga politikområden. Dessutom, oavsett vilket block man sneglar på så finns det åtminstone ett parti att rösta på.
Mozfan skrev:
Jasså? Var inte budskapet att man inte bryr sig om någonting annat?
Förlåt, det var jag som var otydlig, man tar väl inte direkt ställning, man sätter väl snarare upp väldigt grova riktlinjer för vad som är acceptabelt att stödja och/eller inte.
Mozfan skrev:
Nåja, Att vara mot att Sverige skulle bli en diktatur är ju relativt "ofarligt", det är väl inget av riksdagspartierna som har invändningar mot ett sådant "ställningstagande". Att utan begränsningar tillåta abort, är det väl i dagsläget bara Kd som kanske har vissa invändningar emot. Men det är ju också ett "ofarligt" ställningstagande för ett parti som vill vinna ungdomsväljare, för jag kan tänka mig att det är de som är mest positiva och också dom (unga tjejerna) som använder sig av den möjligheten mest.
Det var två ganska extrema exempel, jag har faktiskt ingen som helst aning om de har varit uppe inom (P) alls utan jag grep de bara rakt ur luften så det är ingen mening att argumentera kring något som jag bara hittade på :p.
Mozfan skrev:
Men även om PP har påverkat "kappvändningen" så tror jag att den kommit ändå, som ett resultat av de uppmärksammade tillslaget mot (nu senast) Pirate Bay och domen mot killen som fick böter efter att ha spridit kopior av filmen "Rånarna". Det blir inte första gången politiker omprövar sina beslut, när det visar sig att det inte blev så bra som dom tänkt sig.
Det tror jag med, men ibland känns det skönt att snabba upp det lite och att få in (P) i riksdagen vore förhoppningsvis ett effektivt medel för att slippa alla vallöften från övriga partier som aldrig blir av till slut ändå... eller som låter vänta på sig tills dess att de hamnar överst i bunten, vilket kan ta sin tid. (P) prioriterar bara dessa frågor och kommer de in och får en vågmästarroll kan de åstadkomma dessa förändringar snabbt och enkelt.
Mozfan skrev:
Idén från Ohly lät inte heller så dum. En "STIM" avgift skulle tas ut av alla ISP,n utifrån hur mycket sådant material som laddades ner från deras servrar.
Från deras servrar? Hur mycket trafik som "rinner" genom deras nät vore väl rimligare att basera det på dock. Hur som helst tror jag att det vore bättre med en fast avgift, med tanke på senaste tidens nedgång på bredbandspriserna, och de fortsatt goda utsikterna för ytterligare sänkta priser, så har nog de flesta råd med ett litet prispåslag. Risken är dock att påslaget blir på tok för högt.
Sedan tycker jag i grund och botten att det är fel eftersom jag är mer än väl övertygad om att den illegala fildelningen gynnar branschen, men kan vara beredd att offra femtio spänn i månaden på "världsfred".
Mozfan skrev:
Avslutningsvis kan jag konstatera att PP egentligen inte behövs i valet. De övriga partierna kommer att ta tag i deras frågor också och hade antagligen gjort det tidigare om P-partisterna gjort sig omaket att påverka "innifrån". Fördelen är att de som tycker att PP's "tre punkters program" är viktiga, nu också kan välja ett parti som har program för övriga politikområden. Dessutom, oavsett vilket block man sneglar på så finns det åtminstone ett parti att rösta på.
Vilket parti är för en kraftig förändring av patentlagen? Vilket parti vill ändra skyddstiden för upphovsrätten från 70 år efter döden till 5 år? Vilket parti vill förbjuda DRM? Vilket parti vill bli av med datalagringsdirektivet? Vilket parti prioriterar samtliga dessa frågor samt ytterligare frågor inom samma område högst? Har (P) spelat ut sin roll? Behövs de inte? Finns det ingen anledning kvar att rösta på de? Har de andra partierna redan tagit upp alla deras frågor?
Det är nackdelen med namnet Piratpartiet, av ren okunskap och fördomar tror folk att de bara kämpar för en fråga. Får sedan reda på att de även kämpar för stärkt integritet. Weei, de två frågorna har något annat parti tagit upp och prioriterat som förslag nummer 108 och så behövs inte (P) mer. Förstår inte varför man inte kan läsa igenom principprogrammet innan man ger sig in i en diskussion, är ju ganska tråkigt att behöva förklara att du har fel eftersom du inte har en aning om vad de vill.
Om piratpartiet hade kommit innan förra valet hade de inte fått en röst, men idag är partiet ett måste pga…
• Antipiratpartiet kan köpa husrannsakan utan att ta någon skada när bevisen inte hittas.
• När ett tryck på knappen ”Print Screen” räcker för att fälla någon för olaglig fildelning.
• När USA kan säga åt Sverige att stänga en ISP och beslagta flera servrar (även servrar som inte ens har med saken att göra).
• ”thomas bodström” + ” henrik pontén”
http://www.sweden.gov.se/sb/d/1312
Thomas Bodström
Justitieminister, Justitiedepartementet
"Jag vill göra Sverige till ett ännu tryggare land. För att åstadkomma det måste vi bekämpa orättvisor, marginalisering och arbetslöshet. Vi vet att sociala orsaker är den viktigaste orsaken till att människor hamnar i kriminalitet. Den här mandatperioden satsar vi mycket på polisen men det är lika viktigt att fortsätta bedriva ett brottsförebyggande arbete."
För vem ska detta land bli tryggare? För en enskilda svensken eller för Hollywood/USA??
”Vi vet att sociala orsaker är den viktigaste orsaken till att människor hamnar i kriminalitet/fildelning”.
Om Piratpartiet får många röster (4-6%) kommer detta göra att de andra partierna måste tänka om. Vad tycker den enskilda medborgaren om övervakning? Vad tycker den yngre generationen om dagens partier? Piratpartiet kommer även att bli en möjlighet att visa sitt missnöje mot de andra partierna, att rösta på Piratpartiet kommer att synas ordentligt medan en blankröst bara försvinner.