117 svar · 4 331 visningar · startad av micke_nkpg
Mycket har man hört om detta parti, men vem vill de se som stadsminister?
Vore kul o veta för att kunna få en vink om vilket parti de kan tänka sig att stödja.
Jag föreslår att du kollar på deras sida... eller skickar dem ett mail och frågar. Då får du nog bättre svar än du kan få här i forumet =)
Jag har aldrig hört talas om "Pirat Partiet" så jag defaultar till Piratpartiet.
Här kommer ett direktcitat från deras hemsida:
Vågmästarställning
Piratpartiet i vågmästarställning
Piratpartiet tar inte ställning höger/vänster-frågor, eller andra frågor som ligger utanför vårt principprogram. Vi är beredda att stödja såväl en socialdemokratisk som en borgerlig regering. Det enda vi är intresserade av är att marschen mot kontrollsamhället avbryts, och att kulturen och kunskapen släpps fria i samhället.
Vårt mål är att komma in i riksdagen och få en vågmästarställning. Om vi lyckas med det kommer vi att prata med både Göran Persson och Fredrik Reinfeldt. Vi kommer att förklara vad det är vi vill, och påpeka att våra hjärtefrågor faktiskt på intet sätt går emot vare sig traditionell socialdemokratisk politik eller traditionell borgerlig politik.
Inget av blocken har egentligen något att förlora i sak på att tillfredsställa i princip alla våra krav. Vare sig Persson eller Reinfeldt har det minsta personligt intresse av att behålla dagens absurda upphovsrättslagstiftning. Att det har blivit som det blivit beror i första hand på att de är ointresserade av området, och därför har låtit "experterna" (alltså skivbolagens lobbyister) få som de vill.
I ett läge där de kan vinna regeringsmakten genom att gå oss till mötes i en fråga som de själva uppfattar som helt perifer, tror jag inte att de frivilligt kommer att avstå från jobbet som statsminister.
Men hur som helst, det finns tre tänkbara varianter på vågmästarscenariot:
1) Det ena blocket går med på våra krav, och det andra gör det inte. Då väljer vi det block som går på vår linje. Huruvida det blocket är rött eller blått struntar vi i. Så länge vi ser att de gör sitt yttersta för att med kraft driva våra frågor, stöder vi reservationslöst regeringen i alla andra frågor också.
2) Båda blocken går med på våra krav. Om det finns nyansskillnader som gör att det ena blocket framstår som lite bättre än det andra väljer vi det blocket. Om båda är precis lika bra stöder vi det som fått flest röster i valet. På så sätt påverkar vi inte höger/vänster-balansen i svensk politik. Så länge regeringen driver våra frågor med kraft stöder vi den reservationslöst i alla andra frågor, precis som i scenario 1).
3) Båda blocken tvärvägrar att gå med på våra krav. Det här är det krångligaste fallet, men vi kan hantera också. Till att börja med stöder vi det ena blocket, och släpper fram en regering. Troligen det block som fick minst röster i valet, så att de andra, "segrarna", känner sig snuvade på regeringsmakten. De kan dock inte göra mycket åt saken, eftersom vi reservationslöst stöder sittande regering i allt som inte är våra frågor.
När "segrarna" väl sitter tryggt placerade i utvisningsbåset i opposition inleder vi sakliga och lågmälda samtal med dem, tills de börjar inse att våra förslag faktiskt inte är så farliga, och att de bara har att vinna på att göra som vi ber dem. När de fått syna våra argument i glansen från den hägrande regeringsmakten ett tag, är jag säker på att de kommer se det så. Då ställer vi ett misstroendevotum och byter regering. Därefter stöder piratpartiet den nya regeringen reservationslöst i alla frågor, så länge de driver våra frågor med kraft, precis som i scenario 1) och 2).
Det här är hela strategin. Enkelt och lättfattligt för var och en med statsministerdrömmar.
De stödjer inget speciellt parti utan kommer rösta för i alla stödpartiets frågor förutsatt att stödpartiet röstar för alla (P)s frågor. Mao. kan i teorin (P) samarbeta med vilket parti som helst. Realistiskt sett så står det dock mellan (S) och (M) om man når riksdagen, vilket innebär att politikskillnaden inte blir jättestor då både (S) och (M) har närmat sig mitten ordentligt på senare år.
R// För sen.
Här kommer övrigen ett citat från ett nyhetsbrev som Rick Falkvinge (Partiledare för PP) skrev, som ger svar på din fråga.
Rick Falkvinge skrev:
Som ni vet, så har vi fyra grundpelare i vår politik. Det är Upphovsrätt, Patent, Integritet, och Inget Mer. Den fjärde punkten innebär att vi helt enkelt låter bli att ta ställning i några andra frågor.
Så en röst på Piratpartiet kan vara samma sak som en röst på socialdemokraterna? vad gör de då för skildnad?
micke_nkpg:
Hahaha! Det där låter precis som "...så om vi går med i EU så kan det alltså komma MER ÄN 10,000 tyska bögar in i landet? Det här låter ju värre än jag trodde!"
micke_nkpg skrev:
Så en röst på Piratpartiet kan vara samma sak som en röst på socialdemokraterna? vad gör de då för skildnad?
Till skillnad från samarbetspartier som vänstern som klagar och hotar med att "lämna" hela tiden är det som sagt (P)s vision att konsekvent rösta för samarbetspartiets förslag. Det skulle alltså innebära att (S) fick ett starkare stöd om de nu valde att samarbeta med (P).
antipentA skrev:
micke_nkpg:
Hahaha! Det där låter precis som "...så om vi går med i EU så kan det alltså komma MER ÄN 10,000 tyska bögar in i landet? Det här låter ju värre än jag trodde!"
haha.. men dock bör det ju vara en skildnad att rösta på PP eller på S. Vilket du ju inte blir om det iaf blir Persson som stadsminister!! trodde fasktiskt "pirater" var mera smarta...
micke_nkpg skrev:
haha.. men dock bör det ju vara en skildnad att rösta på PP eller på S. Vilket du ju inte blir om det iaf blir Persson som stadsminister!! trodde fasktiskt "pirater" var mera smarta...
Hur då mer smarta? Mer smarta än att stödja Persson? Mer smarta än att lämna över alla sina röster utom när det gäller sina egna frågor?
micke_nkpg skrev:
haha.. men dock bör det ju vara en skildnad att rösta på PP eller på S. Vilket du ju inte blir om det iaf blir Persson som stadsminister!! trodde fasktiskt "pirater" var mera smarta...
Det blir ju en skillnad eftersom du väljer mellan (S)s frågor eller (P)s frågor. Om du röstar på (P) kan du inte vara säker på att de kommer samregera med (S). Vad du kan vara säker på är dock att de, om de når riksdagen, kommer göra allt för att få igenom sina frågor. Som alltid när det kommer till val så handlar det om vad du prioriterar. Själv prioriterar jag min integritet över allt annat i år.
nitro2k01 skrev:
Hur då mer smarta? Mer smarta än att stödja Persson? Mer smarta än att lämna över alla sina röster utom när det gäller sina egna frågor?
att inte se helheten...
Snacka om att skapa politikerförakt! Att strunta i allt annat än det som gynnar en själv är väl vad man anklagar alla politiker för, nu kanske vi får in ett antal som ser ännu snävare på egennyttan än tidigare politiker, som åtminstone tar ställning i alla(?) frågor även om de inte känns så angelägna för dem själv.
Mozfan skrev:
Snacka om att skapa politikerförakt! Att strunta i allt annat än det som gynnar en själv är väl vad man anklagar alla politiker för, nu kanske vi får in ett antal som ser ännu snävare på egennyttan än tidigare politiker, som åtminstone tar ställning i alla(?) frågor även om de inte känns så angelägna för dem själv.
Det här handlar ju inte om att gynna en själv, det här handlar ju om att de som röstar (P) prioriterar dessa frågor över allting annat. Det här är det sätt som man efter många om och men kommit fram till troligen har störst sannolikhet att lyckas och den egentliga innebörden blir att man offrar inflytandet i alla andra frågor för att få igenom de här, förstaprioriterade frågorna. Det är inte egennytta eller själviskhet, det är politisk taktik.
Coccozz skrev:
Det är inte egennytta eller själviskhet, det är politisk taktik.
Jasså, är det så det heter nu, när ens snävt formulerade egenintressen ska gynnas? :l Jag ska komma ihåg det, när vissa andra politiker beskylls för att gå sina egna ärenden. §jr
Mozfan skrev:
Jasså, är det så det heter nu, när ens snävt formulerade egenintressen ska gynnas? :l Jag ska komma ihåg det, när vissa andra politiker beskylls för att gå sina egna ärenden. §jr
Det är inte politikernas egna ärenden, det är piraternas. Vi bryr oss bara om de tre kärnfrågorna, vi skiter i resten (därav den fjärde kärnfrågan), bara vi får igenom de tre första. DET handlar om taktik.
Egenintresse IMO är när du väljer efter vad som gynnar dig själv, (P) står för att konsekvent rösta för samarbetspartiets förslag så länge de inte kolliderar med de egna förslagen, detta gynnar visserligen partiet då de hoppas få igenom sina förslag på det här sättet, men annat sätt vore ju politiskt självmord. Eller, har du bättre förslag?
Det är ju förvisso egenintresse det handlar om, men de är ju extremt öppna med vad som är deras egenintresse, och deras egenintresse är något som gynnar väldigt många andra också, inte bara dem själva.
Det är ju rent överlevnadsmässigt. Man kan ju inte bilda ett parti som skall bedriva samhällsstjänst och i hundrefemte hand försöka få igenom sina frågor. Om eran definition på egenintresse är ett parti som försöker driva igenom sina frågor så må så vara, men då skiljer den sig abnormt mycket från min definition. Ett parti som inte agerar på det sättet saknar IMHO intelligens.
Jösses, vilka partier finns det som inte är beredda att ge upp några frågor här och där för att få igenom frågor man prioriterar högre? (P) tar det bara en nivå högre, man prioriterar färre frågor mer.
Coccozz: bara så vi inte missförstår varandra så kan jag ju nämna att jag röstar svart i år.
So do I, jag har inte missförstått någon, är inte upphetsad eller arg. Jag bara undrar hur ni ser på egenintresse inom politiken eftersom det verkar vara det som jag ser som grundläggande överlevnadsinstinkt. Känns som om det blir lite krock därför. Jaja, det är ju självklart subjektivt och var och en får själva avgöra huruvida (P) duger att rösta på eller inte och hur mycket man är beredda att ge upp för att få igenom det man prioriterar.
