Reclaim the city - varför?

mad monkey skrev:

Reclaim the city från komersialismens klor
Sluta gå i Nike-skor då !
Gå lös på en björk och pyssla ihop ett par näverstövlar eller
sluta hyckla .

Många av de som står för de här sakerna försöker ofta i väldigt stor utsträckning att hålla sig borta från de stora komm-jättarna, genom t.ex. att inte konsumera sådana varor, ja. Det finns dock inget som säger att en handfull bråkmakare skulle bry sig om detta.

Vart vill du komma? Att det är taskigt mot Nike att inte köpa deras skor? Hade du tänkt efter lite, hade du förstått att det inte är så lätt att ställa sig utanför kommersialismen idag, utan att helt hamnar utanför samhällets ramar. Dessutom är det faktiskt viktigare med en åsikt eller handling, än vilka skor man har på sig. Kanske är det inte så som moderat backslick, men vad vet jag. :OO

Rikard ang. antal gripna vs häktade skrev:

Och vad vill du få fram med det?

Rätta mig om jag har fel, men är det inte "lättare" att gripa än att häkta folk. Gripna, som inte häktas, kan väl ändå inte knytas till något specifikt straffbart brott?

carl_x & lizard king skrev:

Hur kan polisen agera provocerande?
[..]
OveRRidE: Varför är det provocerande med poliser?

Ni har inte läst på så bra, va?

:stefan: skrev:

Men snälla nån, polisen är där iförd kravallutrustning därför att den behövs där. Tror du på fullaste allvar att de där 140 omhändertagna och deras många fler polare hade gett fan i att raida 7-Eleven-butiken på Sveavägen eller kuta nerför Sergelgatan och slå in skyltfönster om polisen inte hade varit där?

Omöjligen kan jag tala om för dig hur tusentals människor eller ens en liten grupp med bråkstakar hade betett sig under andra omständigheter. De är ju människor! Jag tror bara att det hade varit skillnad, that's all. En bättre skillnad. I kombination med bättre dialog kan jag tillochmed dra mig till att säga att det skulle gjort under. :)

obelix skrev:

1. vem ska ha bättre kommunikation med vem?
dvs vilka har taskig kontakt, är det polis mot RTS eller vice versa?

2. Dom blir provocerade av att polisen är närvarande, hur ska man göra då?

3. Det bör bli en verklighet, där maskering förbjuds, helt.

Klarsynt som alltid, hör jag. :OO

1. Jag vet inte hur du ser på polisen, men jag anser att om inte polismyndigheten kan göra ett bättre jobb med att kontakta personer som de vet är med och arrangerar, fastän att självaste SÄPO, enligt vad som sagts, har börjat intressera sig för grupperingar som anordnar festerna, så bör vi reformera polisen helt och hållet. Jag är mer intresserad av en förbyggande poliskår än en med kravallsköldar och teleskopbatonger.

Dessutom visade det sig i den konversation som finns publicerad att polisen inte var intresserad av någon vidare kommunkation efter att delar av den publicerats på nätet, något som alla borde få ta del av. Förebyggande? My ass. Det går att undvika den klumpiga insats som gång på gång upprepas.

3. Du vill alltså förbjuda maskering under t.ex. Pride? Har du ens läst hur förslaget ser ut idag? Du borde nog annars göra det. :i

OveRRidE skrev:

Omöjligen kan jag tala om för dig hur tusentals människor eller ens en liten grupp med bråkstakar hade betett sig under andra omständigheter. De är ju människor! Jag tror bara att det hade varit skillnad, that's all. En bättre skillnad. I kombination med bättre dialog kan jag tillochmed dra mig till att säga att det skulle gjort under. :)

Det tror ju inte jag. Hade de haft goda avsikter hade de ansökt om lov för demonstrationen som normala människor.

echoSwe skrev:

Det tror ju inte jag. Hade de haft goda avsikter hade de ansökt om lov för demonstrationen som normala människor.

Underbart. :D Du har verkligen missat hela poängen. Förlåt, men det krävs nästan en eloge för det.

OveRRidE skrev:

Rätta mig om jag har fel, men är det inte "lättare" att gripa än att häkta folk. Gripna, som inte häktas, kan väl ändå inte knytas till något specifikt straffbart brott?

Om det var det du ville komma fram till, varför skrev du inte det direkt?

OveRRidE skrev:

Ni har inte läst på så bra, va?

Jag tror att många av oss har läst ordentligt, men vi förstår inte ändå. Jag gör det i alla fall inte.

OveRRidE skrev:

1. Jag vet inte hur du ser på polisen, men jag anser att om inte polismyndigheten kan göra ett bättre jobb med att kontakta personer som de vet är med och arrangerar, fastän att självaste SÄPO, enligt vad som sagts, har börjat intressera sig för grupperingar som anordnar festerna, så bör vi reformera polisen helt och hållet. Jag är mer intresserad av en förbyggande poliskår än en med kravallsköldar och teleskopbatonger.

Ansvaret att inleda och upprätthålla kontakten ligger hos festarrangörerna enligt svensk lagstiftning oavsett hur mycket man tycker illa om polisen.

OveRRidE skrev:

Underbart. :D Du har verkligen missat hela poängen. Förlåt, men det krävs nästan en eloge för det.

Nej, det tror jag inte att han har. Däremot tror jag att du och övriga RTC-försvarare misslyckas med att få oss att förstå varför några personer ska få stå utanför lagen.

obelix skrev:

Att skylla på att det är polisens fel pga att dom är närvarande, och att endast genom att dom är närvarande så provocerar dom till detta blir bara löjligt, enligt min ringa mening.

Om dom är så mentalt underutvecklade att dom eggas till våld av polisens närvaro borde dom nog läggas in på sluten psykvård.

HiDensity skrev:

Och du borde nog läsa hela tråden innan du kommenterar någon på sida 8. ;)

Du tror alltså på fullaste allvar att jag inte läser trådarna i forumet jag modererar? Jag följer de flesta debatter här men undviker av praktiska skäl oftast att bli personligt engagerad i trådarna, för att underlätta eventuella modereringar. Det är intressant att följa olika personers argumentationsteknik, eller avsaknad av det. Det jag hittills sett av dig är en person som hela tiden förvränger och överdriver motståndarens åsikt för att sedan förkasta den, s k strawman. Ett fult debattknep som dessvärre många faller för. Sen har jag reflekterat lite över ditt överdrivna användande av smilies i samband med provocerande inlägg, kombinerat med din förmåga att ignorera obekväma frågor. Det känns igen på något sätt...

HiDensity skrev:

För oss som varit med i debatten sen starten så var mickes kommentar mycket underhållande, det lovar jag. Bristen på argument är snarare tydligare hos dig som inte kommenterat ett dugg av frågan, vilket jag själv gjort, flera ggr. Inkl det påstående micke upprepade, igen.

Du sätter dig ofta över de som inte har skrivit inlägg sedan start i en tråd och använder det som ett argument mot dem, varför det? Är en persons åsikter mindre värda för att de kommit in sent i debatten?

Angående själva debatten:
Jag läste en intervju med de ansvariga idag. EsquirA ville tidigare ha en definition av våld, enligt upprorsmakarna är de s k plusjobben våld, så vi verkar alla ha olika uppfattning kring det ordet.

Krossade rutor, dans, musik och kärlek. Allt är en del av att ta tillbaks gatorna från dom som så länge har stulit dom ifrån oss. Den ordning som finns är ett hån mot folk då är det inte konstigt att man väljer att slå sönder fönster eller att skapa fester för att visa på alternativa vägar.

Det här citatet blir jag bara förbannad när jag läser. Det är ju så fantastiskt kärleksfullt att krossa fönster, eller vad vill puckot uppnå genom att sätta orden tillsammans? Gator stulna? Det är jävligt konstigt att man väljer att slå sönder fönster för att visa sitt missnöje, vad tror de att de ska åstadkomma med det? De beter sig som småbarn som inte får som de vill.

Rikard skrev:

Om det var det du ville komma fram till, varför skrev du inte det direkt?

Dels för att jag var lite osäker på siffrorna då, samt att jag tycker att det är intressant att se om folk reagerar eller inte. När tidningarna skriver 130 gripna, så blir det i Svenssons öron per automatik 130 AFA-bråkstakar som ska i fängelse eller som ska ha böter. Men, precis som sifforna säger, så var det inte ens 1,5% av dessa som faktiskt häktades. Jag blev lite besviken på Metro's rapportering, om jag ska vara riktigt ärlig. De brukar kunna hålla sig mer.. låt säga, opartiska eller ovinklade, om man nu vill uttrycka det så.

Rikard skrev:

Jag tror att många av oss har läst ordentligt, men vi förstår inte ändå. Jag gör det i alla fall inte.

Polisen är antagligen provocerande på grund av många faktorer;

1. Aktivismen riktar sig i grova drag mot a) kapitalism och b) överförmyndigande. Så säger iallafall slagorden.
2. Föregående incidenter, både i Sverige och utomlands, sätter sina spår. Vi är inte ensamma i världen om att ha en vänsterrörelse.
3. Tungt utrustad kravallpolis vid en fredlig gatufest kan lätt uppfattas som fascism och missförtroende, för de som står för det motsatta.

Rikard skrev:

Nej, det tror jag inte att han har. Däremot tror jag att du och övriga RTC-försvarare misslyckas med att få oss att förstå varför några personer ska få stå utanför lagen.

Vem har sagt något om att stå utanför lagen? :q

OveRRidE skrev:

Det går att undvika den klumpiga insats som gång på gång upprepas.

Till exempel genom att ungdomar får lära sig skilja på rätt och fel.

Om man ser en massa kravallutrustade poliser, så borde man väl se det som en trygghet. Om tåget blir omdirigerat borde man ju fatta att det är för att säkra andra medmänniskor, vilket man borde respektera. Om man ser en massa poliser ingripa, eller ge sig in i tåget med sina hästar, så borde man fatta att det finns personer i sällskapet som inte kan uppföra sig och helt enkelt ta sitt ansvar därefter, nämligen att underlätta för polisen att göra sitt jobb. Istället för att revoltera kan man ju faktiskt visa sitt missnöje genom att gå hem, eller gå ur tåget och då menar jag missnöje med med-demonstranterna.

Mr. N. skrev:

Det här citatet blir jag bara förbannad när jag läser. Det är ju så fantastiskt kärleksfullt att krossa fönster, eller vad vill puckot uppnå genom att sätta orden tillsammans? Gator stulna? Det är jävligt konstigt att man väljer att slå sönder fönster för att visa sitt missnöje, vad tror de att de ska åstadkomma med det? De beter sig som småbarn som inte får som de vill.

Varför är det konstigt menar du? Vad ska de göra då menar du? Sätta sig ner med H&M's VD och diskutera sina problem? Det kan bli lite problematiskt, för ingen av båda parter hade nog tyckt det var vidare givande. Hur ska de nå ut? Och om du undrar om jag tycker att det är att nå ut, speciellt till sådana giganter som bara bryr sig om sig själv och sina lika genom att krossa ett fönster så är svaret ja.

Sidenote till Micke_nrpk: Kommunistiska manifestet är en del av historien, menar du att vi ska ta bort andra historiska händelser ur kidsens skolböcker med då? Eller ska det helt enkelt inte få veta om det för att vad? Skydda dem från onda kommunister? Get real.

OveRRidE skrev:

1. Aktivismen riktar sig i grova drag mot a) kapitalism och b) överförmyndigande. Så säger iallafall slagorden.

Varför lägger man då inte sin demonstration på en plats där de faktiskt blir utsatta för detta? För de menar väl inte på allvar att Östermalm någonsin varit i deras besittning? Reclaim the city är parollen, men för att kunna återta något måste man någon gång även varit i besittning av det. Om nu Östermalm är kapitalismens högborg, så har det kappast blivit så under en 14-årings livstid. Lägg marschen där man kan föregå med gott exempel. Det kommer alltid finnas folk med mycket pengar och de med lite pengar. Har dessa ungdomar någonsin ställt sig frågan vem som egentligen betalar stora delar av deras skolgång och utbildning? Vem som betalar för den vård de behöver? Vem som betalar de bidrag deras föräldrar, samt de själva får? Vem som betalar stora delar av den kostnad det blir av att städa upp efter det gäng bråkstakar som vandaliserade? Troligtvis inte, de flesta i tåget har väl inte kommit i kontakt med ekonomiska frågor ännu. Det är ju så fel.

EsquirA skrev:

Varför är det konstigt menar du? Vad ska de göra då menar du? Sätta sig ner med H&M's VD och diskutera sina problem? Det kan bli lite problematiskt, för ingen av båda parter hade nog tyckt det var vidare givande. Hur ska de nå ut? Och om du undrar om jag tycker att det är att nå ut, speciellt till sådana giganter som bara bryr sig om sig själv och sina lika genom att krossa ett fönster så är svaret ja.

Dom behöver inte köpa deras produkter. Dom kan dra igång kampanjer emot HM.

Synd för dom att många andra inte delar deras inställning. Men i helvete heller att dom får dra till med våld bara för att dom är bittra över att andra inte håller med. Bortskämda grinvalpar som inte kan hantera sina känslor.

legis skrev:

Har dessa ungdomar någonsin ställt sig frågan vem som egentligen betalar stora delar av deras skolgång och utbildning? Vem som betalar för den vård de behöver? Vem som betalar de bidrag deras föräldrar, samt de själva får? Vem som betalar stora delar av den kostnad det blir av att städa upp efter det gäng bråkstakar som vandaliserade?

Ja, vilka är det egentligen som gör det? Östermalm?

Jag känner kräkkänslor. Vill du på allvar verkligen få det att framstå som att alla de som går i dessa tåg har föräldrar som är rena bidragstagare och att de själva också är det? Det låter så. Du tror inte de här människorna vet vad bidrag handlar om? Att de inte har en aning om politik? Vilken värld lever du i, människa?

Till exempel genom att ungdomar får lära sig skilja på rätt och fel.

Eller kanske, att man inte längre kan demonstrera utan att vara omringad av kravallpolis? Är det fel att demonstrera? Är det detta vi ska lära våra ungdomar, att man inte ska ta till plakaten utan att behöva bli misstänkta för skadegörelse samma sekund som man sätter foten på gatan? Det är inte konstigt att folk ger upp.

Det är antagligen väldigt lätt att sitta i ett borgarhem och tycka sådana här saker. Det blir liksom inte riktigt samma perspektiv.

Det är så det har blivit tack vare alla dessa vandaler och bråkmakare. Kanske om folk i kan börja demonstrera lungt så kan polisens närvaro minskas. Men nu så har allmänhetens förtroende totalt brukats upp och poliserna kommer att vara kvar tills det blir ändringar.

OveRRidE skrev:

2. Föregående incidenter, både i Sverige och utomlands, sätter sina spår. Vi är inte ensamma i världen om att ha en vänsterrörelse.

Det blir inte mindre fel för att fler begår samma fel.

OveRRidE skrev:

3. Tungt utrustad kravallpolis vid en fredlig gatufest kan lätt uppfattas som fascism och missförtroende, för de som står för det motsatta.

Ja, de kan det säkert göra, men de får, oavsett vad de tycker om polisen, rätta sig efter lagstiftningen. Jag är övertygad om att om de hade föranmält protesten och samtliga hade hållit sig till lagen så hade polisen inte gjort ett skit.
Jag var själv ute och demonstrerade första maj och jag lovar dig att den polis som fanns i närheten gjorde inte ett skit mot oss. Tvärtom så såg de till att de Syndikalister som, enligt min bedömning, uppträdde hotfullt fick hållas på ett behörigt avstånd.

OveRRidE skrev:

Vem har sagt något om att stå utanför lagen? :q

Att dra igång en protestmarsch eller gatufest utan att begära tillstånd är ett lagbrott. Ordningslagen 1993:1617.
Eftersom straffet kan bli fängelse har envar rätt att gripa den eller de som bryter mot lagen.

OveRRidE skrev:

Ja, vilka är det egentligen som gör det? Östermalm?

Jag känner kräkkänslor. Vill du på allvar verkligen få det att framstå som att alla de som går i dessa tåg har föräldrar som är rena bidragstagare och att de själva också är det? Det låter så. Du tror inte de här människorna vet vad bidrag handlar om? Att de inte har en aning om politik? Vilken värld lever du i, människa?

Givetvis menar jag att det till stor del är just dessa företag som kallas kapitalister som via skatt hjälper till att bygga vårt land. Med bidrag menar jag givetvis bidrag som vi alla får/har fått. Det är inte bara fel på dessa företag, de har även andra uppgifter än att skinna oss medborgare på pengar.

OveRRidE skrev:

Eller kanske, att man inte längre kan demonstrera utan att vara omringad av kravallpolis? Är det fel att demonstrera? Är det detta vi ska lära våra ungdomar, att man inte ska ta till plakaten utan att behöva bli misstänkta för skadegörelse samma sekund som man sätter foten på gatan? Det är inte konstigt att folk ger upp.

Poliserna är till för att skydda både demonstranter och omgivning. Det är en självklarhet, precis lika självklart som det finns ordningsvakter på ett ungdomsdisco. Uppenbarligen räcker inte ordningsvakter i detta fall, eftersom det tidigare skett vandalism. Att demonstrera är en självklarhet, det är helt rätt och något jag stödjer till fullo. Att däremot ge sig på omgivningen är fel. Kan man inte stävja detta på egen hand, så blir det ordningsmakten som får rycka in.