Piratpartiet

Jag anser att det idag är väldefinierat, vi vill låta kultur och information flöda fritt. Jag kan återigen bara tala för mig själv, men jag anser som sagt att TV, radio och musik faller under detta, ifall det är så att jag är i minoritet så får jag givetvis ta upp detta med partiledningen så att det tydligare framgår vad vi menar, helt korrekt ;).

Jag ställer mig, tveksam till avskaffandet av patenträtten och mönsterskyddet, men poängterar dels att dessa inte är de största frågorna, dels att jag inte tycker att det är realistiskt att tro att de verkligen kommer slopas helt. Däremot vill jag se att PiratPartiet sätter press och lyckas modernisera och ändra en hel del.
Det finns dock undantag där jag absolut vill se patenträtten försvinna. Jag anser inte att t.ex. ett läkemedelsföretag skall ha rätt att sitta på ett patent på en dyr bromsmedicin i U-länder, där det finns tillverkare som kan göra det för en tiondel av priset. För mig är de humanitära intressena i detta området klart större än de ekonomiska...

Coccozz skrev:

Det finns dock undantag där jag absolut vill se patenträtten försvinna. Jag anser inte att t.ex. ett läkemedelsföretag skall ha rätt att sitta på ett patent på en dyr bromsmedicin i U-länder, där det finns tillverkare som kan göra det för en tiondel av priset. För mig är de humanitära intressena i detta området klart större än de ekonomiska...

Hur har du då tänkt dig att företag ska vilja investera i forskning och framtagande av dessa mediciner?

Genom att de får behålla patenträttigheter, i uppdaterad form i länder där det inte finns ett så stort behov som det gör av AIDS-medicin i U-länderna i dagsläget... Hur har du tänkt att vi skall kunna hjälpa dessa människor utan medicin? Eller är du en sån som skänker 50,-/månad och är nöjd och inte tänker mer på det sedan?

Coccozz skrev:

Genom att de får behålla patenträttigheter, i uppdaterad form i länder där det inte finns ett så stort behov som det gör av AIDS-medicin i U-länderna i dagsläget... Hur har du tänkt att vi skall kunna hjälpa dessa människor utan medicin?

Hur hadde du tänk att det skulle gå till?

Eftersom dom fattiga länderna oftast har en korrumperad ledning som hellre ger pengar till sig själv, sin egen familj och militären så kommer det garanterat bli så att dom kommer att tillverka mediciner för att sälja det dyrt till dom som kan betala (oftast I-länder) och dom fattiga som verkligen behöver medicinen kommer att stå utan som vanligt.

Det blir ju också ett utmärkt medel att förtrycka "sin" befolkning så att dom blir "lydiga".

Så tyvärr så tror inte jag att avskaffande/ändrande av patenträttigheter kommer att hjälpa U-länderna någonting, jag tror mera på att försöka påverka ledningen i dessa länder att sluta sko sig själva och att inte lägga så mycket pengar på "militären" utan satsa mera på sina medborgare.

Hur ett "piratparti" i Sverige skulle lyckas med detta har jag mycket svårt att se!

GunnarD skrev:

Eftersom dom fattiga länderna oftast har en korrumperad ledning som hellre ger pengar till sig själv, sin egen familj och militären så kommer det garanterat bli så att dom kommer att tillverka mediciner för att sälja det dyrt till dom som kan betala (oftast I-länder) och dom fattiga som verkligen behöver medicinen kommer att stå utan som vanligt.

Det var ett mycket märkligt uttalande.

Den korrumperade ledningen kommer börja tillverka mediciner??
Jag tror nog att vare sig patentlagstiftingen förblir som den är så kommer det nog vara läkemedelsbolag som håller med medicintillverkning även fortsättningsvis.

Coccozz skrev:

Eller är du en sån som skänker 50,-/månad och är nöjd och inte tänker mer på det sedan?

Ok, så snabbt gick det alltså att sänka nivån på debatten. Min fråga var ärlig och jag fick detta till svar? :(

I övrigt håller jag med GunnarD ovan.

Blixtsystems skrev:

Det var ett mycket märkligt uttalande.

Den korrumperade ledningen kommer börja tillverka mediciner??
Jag tror nog att vare sig patentlagstiftingen förblir som den är så kommer det nog vara läkemedelsbolag som håller med medicintillverkning även fortsättningsvis.

Kan mycket väl tänka mig följande cenarion:

1. Någon släkting till "ledningen" äger en fabrik som kommer att tillverka mediciner som sedan säljs till I-länderna eller dom som har råd att betala, och pengarna som företaget tjänar för detta hamnar inte hos dom fattiga utan hos "ledningen".

2. Dom stora bolagen får rätt att tillverka medicin billigt i U-länderna men alla pengar hamnar hos "ledningen" i landet och medicinen säljs till I-länderna.

Det är ju så dom sk. marknadskrafterna används, prylarna säljs så att man maximerar sin vinst.

Ett litet "piratparti" i Sverigen kan knappast påverka detta har jag mycket svårt att se.

legis,

Coccozz skrev:

Hur har du tänkt att vi skall kunna hjälpa dessa människor utan medicin? Eller är du en sån som skänker 50,-/månad och är nöjd och inte tänker mer på det sedan?

Detta var också en seriös fråga, men jag ber om ursäkt om du uppfattade den stötande. Jag har inget emot personer som gör på det viset, både min mor och far gör så och jag är övertygad om att det finns fler i Sverige.
Jag anser redan att jag har svarat på din fråga, iom. att jag anser att patenträttigheterna för medicinen skall bestå i de länder där behovet av piratmedicin är förhållandevist lågt ;).

GunnarD, det är självklart så att man alltid kan välja att se det värsta hos folk. Dock bör jag kanske meddela att det också finns länder där regeringarna jobbar för folket.
Sedan menade jag inte heller att tillverkningen skulle ske hejvilt utan självklart måste den övervakas, annars skulle de sjuka lika gärna kunna få sockertabletter.

Patent- och mönsterskydd anser jag, som sagt, skall kvarstå i de länder där medicinbehoven är förhållandevis låga. Detta skall på så vis förhindra importen av piratläkemedel till I-länderna.

GunnarD skrev:

Ett litet "piratparti" i Sverigen kan knappast påverka detta har jag mycket svårt att se.

Detta är ju din, och säkert med dig flera andras åsikter. Det jag börjar fundera över är varför så många är vettskrämda om vi knappast ändå kan påverka något...

@GunnarD
Ja just det...det är klart att i u-länder är det en korrumperad ledning som äger all industri och som bara är ute efter att sno till sig pengar på andras bekostnad.
Tänkte inte på det.

En väldigt liten del av läkemedelsbolagens vinst går till forskning....om de hade avsatt kanske 20-30% av sin vinst till forsking och de hade forskat mindre för produkter som lyckopiller, viagra etc. så hade jag varit mer benägen att hålla med om att det är viktigt med patent som en morot för att de skall vara motiverade att ta fram nya produkter.
Men patentsystemet verkar snarare göra att de kan luta sig tillbaka och dela ut mängder med vints till aktieägare istället för att se till att de ligger i spetsen då det gäller forskning.

Visst tror ingen att ett litet parti i Svergie kan göra mycket förändring då det gäller en internationell fråga som denna.
Men det är samma sak som att argumentera för att en röst inte spelar någon roll...Svergies röst internationellt har betydligt mer infytande än en svensks röst i ett riksdagsval.
Uppenbarligen så tror du inte överhuvudtaget på den demokratiska principen.

Blixtsystems skrev:

@GunnarD
En väldigt liten del av läkemedelsbolagens vinst går till forskning....om de hade avsatt kanske 20-30% av sin vinst till forsking och de hade forskat mindre för produkter som lyckopiller, viagra etc. så hade jag varit mer benägen att hålla med om att det är viktigt med patent som en morot för att de skall vara motiverade att ta fram nya produkter.
Men patentsystemet verkar snarare göra att de kan luta sig tillbaka och dela ut mängder med vints till aktieägare istället för att se till att de ligger i spetsen då det gäller forskning.

Klokt talat och bra tänkt (y)

Blixtsystems skrev:

Ja just det...det är klart att i u-länder är det en korrumperad ledning som äger all industri och som bara är ute efter att sno till sig pengar på andras bekostnad.
Tänkte inte på det.

Det är mycket vanligt i dom afrikanska länderna, speciellt där landsgränserna inte följer dom gamla stammarnas gränser. Visst jag hårddrar det i den här diskussionen men jag blundar inte för att det finns och att vissa företag (kan) drar nytta av detta.

Blixtsystems skrev:

En väldigt liten del av läkemedelsbolagens vinst går till forskning....om de hade avsatt kanske 20-30% av sin vinst till forsking och de hade forskat mindre för produkter som lyckopiller, viagra etc. så hade jag varit mer benägen att hålla med om att det är viktigt med patent som en morot för att de skall vara motiverade att ta fram nya produkter.
Men patentsystemet verkar snarare göra att de kan luta sig tillbaka och dela ut mängder med vints till aktieägare istället för att se till att de ligger i spetsen då det gäller forskning.

Nu kan jag inte exakta % satser men jag vet att forska fram ett nytt läkemedel kostar pengar (mycket pengar) och tar tid oavset om det är "lyckopiller" eller "nyttopiller" och kan inte företagen få in dessa pengar så forskar dom inte (moroten är borta).

Blixtsystems skrev:

Visst tror ingen att ett litet parti i Svergie kan göra mycket förändring då det gäller en internationell fråga som denna.
Men det är samma sak som att argumentera för att en röst inte spelar någon roll...Svergies röst internationellt har betydligt mer infytande än en svensks röst i ett riksdagsval.
Uppenbarligen så tror du inte överhuvudtaget på den demokratiska principen.

Jag tror på demokrati men jag tror inte på enfrågeparti som driver sin fråga och som sedan går ihop och stöttar andra partier i frågor som jag inte gillar och eftersom PP inte tar ställning i alla frågor så vet jag inte vad det innebär om jag skulle lägga min röst på dom. Därför kommer jag att rösta på ett parti där jag vet vad deras åsikter är i merparten av frågorna eftersom jag inte vill riskera att min röst används av ett parti som jag inte skulle rösta på normalt.

Röstar jag på något borgligt parti så vet jag ungefär vad dom står för och vilka frågor dom driver, samma sak om jag skulle rösta "rött" men att rösta på ett parti som i en fråga stödjer moderaterna och i en annan fråga stödjer sossarna skulle inte jag rösta på, speciellt om dom inte går ut med det i förväg (innan valet).

Coccozz skrev:

Detta är ju din, och säkert med dig flera andras åsikter. Det jag börjar fundera över är varför så många är vettskrämda om vi knappast ändå kan påverka något...

Tror inte dom är vettskrämda utan dom vill ha bättre utdelning på sin röst och speciellt på sådan som händer här i landet (skatter, invandringspolitiken, närpolitiken ...) än att stötta ett parti som driver en fråga.

Tror snarare att "sjukvårdspartiet" och "pensionärspartiet" har bättre chans att komma in i riksdagen än PP just för att dessa driver frågor som påverkar flera än "finniga ungdomar som sitter framför datorn dygnet runt" :) .

GunnarD skrev:

Det är mycket vanligt i dom afrikanska länderna, speciellt där landsgränserna inte följer dom gamla stammarnas gränser. Visst jag hårddrar det i den här diskussionen men jag blundar inte för att det finns och att vissa företag (kan) drar nytta av detta.

Det är mycket vanligt med AIDS och andra svåra sjukdomar i U-länderna i Asien med. Hur står det till med deras regeringar då? Och Sydamerika?

GunnarD skrev:

Tror snarare att "sjukvårdspartiet" och "pensionärspartiet" har bättre chans att komma in i riksdagen än PP just för att dessa driver frågor som påverkar flera än "finniga ungdomar som sitter framför datorn dygnet runt".

Jag tycker det är synd att göra dig besviken Gunnar, men för det första är jag varken finnig eller datornörd, jag är politiskt intresserad ;). För det andra är en förvånadsvärt hög andel av de som visat intresse för partiet 35+, och jag antar att merparten av dessa likväl saknar finnar såväl som beroendeproblem med sitt datorbruk.
Att du tror att alla som vill avskaffa upphovsrätten är finniga tonåringar är tyvärr en förvriden bild du har, för så ser inte uppbyggnaden av PiratPartiet ut... Sorry

GunnarD skrev:

Jag tror på demokrati men jag tror inte på enfrågeparti som driver sin fråga och som sedan går ihop och stöttar andra partier i frågor som jag inte gillar och eftersom PP inte tar ställning i alla frågor så vet jag inte vad det innebär om jag skulle lägga min röst på dom. Därför kommer jag att rösta på ett parti där jag vet vad deras åsikter är i merparten av frågorna eftersom jag inte vill riskera att min röst används av ett parti som jag inte skulle rösta på normalt.

Röstar jag på något borgligt parti så vet jag ungefär vad dom står för och vilka frågor dom driver, samma sak om jag skulle rösta "rött" men att rösta på ett parti som i en fråga stödjer moderaterna och i en annan fråga stödjer sossarna skulle inte jag rösta på, speciellt om dom inte går ut med det i förväg (innan valet).

Aldrig tidigare har höger och vänster blocken stått så när varandra som de gör inför valet i höst. Om du röstar på vänstern eller högern kommer i princip inte göra någon skillnad, hundra spänn hit eller dit i bidrag.
Att däremot rösta på ett parti som lägger hela sin kraft på en enda fråga är, om partierna fortsätter stå varandra nära, ett ganska smart drag då man får hela det vanliga köret PLUS vad enfrågepartiet har att erbjuda.
---
Något sådant lät ett krönikeinskick jag läste här om sistens, om någon har läst samma sak, kan de inte vänligen skicka en länk?

GunnarD skrev:

Nu kan jag inte exakta % satser men jag vet att forska fram ett nytt läkemedel kostar pengar (mycket pengar) och tar tid oavset om det är "lyckopiller" eller "nyttopiller"

Det ligger runt 10% överlag vad jag har läst....men jag har ingen källa att hänvisa till så vi låter det vara öppet.

Att forska fram nya läkemedel KAN kosta mycket pengar....men det är inte alltid fallet.

Ta ibuprofen som är en riktig storsäljare, kostar extremt lite att tillverka och som boots äger rättigheterna till och påstår att det är så pass dyrt jämfört med tillverkningskostnad pga av att det kostat mycket att utveckla.
Lite citat från en artikel i the guardian :

Stewart Adams, the inventor of ibuprofen, lives modestly in a compact modern house on the outskirts of Nottingham.
Adams has derived no great material reward from his invention - no house in the country, not even a lifetime supply of painkillers. When he gets a headache, he goes to the corner shop just like the rest of us.
His operation was very small - "a man and a boy". Typically, his research budget was between £4,000 and £5,000 a year.
Holding the original patent in his hands, Adams said, laughing, "We didn't get anything. I think, in fact, we were supposed to be given a pound for signing away our signatures, but we didn't even get that."

GunnarD skrev:

kan inte företagen få in dessa pengar så forskar dom inte (moroten är borta).

Att det inte skulle finnas någon morot för att man inte har exklusiva rättigheter under många år är knappast sant.
Att vara orginalet och först på marknaden med en produkt är mycket värdefullt.

Jag tror på demokrati men jag tror inte på enfrågeparti som driver sin fråga och som sedan går ihop och stöttar andra partier i frågor som jag inte gillar och eftersom PP inte tar ställning i alla frågor så vet jag inte vad det innebär om jag skulle lägga min röst på dom. Därför kommer jag att rösta på ett parti där jag vet vad deras åsikter är i merparten av frågorna eftersom jag inte vill riskera att min röst används av ett parti som jag inte skulle rösta på normalt.

Det agrumentet kan jag förstå bättre än att det inte är troligt att ett litet svenskt parti kommer göra mycket skillnad i en internationell fråga som denna.
Jag håller med om att enfrågepartier vanligtvis är aningen meninglösa.

Men då jag tycker att både borgare och socialister är lika hopplösa i sin inställning till många frågor så är jag helt klart beredd att ställa upp på ett parti som iaf förespråker en politik som jag kan hålla med om i några frågor.
Det är väl så att enfrågepartier blommar då folk tappar tilltron till samtliga riksdagspartier...då är det helt enkelt skönt att höra att det finns någon som åtminstone för en fråga där du har samma åsikt.

Och...jag kan tillägga att sista gången jag hade en finne var väl en 15-20 år sedan :)

1.

GunnarD skrev:

Nu kan jag inte exakta % satser men jag vet att forska fram ett nytt läkemedel kostar pengar (mycket pengar) och tar tid oavset om det är "lyckopiller" eller "nyttopiller" och kan inte företagen få in dessa pengar så forskar dom inte (moroten är borta).

Vad är det för tankesätt? Är inte läkemedel till för att rädda liv och/eller göra någon frisk? Det kan väl inte finnas en större morot än att rädda miljontals liv.

2.
Och är det så konstigt att de "finniga tonåringarna" sitter hemma och laddar ner piratkopierade filmer/spel/program/musik när dagens priserna på detta är helt vansinnigt höga?
Piratkopiering är dagens "tonårsrevolt" precis som punken/rocken/hippies en gång var.
Är en hetsjakt på fildelare, höga skadestånd och svaret?
Hur kul är det för den eventuelle tonåringen när dennes tonårsrevolt går över och man skadestånd som man inte ens kan betala under tre livstider och klassade som kriminell.

3.
Vad och vem ger någon rätten att logga mina lagliga internet aktiviteter?
Ska min personliga intregitet bli lidandes pga. att film och musikbranchen förlorar pengar för att deras nya själlösa överproducerade artists skiva inte säljer?

4.
Förstår inte allt tumult runt piratpartiet?
Är det fel att säga ifrån om något man tycker är fel även om man är ensam om att tycka det? Enligt min åsikt så finns det inget farligare än att bara ligga hemma på soffan och hoppas att någon annan tar tag i problemet, säg ifrån och säg ifrån högt.

Var bara tvungen att skriva av mig, vi ses vid valurnorna. ;)

1. Dom flesta företagen startas och drivs av vinstintressen, visst det finns ideela företag också. Men får man inte in några pengar så är det svårt att satsa på utveckling/forskning av nytt.

2. Kul eller ej, men gör man något brottsligt så får man också ta konskvenserna av det.

3. Läs lagen (du är skyldig till att veta om alla lagar) och avtalet som du har godkänt för att kunna koppla upp dig.

4. Är inte fel att skriva om något man tycker är fel, men man måste också förstå att det finns personer med annan åsikt, dom har lika stor rätt att skriva sina åsikter.

@GunnarD,

1. Det verkar som du helt ignorerat/missat mitt svar där jag påpekar att jag anser att läkemedelsbolagen (som den här tråden nu kommit att handla mer och mer om) skall få behålla sin morot genom att de får behålla patentskyddet i de länder där behovet av deras medicin inte är krisartat. För mig är detta lika självklart som att importen av dessa "piratmediciner" givetvis i det närmaste omöjliggörs till just dessa länder.

2. Jag undrar om inte pRob3 syftade mer på den kontrollstat som en grupp människor med Bodström i spetsen försöker göra om Sverige till. Vad rättfärdigar att staten, och kanske ännu värre även privata företag (SAS ska enligt vad jag hört börja bygga en fingeravtrycksdatabas med sina resenärers avtryck) inkräktar på en persons integritet.
   Självklart är jag för telefonavlyssning och husrannsakan, men endast om personen i fråga står misstänkt för något.
   En oskyldig människa som inte är misstänkt för något brott skall ha en oinkränkt integritet!

Svea Rike Lag - Regeringsformen (2. Kap - 6§) skrev:

Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Lag (1976:871).

Blixtsystems skrev:

En väldigt liten del av läkemedelsbolagens vinst går till forskning....om de hade avsatt kanske 20-30% av sin vinst till forsking och de hade forskat mindre för produkter som lyckopiller, viagra etc. så hade jag varit mer benägen att hålla med om att det är viktigt med patent som en morot för att de skall vara motiverade att ta fram nya produkter.
Men patentsystemet verkar snarare göra att de kan luta sig tillbaka och dela ut mängder med vints till aktieägare istället för att se till att de ligger i spetsen då det gäller forskning.

Nu tycker jag du är lite ute och cyklar här. Forskningen är grundstommen i varje stort läkedemelsbolag så de lägger så mycket pengar de kan där. Att vara i spetsen av forskningen är mycket viktigt! Sen är det (tyvärr) så att det som idag kostar mest är marknadsförning och marknadsanpassning.

Angående Viagra så bör det nämnas att det startade som forskning inom ett helt annat område. Minns inte vad, men något med magen att göra tror jag. Ialla fall så hittades en liten bieffekt och vips så blev det viagra istället! Detta är ju enbart possitivt, tänk så mycket pengar de drar in. Pengar som kan användas till andra bra saker.

Och angående att göra medicin och ge till fattiga länder, vem ska betala det? Tror att det finns organisationer/stater som ger läkedemelsbolagen pengar om de satsar pengar få sådan icke-lönsam forskning, men jag tror inte att det är tillräckligt. Det är så att de stora bolagen satsar pengar på dess saker ändå, men så länge det inte är lönsamt så kan inte ett företag göra det.

patent på läkemedel är en förutsättning för att forskningen ska kunna gå vidare. Ananrs hade alltid små icke-forskande företag snott forskningen och gjort ett eget och billigare läkemedel. Och tillslut hade vi inte haft någon forskning kvar.

Coccozz skrev:

@GunnarD,

1. Det verkar som du helt ignorerat/missat mitt svar där jag påpekar att jag anser att läkemedelsbolagen (som den här tråden nu kommit att handla mer och mer om) skall få behålla sin morot genom att de får behålla patentskyddet i de länder där behovet av deras medicin inte är krisartat. För mig är detta lika självklart som att importen av dessa "piratmediciner" givetvis i det närmaste omöjliggörs till just dessa länder.

Moroten för företagen är inte patentskyddet i sig utan att dom vill få in dom pengar dom satsat i forskning/utveckling av en produkt och att generera vinst för framtida forskning/utveckling, det är tyvärr inte alla idér som genererar pengar så att dom täcker sin egen kostnad därför vill dom ha en vinst för att kunna satsa även på dessa idér.

Du för också fram en intressant idé iom att företag skall få monopol på sina mediciner/produkter i vissa länder där "deras medicin inte är krisartat", vem skall avgöra det? Skall man inrätta en (över)statlig myndighet som bestämmer detta?

GunnarD skrev:

Du för också fram en intressant idé iom att företag skall få monopol på sina mediciner/produkter i vissa länder där "deras medicin inte är krisartat", vem skall avgöra det? Skall man inrätta en (över)statlig myndighet som bestämmer detta?

...och tänk vad priset skulle bli för den medicinen i dessa länder då. Om vi tex pratar bromsmedicin för AIDS så skulle det då altså löna sig att emigrera till ett fattigt land för att få hjälp? Låter onekligligen konstigt. Bättre alternativ vore väl att stater/länder subventionerar läkemedlerna till fattigare områden, som en form av bistånd.